Los medios de comunicación estadounidenses son increibles a la hora de cumplir el dicho de "los enemigos de mis enemigos son mis amigos". Ayer fueron las elecciones en Honduras, y han sido unas elecciones con alto riesgo de ser fraudulentas. Ni la OEA, ni el Carter Center (que para ser estadounidenses, hacen un trabajo muy bueno), ni la UE han mandado observadores. La ONU no apoya estas elecciones. Hay muchas cosas que huelen, y se han oprimido a muchos ciudadanos. Nucleos del ejercito y policía, han apoyado a oligarquía de manera escandalosa, no dejando que haya un proceso democratico limpio.
Pero... ahí esta el New York Times hoy: "Conservative Appears to Have Won in Honduras". Algo que debido a la situación en la que ya Zelaya estaba pidiendo que la abstención (que ha llegado a un 40%, según el gobierno, y a un 60% según Zelaya), da un resultado que no ha sorprendido a nadie.
La cosa, no importa si gana los conservadores o los otros. Si no que las elecciones son probablemente fraudulentas. Los medios estadounidenses y muchos europeos (incluyendo el ahora "probablemente" derechista ElPais, no le darán importancia si es democracia o no.
Pero, os acordáis de TODO el jaleo que había con las elecciones y cobertura que hubo con las elecciones probablemente fraudulentas de Iran??
Una cobertura del día a la noche.
Solo desde España, Publico.es, parece poner en duda las elecciones.
lunes, noviembre 30, 2009
domingo, noviembre 01, 2009
Decálogo para que los corruptos no nos sigan saqueando --- Solucionar la especulación estilo ElMundo.es
Decálogo para que los corruptos no nos sigan saqueando. Este es el editorial de hoy del periódico ElMundo.es. Un periódico que siempre había odiado y todavía no me hace mucha gracia, pero que cabe decir se ha puesto un tanto meloso desde el divorcio de PRISA y el PSOE, hace un par de meses, por el tema de la tele digital.
Es algo increible, leer en ElPais.es criticar a Zapatero, y alabanzas desde ElMundo.es. Gracioso. Aunque esta claro que hasta que no haya elecciones habrá esto, luego yo creo que cada uno arrimará el hombro a su partido de siempre.
Bueno la cosa especial hoy es que ElMundo ha sacado este editorial, que ya era hora. Porque realmente este el problema especulación-corrupción que atenaza a las ciudades españolas, y consiguientemente el futuro de España.
Yo he dejado mi opinión. A ver si no la censuran y pongo un enlace a este.
Es algo increible, leer en ElPais.es criticar a Zapatero, y alabanzas desde ElMundo.es. Gracioso. Aunque esta claro que hasta que no haya elecciones habrá esto, luego yo creo que cada uno arrimará el hombro a su partido de siempre.
Bueno la cosa especial hoy es que ElMundo ha sacado este editorial, que ya era hora. Porque realmente este el problema especulación-corrupción que atenaza a las ciudades españolas, y consiguientemente el futuro de España.
Yo he dejado mi opinión. A ver si no la censuran y pongo un enlace a este.
El articulo 47 de la Constitución dice que los poderes públicos deben de trabajar para evitar la especulación y lo que han hecho es lo contrario, la han inflado. Estoy de acuerdo con el espíritu del editorial y agradezco que se hable de ellos, porque esto temas urbanisticos-vivienda-corrupción van de la mano, y es quizá la preocupación principal de los españoles. Solo matizar sobre el punto 2, sobre financiación local, lo que tendrían que hacer los ayuntamientos es poner un IBI mucho más alto. Ganaría en financiación y evitarían que una minoría acumulará pisos (en muchos casos vacios). Habría que apuntar hacia los mayores especuladores: Bancos, Cajas, Promotores, etc. Eso es lo que pasa en Estados Unidos. En cuanto al norte de Europa directamente hay un impuesto brutal por una segunda casa (en ciudades). Así se evita la especulación, que es lo que atenaza la innovación, enfrenta la juventud contra los mayores, y propicia la corrupción.
lunes, septiembre 28, 2009
Honduras resiste
Video de esta semana desde Honduras.
El mundo mira a Honduras aterrado. La plutocracia hondureña esta campando a sus anchas en este pobre país. La democracia y la voz del pueblo esta siendo pisada por unos pocos.
Ojalá el Pinocheletti y compañia reflexionen, lleguen a un acuerdo.
El mundo mira a Honduras aterrado. La plutocracia hondureña esta campando a sus anchas en este pobre país. La democracia y la voz del pueblo esta siendo pisada por unos pocos.
Ojalá el Pinocheletti y compañia reflexionen, lleguen a un acuerdo.
viernes, septiembre 11, 2009
Chavez y el cine
Hoy Chavez ha estado en mi ciudad, Madrid. Ahora vivo lejos, pero leo por toda la prensa españolita que ha estado montando un poco de jaleo. A los medios de comunicación empresariales les encanta Chavez, porque es algo que le atrae a la gente. Aunque su agenda es clara: criticarle. Normalmente siempre ponen muy mal a Chavez. Se lo merecera? No se, no estoy muy convencido. Especialmente ElPais, y todo el grupo PRISA siempre le critican mucho. Eso me lo espero de la ultraderecha, pero de la supuesta izquierda española me cuesta asimilarlo. No pasan 3 días si en que aparezca en la sección digital algo malo que ha hecho. Por supuesto, siempre es él, el que hace las cosas mal. A Uribe por ejemplo se le retrate como un campeón democrata.
No hace falta hablar de Chavez, ya todos sabemos de él y sus fechorías verdad?.
Eso es lo que pensaba yo hasta hace unos meses cuando ví esta película irlandesa. "La revolución no será transmitida" del 2002. De verdad me impresionó. Me dí cuenta que llevaba demasiado tiempo chupandome la versión empresarial. Quizá Chavez sea un villano, como todos los presidentes venezolanos anteriores. Pero siempre es estimulante ver la otra cara de la moneda.
Y ya que estamos dejando videos defendiendo a Chavez, pues como no poner un enlace a la pelicula de Oliver Stone. "South of the Border" recien inagurada. Es solo el trailer y por ahora solo esta en inglés, que yo sepa.
No hace falta hablar de Chavez, ya todos sabemos de él y sus fechorías verdad?.
Eso es lo que pensaba yo hasta hace unos meses cuando ví esta película irlandesa. "La revolución no será transmitida" del 2002. De verdad me impresionó. Me dí cuenta que llevaba demasiado tiempo chupandome la versión empresarial. Quizá Chavez sea un villano, como todos los presidentes venezolanos anteriores. Pero siempre es estimulante ver la otra cara de la moneda.
Y ya que estamos dejando videos defendiendo a Chavez, pues como no poner un enlace a la pelicula de Oliver Stone. "South of the Border" recien inagurada. Es solo el trailer y por ahora solo esta en inglés, que yo sepa.
lunes, septiembre 07, 2009
Adelante pueblos latinos...
Muchas veces mientras preparamos cocinamos nos gusta escuchar las noticias de Democracy Now. Hoy me ha sorprendido gratamente el ritmillo en español de E-legal (pronunciado: ilegal) en el articulo sobre como el Gobierno de Obama esta intentando cortar la ayuda al gobierno de Honduras. Algo que muchos querríamos que hubiera sido mas tajante, pero la Casa Blanca últimamente esta recibiendo mucha caña de la derecha yanki y tiene que guardar las composturas, no le vayan a tildar de Chavista. Lo que me ha gustado del análisis es que cosas como lo de las nuevas bases en Colombia (véase mi entrada anterior) junto a lo de Honduras, ha unido a toda América Latina.
Aquí pongo el vídeo de este e-legal, la canción se llama "Latinos al Poder".
No se muy bien de que son las imágenes que salen, espero que no peque por ignorancia.
Sobre el tema de Honduras me gusta echarle un ojo a MysteryHonduras.
Aquí pongo el vídeo de este e-legal, la canción se llama "Latinos al Poder".
No se muy bien de que son las imágenes que salen, espero que no peque por ignorancia.
Sobre el tema de Honduras me gusta echarle un ojo a MysteryHonduras.
sábado, agosto 29, 2009
Nuevas bases militares estadounidenses en Colombia
Tengo muchos amigos militares estadounidenses y hay que decir que la gran mayoría de ellos son unos mandados que están completamente convencidos en su misión patriotica y casi religiosa.
Ahora el Gobierno de Estados Unidos, después de que se cerrarán sus bases en Paraguay y Ecuador, se van para su colonia particular sudamericana: Colombia. Y se van a lo grande. Con 7 bases y decenas de estaciones de control. Desde ahí controlan toda Latinoamérica. Todo esto acompañado con los tiempos que corren, como el golpe de Estado en Honduras.
Todo esto esta bien explicadito en la entrevista de la semana pasada a Chomsky en Venezuela. Chomsky aunque se considera un Socialista Libertario, con ese apellido no es que vaya con mucha sintonía con Chavez, pero bueno... Aquí os dejo algunas frases de la entrevista. Aunque la entrevista en si, es de obligada lectura. Cabe decir que no tiene palabras muy amables para Brasil ni Colombia.
Citas de Noam Chomsky:
En mi opinión me da un poco de pena como Estados Unidos esta cavando su fosa. Ya tienen 700 bases militares en el mundo, ¿por que quieren enfocarse militarmente ahora en Sudamérica ahora? Tienen una deuda brutal, y si Estados Unidos cae será como la Unión Sovietica, no por un ataque militar, pero por razones financieras. Como no pueden verlo? Esta delante de sus narices! Pero lo mismo pasó a la industria automovilistica yanki, los pequeños y eficientes coches japoneses se la comieron dos veces por la misma razón, por brutos, por hacer coches gigantes que en cuanto subió el petroleo se fue a tomar por saco. Pero los humanos somos así de imbeciles, supongo. Ahora se van a la conquista de Latinoamérica. En medio de la crisis más aguda desde los años 30.
Allá ellos... y que los hispanoamericanos tengan suerte...
Ahora el Gobierno de Estados Unidos, después de que se cerrarán sus bases en Paraguay y Ecuador, se van para su colonia particular sudamericana: Colombia. Y se van a lo grande. Con 7 bases y decenas de estaciones de control. Desde ahí controlan toda Latinoamérica. Todo esto acompañado con los tiempos que corren, como el golpe de Estado en Honduras.
Todo esto esta bien explicadito en la entrevista de la semana pasada a Chomsky en Venezuela. Chomsky aunque se considera un Socialista Libertario, con ese apellido no es que vaya con mucha sintonía con Chavez, pero bueno... Aquí os dejo algunas frases de la entrevista. Aunque la entrevista en si, es de obligada lectura. Cabe decir que no tiene palabras muy amables para Brasil ni Colombia.
Citas de Noam Chomsky:
Y ahora la posición militar de EE.UU. en América Latina es relativamente mayor que durante la Guerra Fría. Por primera vez, hay más oficiales de entrenamiento militar que asesores económicos.
Vale recordar que EE.UU. es el único país del mundo que fue fundado como un imperio. George Washington lo describió como un imperio infante y por supuesto tuvieron que conquistar el territorio nacional, eso es imperialismo, no cruzaron mares, pero aparte de eso, es imperialismo estándar. Prácticamente exterminaron a la población, se robaron la mitad del territorio de México y en 1898 empezaron a expandirse a otras regiones, pero el proceso es el mismo
EE.UU. de hecho inició una nueva fase del imperialismo hace un siglo, al convertirse en una potencia mundial, ya había sido una potencia regional, pero con la conquista de Filipinas (...) Y sigue hasta hoy. Filipinas es el único país en el este asiático que no ha participado en el rápido crecimiento económico de las últimas décadas, y aún tiene una fuerza militar terrorista, violaciones a derechos humanos, etc.
Obama, por ejemplo, es muy elogiado por ser uno de los principales críticos de la guerra en Irak. ¿Cuál fue su crítica? Dijo que era un error garrafal estratégico.
La llamada "marea rosa" es considerada un verdadero peligro. De hecho el gobierno de EE.UU. está apoyando gobiernos que hace cuarenta años habría derrocado. El gobierno de Brasil, por ejemplo
La idea es crear fuerzas paramilitares, no están entrenando policías de tránsito. (...) Cuando estaba bajo el Departamento de Estado tenía al menos en teoría supervisión del Congreso, que quiere decir que había condiciones que había que cumplir sobre derechos humanos por ejemplo, que no se implementaban mucho, pero eran una limitación a posibles abusos, pero bajo el control del Pentágono, no hay reglas, todo es válido.
En mi opinión me da un poco de pena como Estados Unidos esta cavando su fosa. Ya tienen 700 bases militares en el mundo, ¿por que quieren enfocarse militarmente ahora en Sudamérica ahora? Tienen una deuda brutal, y si Estados Unidos cae será como la Unión Sovietica, no por un ataque militar, pero por razones financieras. Como no pueden verlo? Esta delante de sus narices! Pero lo mismo pasó a la industria automovilistica yanki, los pequeños y eficientes coches japoneses se la comieron dos veces por la misma razón, por brutos, por hacer coches gigantes que en cuanto subió el petroleo se fue a tomar por saco. Pero los humanos somos así de imbeciles, supongo. Ahora se van a la conquista de Latinoamérica. En medio de la crisis más aguda desde los años 30.
Allá ellos... y que los hispanoamericanos tengan suerte...
viernes, agosto 28, 2009
El mono y la mona producen monitos... hasta hoy
Anteayer un amigo me pasó el discursito de este niño. Es bastante gracioso. Lo he visto 6 o 7 veces.
Yo, voy a ser sincero, siempre he creido en Dios o en un Ser Supremo si lo prefieres. Eso no quita que aunque este niño tenga muchos talentos, no deje de ser un payasin. Yo también creo en la evolución. Me llamareis rarito.
El argumento que este niño repite como un loro, es un argumentum ad logicam, es decir poner palabras en boca de "alguien" para luego destrozarlo. Nadie ha dicho, o por lo menos ningún cientifico ha dicho que el hombre viene del mono. Hay muchos estudios, vease este reciente de la Universidad de Duke, en el que esto esta claro. Lo que si han dicho es que la raza humana, al igual que todos los seres vivientes se adaptan y evolucionan. Eso esta probado empíricamente. Tambien dicen que tenemos un ancestro en común con el mono, pero también de todos los animales e incluso plantas.
Lo que si han dicho muchos científicos es que venimos de la nada. Algo que también cuesta creer (también cuesta creer que de las mismas moléculas viene espinaca, la rana, el caballo y nosotros). Pero es algo que todos tenemos que creer, porque en algún momento de la eternidad, tuvo que haber un principio. Es decir los cristianos podrán decir que somos hijos de Dios, pero quien es el padre de Dios? y su padre? etc... En fin es algo, como siempre se dice, que escapa de nuestro entendimiento humano.
Inexorablemente tenemos que creer en la evolución... aunque "creas que el mono y la mona producen monitos, hasta hoy" :)
Tengo que reconocer que escribo estas cosas con un poco de miedo. Y solo después de más de tres años de bloguero, y de bloguero anónimo, me atrevo a contar esto. Veo los comentarios en el youtube sobre este niño y son bastante hostiles hacia los que sean creyentes.
Quiza yo sea medio agnostico, la verdad es que de vez en cuando vienen mis dudas. Pero es algo que a todos les viene. Igualmente que los ateos también de vez en cuando le vienen sus dudas. Quizá más de uno, en realidad sea medio agnostico también.
Si piensas que soy raro por que sea creyente, debes de saber también que nací y crecí en Madrid, pero soy residente de un país de Escandinavia y de Estados Unidos. También me considero de izquierdas y recientemente he sido padre.
domingo, julio 05, 2009
A ver que tal el Twitter este
(El gráfico muestra las busquedas sobre twitter, y como en el 2009 ha estallado su uso)
Pues me acabo de apuntar al Twitter. Lo llevaba pensado hace un año, pero no me decidía. Tengo experiencia usando otras programas de redes sociales y forums, pero esta claro que esta tomando una fuerza bastante grande. El facebook también esta bien, pero no lo uso como Qwarto.
Los medios de comunicación yankis y europeos hicieron una propaganda estupenda para el twitter con lo de las elecciones de Irán. Un tema del que me gustaría hablar, pero que se sale del tema de mi blog. Muchos esperaban que se usara también en Honduras con lo del golpe de estado, pero las diferencias de Irán y Honduras son demasiadas. Especialmente por que en Irán, la extrema derecha islamica es la que tiene el poder, y en Honduras es la extrema derecha latinoamericana la que ha tomado violentamente el poder (aunque lo han tenido todo el siglo XX). Y sobre el twitter, pués es en Irán los progresistas son los que lo tienen, y en Honduras esta controlado por la burguesía. (Ya sabemos el cantico: Fascistas y Burgueses, los mismos intereses)
Y precisamente por Honduras, me he metido en el Twitter. Por que veías demasiados comentarios antidemocráticos por parte de mis hermanos latinos. Así que me metí a poner mi grano de arena por la democracía.
Ya he encontrado cosas muy interesantes. Es un buen canal. Espero que me pueda controlar y que no me interrumpa ni mi trabajo ni tiempo libre.
lunes, junio 29, 2009
TODO el continente americano condena el Golpe de Estado de Honduras
No muchas veces ocurre, que todos los países están de acuerdo. New York Times lo explica, en Google News se puede ver como todo el mundo lo condena.
El Golpe de Estado es criticado duramente por toda la comunidad internacional.
Un gran análisis y expliación sobre la situación viene dada por Ignacio Escolar.
Aquí copio y pego el texto de su blog:
1- Lo que había convocado para hoy, lo que los golpistas han impedido, no era la reelección permanente de Zelaya ni la presidencia vitalicia. Ni siquiera la reforma de la constitución. Lo que se votaba era un referéndum no vinculante para preguntar a los hondureños si les gustaría que en las próximas elecciones, en las de noviembre, se votase también la creación de una asamblea constituyente que reformase la carta magna. En resumen: era algo en apariencia tan inofensivo como preguntar si se podía preguntar por reformar la constitución.
2- La actual constitución de Honduras establece un mandato único a los presidentes de cinco años. Zelaya termina el suyo este año y, en cualquier caso, no se podría presentar a la reelección porque para noviembre no estaría aprobada la reforma constitucional que él propone. Como mucho, habría sido posible que en esa fecha se votase la posibilidad de una reforma constitucional. Él mismo ha negado en varias entrevistas que tenga intención de presentarse a la reelección.
3- El parlamento está enfrentado con el presidente entre otras cosas porque Zelaya, que concurrió a las urnas por el Partido Liberal (de centro derecha), ha hecho después una política de izquierdas y se ha aliado con Hugo Chavez. Hace unos días, el parlamento aprobó una ley para prohibir que se celebrase cualquier tipo de consultas 180 días antes de unas elecciones. Es una norma ad hoc, hecha para impedir el referéndum de Zelaya.
4- El argumento que utilizó Zelaya para seguir adelante con su referéndum, a pesar de las sentencias y nuevas leyes en contra, era que no se trataba de un referéndum sino de una encuesta. En Honduras, el voto es obligatorio. No así en la consulta de Zelaya, donde el voto era opcional. Para sortear las sentencias, la “encuesta” iba a ser realizada por el equivalente hondureño al CIS, el Instituto Nacional de Estadísticas. La oposición argumentaba que la consulta estaría manipulada, pues el recuento lo haría un organismo que depende del presidente.
5- El Tribunal Supremo que ha ordenado la expulsión de Zelaya del país (según la surrealista explicación de los golpistas) no es un Tribunal Supremo equiparable a los europeos. Para empezar, porque su nombre completo es Tribunal Supremo Electoral, su composición emana del Parlamento (es decir, de los partidos que están enfrentados con Zelaya, los golpistas que hoy han dado por bueno el golpe militar) y entre sus poderes está regular las elecciones pero no detener a los presidentes electos. No es la primera jugarreta de esta “institución”. Cuando Zelaya, inesperadamente, ganó las elecciones, el TSE retrasó durante más de un mes su acceso al poder con excusas técnicas.
6- Como jurídicamente no está establecido que el presidente deje de serlo porque el ejército lo deporta, los golpistas han falsificado una carta de renuncia de Zelaya -que su supuesto autor ha negado- firmada hace unos días y donde se asegura que deja al cargo por motivos de salud. El Congreso ha votado hoy su destitución y el nombramiento de un nuevo presidente utilizándola como argumento.
7- La oposición política al presidente hace tiempo que utilizaba al poder judicial para boicotear su gobierno. Entre los casos más surrealistas está el de un plan para reducir el consumo de combustible y la contaminación que se denominó “Hoy no circula”, a imitación de otro similar de México DF, que funciona desde hace años. Zelaya pretendía obligar a todos los coches a que parasen un día a la semana. La Corte Suprema de Justicia lo declaró inconstitucional.
Lunes en Madrid, a las 19:00, concentración frente a la embajada de Honduras. C/ Rafael Calvo 15. Metro Iglesia o Rubén Darío. Pásalo.
domingo, junio 28, 2009
Stop Golpe de Estado en Honduras
Nos caiga, como nos caiga el Presidente Zelaya (Mel), haya cometido los errores que haya cometido y cometerá, tenemos que condenar unanimamente el golpe de estado militar apoyado por la típica oligarquía latinoamericana.
Por fortuna, parece ser que ha sido una acción descabellada interna sin apoyos abiertos. La ONU y Unión Europea, han denunciado esta acción al gobierno elegido democráticamente. Más importante aún el portavoz del gobierno Estadounidense para América Latina, ha declarado que Estados Unidos no tienen nada que ver con esto, y Obama ha mostrado su consternación.
Esperamos que ahora todo se canalice correctamente por media de la Organización de los Estados Americanos. En general todo la comunidad internacional esta en contra del golpe.
Creo que un blog fundamental es el de Mistery Honduras, que creo que nos hemos intercambiado comentarios en nuestros correspondientes blogs en el pasado. Es una persona muy comprometida con su pueblo y considero que tiene una posición bastante centrista sobre este asunto. Hay que seguir los enlaces que tiene para tener un amplia visión.
No me puedo creer que estoy poniendo en las etiquetas "Golpe de Estado", este parece en blog que escribiría mi padre en los años 60-70, no yo en el 2009!!
Por fortuna, parece ser que ha sido una acción descabellada interna sin apoyos abiertos. La ONU y Unión Europea, han denunciado esta acción al gobierno elegido democráticamente. Más importante aún el portavoz del gobierno Estadounidense para América Latina, ha declarado que Estados Unidos no tienen nada que ver con esto, y Obama ha mostrado su consternación.
Esperamos que ahora todo se canalice correctamente por media de la Organización de los Estados Americanos. En general todo la comunidad internacional esta en contra del golpe.
Creo que un blog fundamental es el de Mistery Honduras, que creo que nos hemos intercambiado comentarios en nuestros correspondientes blogs en el pasado. Es una persona muy comprometida con su pueblo y considero que tiene una posición bastante centrista sobre este asunto. Hay que seguir los enlaces que tiene para tener un amplia visión.
No me puedo creer que estoy poniendo en las etiquetas "Golpe de Estado", este parece en blog que escribiría mi padre en los años 60-70, no yo en el 2009!!
lunes, junio 22, 2009
Sentada por Una Vivienda Digna 5 de Julio 2009
Desde Barcelona se esta organizando una sentada por Una Vivienda Digna, será en Plaza de Cataluña. Se espera que se unan otras ciudades.
Aquí hay más detalles sobre el acontecimiento. "Una Vivienda Digna" en Facebook
Recordando el 2006...
Visita el blog de Emma para más información.
Y flipate con el video este con la Ministra de la Vivienda Beatriz Corredor. Beatriz, maja, busca en el diccionario el significado de "puta":
sábado, junio 13, 2009
¿Cuales son buenas películas españolas? Propongo "Tierra y Libertad"
En mi trabajo están haciendo una ronda de películas, como somos bastantes extranjeros cada uno esta trayendo dos películas de sus países. Lo solemos hacer 1 ó 2 viernes al mes, y ya se han ido acabando las nacionalidades y la gente me pregunta si yo voy a traer.
Y siempre he pensado que película española podría poner. La verdad es que no soy una gran amante del cine, así que no conozco muchas películas. También como he estado en el extranjero ya varios años pues no se muy bien cuales han sido las últimas. En el vídeo club están la del Laberinto del Fauno, y Alatriste. También están las versiones yankis de Amenabar. También creo que esta Volver de Almodovar. Esas son las que tienen aquí en el norte de Europa.
Pero, ¿que otras pelis podría poner?, poner no se me ocurre nada más, una vergüenza.
La que he pensado que voy a poner es la de Tierra y Libertad de Ken Loach. De hecho me la baje por internet (la primera vez que me bajé una peli por internet en mi vida, ya te dije que no soy muy amante del cine). Me baje dos versiones, pero las dos eran en español (es decir cuando hablan en inglés te ponen los subtítulos en español, pero no al revés) y lo necesitaba en inglés, pero no la encontré online. Así que lo pille por E-Bay de un tío de Inglaterra por dos libras.
Ayer viernes noche, mi mujer y yo vimos la película. Nos gusto mucho. Es una peli que la última vez que la ví fue en 1995. Fui a un cine de Gran Vía (Madrid) con la chica que salía, y la otra vez en un centro social con una organización social en Madrid. Eramos unos 25 amigos (punkis anarquistas, de juventudes comunistas, sharp, redskin, sociatas, etc.), creo que todos nos hizo a todos pensar bastante.
Es una gran peli en la que se ven a los voluntarios extranjeros venir a luchar contra el fascismo en España. Un coraje que a veces el recordarlo, hacen que se me salten las lágrimas. Esa gente que dio su vida, por la democracia española.
También me gusta mucho la película, porque creo que retrata perfectamente la problemática de la izquierda europea (incorrectamente voy a meter a los anarquistas en la izquierda) en su lucha contra la derecha. En la película hay una escena, de una discusión justo después de que los milicianos del POUM liberaron un pueblo. Ahí se ve las ideas anarquistas, comunistas y socialdemócratas y de todo tipo de izquierdillas, y como se pelean entre ellos. ¡Justo después de que varios compañeros habían muertos por las balas fascistas! Tenemos a lo que dicen, que no se puede hacer una revolución socialista, ya que primero estamos en guerra, y que hay que moderar el discurso, ya que hay que pensar que ningún país excepto Rusia y México están apoyando a la República. (Por cierto eso lo dice un miliciano estadounidense). Todo el mundo gritando, incluido el hombre que se proclama antifascista y pro-pueblo, pero que no ve necesaria la colectivización de las tierras. Que si el tiene más es por su duro trabajo. Al final una vieja dice, algo como: "ya sabemos de donde venimos, siempre hemos estado machados. Creo que mejor intentar seguir con la revolución, y si viene Franco y nos machaca, pues nos machaca, total siempre hemos estado machados".
En la película se sugiere que Stalin y sus seguidores hacen TODO lo posible por destruir a las milicias (formadas por anarquistas y comunistas "buenos"), ya que ellos eran los que representaban realmente una amenaza a su "revolución". Algo que tiene mucho sentido, sabiendo lo que tardaron en enviar el armamento comprado. Y otras dramáticas historias, que he visto en varios libros, como el que conté sobre Blood of Spain.
Una peli bastante interesante, que enseña mucho. Casualmente hoy el diario El Público ha sacado hoy un articulo sobre películas de la Guerra Civil Española. Y el autor, Carlos Prieto ha puesto a parir a todas. Yo creo que el pobre hombre, se ha tragado varias películas de golpe y ha quedado un poco trastornado. Pero lo que si que estoy de acuerdo es del gran maniqueísmo que nos sigue persiguiendo. Y eso es algo también presente en la película de Ken Loach, aunque si es verdad, que claramente no era intención hablar de las peleas entre buenos y malos, si no de las peleas entre los buenos.
Cabe decir que la anarquía se exalta en su peli, pero es completamente entendible, ya que fue precisamente en ese lugar y en esa época donde se puede decir que ha existido lo más parecidos a los ideales de la Anarquía e ideas Libertarias (con mayúsculas las dos)
Las vicisitudes de la izquierda europea, so quedaron atrás. Siempre existirán mientras siga existiendo Europa. En mí época del instituto, no nos poníamos de acuerdo como luchar contra los skinheads. Nos defendíamos pero ellos no tenían las divisiones políticas que teníamos nosotros.
Igualmente, y ya viendo el cuadro general. La semana pasada fueron las elecciones europeas. y vemos la división y pasotismo de las gentes de izquierda. ¿Que es lo que tenemos? Un auge de los partidos conservadores y fascistas en toda Europa.
Ken Loach nos enseñó mucho. Espero que le guste la película a mis colegas.
Y siempre he pensado que película española podría poner. La verdad es que no soy una gran amante del cine, así que no conozco muchas películas. También como he estado en el extranjero ya varios años pues no se muy bien cuales han sido las últimas. En el vídeo club están la del Laberinto del Fauno, y Alatriste. También están las versiones yankis de Amenabar. También creo que esta Volver de Almodovar. Esas son las que tienen aquí en el norte de Europa.
Pero, ¿que otras pelis podría poner?, poner no se me ocurre nada más, una vergüenza.
La que he pensado que voy a poner es la de Tierra y Libertad de Ken Loach. De hecho me la baje por internet (la primera vez que me bajé una peli por internet en mi vida, ya te dije que no soy muy amante del cine). Me baje dos versiones, pero las dos eran en español (es decir cuando hablan en inglés te ponen los subtítulos en español, pero no al revés) y lo necesitaba en inglés, pero no la encontré online. Así que lo pille por E-Bay de un tío de Inglaterra por dos libras.
Ayer viernes noche, mi mujer y yo vimos la película. Nos gusto mucho. Es una peli que la última vez que la ví fue en 1995. Fui a un cine de Gran Vía (Madrid) con la chica que salía, y la otra vez en un centro social con una organización social en Madrid. Eramos unos 25 amigos (punkis anarquistas, de juventudes comunistas, sharp, redskin, sociatas, etc.), creo que todos nos hizo a todos pensar bastante. Es una gran peli en la que se ven a los voluntarios extranjeros venir a luchar contra el fascismo en España. Un coraje que a veces el recordarlo, hacen que se me salten las lágrimas. Esa gente que dio su vida, por la democracia española.
También me gusta mucho la película, porque creo que retrata perfectamente la problemática de la izquierda europea (incorrectamente voy a meter a los anarquistas en la izquierda) en su lucha contra la derecha. En la película hay una escena, de una discusión justo después de que los milicianos del POUM liberaron un pueblo. Ahí se ve las ideas anarquistas, comunistas y socialdemócratas y de todo tipo de izquierdillas, y como se pelean entre ellos. ¡Justo después de que varios compañeros habían muertos por las balas fascistas! Tenemos a lo que dicen, que no se puede hacer una revolución socialista, ya que primero estamos en guerra, y que hay que moderar el discurso, ya que hay que pensar que ningún país excepto Rusia y México están apoyando a la República. (Por cierto eso lo dice un miliciano estadounidense). Todo el mundo gritando, incluido el hombre que se proclama antifascista y pro-pueblo, pero que no ve necesaria la colectivización de las tierras. Que si el tiene más es por su duro trabajo. Al final una vieja dice, algo como: "ya sabemos de donde venimos, siempre hemos estado machados. Creo que mejor intentar seguir con la revolución, y si viene Franco y nos machaca, pues nos machaca, total siempre hemos estado machados".
En la película se sugiere que Stalin y sus seguidores hacen TODO lo posible por destruir a las milicias (formadas por anarquistas y comunistas "buenos"), ya que ellos eran los que representaban realmente una amenaza a su "revolución". Algo que tiene mucho sentido, sabiendo lo que tardaron en enviar el armamento comprado. Y otras dramáticas historias, que he visto en varios libros, como el que conté sobre Blood of Spain.
Una peli bastante interesante, que enseña mucho. Casualmente hoy el diario El Público ha sacado hoy un articulo sobre películas de la Guerra Civil Española. Y el autor, Carlos Prieto ha puesto a parir a todas. Yo creo que el pobre hombre, se ha tragado varias películas de golpe y ha quedado un poco trastornado. Pero lo que si que estoy de acuerdo es del gran maniqueísmo que nos sigue persiguiendo. Y eso es algo también presente en la película de Ken Loach, aunque si es verdad, que claramente no era intención hablar de las peleas entre buenos y malos, si no de las peleas entre los buenos.
Cabe decir que la anarquía se exalta en su peli, pero es completamente entendible, ya que fue precisamente en ese lugar y en esa época donde se puede decir que ha existido lo más parecidos a los ideales de la Anarquía e ideas Libertarias (con mayúsculas las dos)
Las vicisitudes de la izquierda europea, so quedaron atrás. Siempre existirán mientras siga existiendo Europa. En mí época del instituto, no nos poníamos de acuerdo como luchar contra los skinheads. Nos defendíamos pero ellos no tenían las divisiones políticas que teníamos nosotros.
Igualmente, y ya viendo el cuadro general. La semana pasada fueron las elecciones europeas. y vemos la división y pasotismo de las gentes de izquierda. ¿Que es lo que tenemos? Un auge de los partidos conservadores y fascistas en toda Europa.
Ken Loach nos enseñó mucho. Espero que le guste la película a mis colegas.
miércoles, mayo 06, 2009
Recordando el Movimiento por Una Vivienda Digna
Aquí os dejo un video que he visto en el blog de Emma Goldstein.
Para entender mejor este documental (lo de arriba es solo un trailer) hay que tener en cuenta la piramede poblacional española. Se que suena un poco arrogante, pero cuando tienes una población grande es más fácil tener personas que destaquen (o que esten capacitados para serlo) en varios aspectos. Casualmente yo soy de este grupo, en el umbral de los 30. Algo parecido pasó con el baby-boom de despues de la II Guerra Mundial en muchos países que luego tuvieron un crecimiento economico muy bueno. Eso si, a ellos no los fastidiaron tanto como a nosotros en España
España 2008 Fuente
viernes, mayo 01, 2009
Hoy cumplo 3 años de bloguero
El 1 de Mayo, hace 3 años empecé este blog. En esta fecha conmemorativa de lo que paso en Chicago en 1886. En mi caso, en Mayo del 2006, coincidió con el primer movimiento social a gran escala en internet en España.
Esto son tan solo unos humildes apuntes, pero me gusta mucho poder hacerlo. He recibido miles de visitas (hace 10 días, no se muy bien por que recibí 116 visitas de golpe). Y aunque no hay mucha participación, se que a alguno/a por ahí le he hecho algún hispanohablante sacar una sonrisa, enfadarse o hacerle pensar. Pero incluso si nadie lo leyera, me sirve mucho poder pensar y escribir algunas de mis notas.
Aprovecho para anunciar que durante este año voy a tener un hijo/a. Es algo privado que quizá no debiera escribir aquí, pero tengo que reconocer que el pensamiento de ser padre me hace pensar más en querer un bienestar general para este mundo.
Esto son tan solo unos humildes apuntes, pero me gusta mucho poder hacerlo. He recibido miles de visitas (hace 10 días, no se muy bien por que recibí 116 visitas de golpe). Y aunque no hay mucha participación, se que a alguno/a por ahí le he hecho algún hispanohablante sacar una sonrisa, enfadarse o hacerle pensar. Pero incluso si nadie lo leyera, me sirve mucho poder pensar y escribir algunas de mis notas.
Aprovecho para anunciar que durante este año voy a tener un hijo/a. Es algo privado que quizá no debiera escribir aquí, pero tengo que reconocer que el pensamiento de ser padre me hace pensar más en querer un bienestar general para este mundo.
Zapatero, a mi me has fallado.
Hoy estaba visitando el foro de la Plataforma de Vivienda Digna . "VD.org", como le llamamos en el movimiento en su punto más algido hace 3 años. Un foro que sigue discutiendo buenas ideas continuamente durante muchos años ya. Me tope con un foro que discutía sobre la hipocresía que habrá dentro de este movimiento. Una autocrítica poniendo la historia de un chaval. Yo he puesto mi respuesta; a continuación la pego:
==================
Lo de la hipocresía es muy relativo. Por que quien de nosotros, si por ejemplo hubiera ganado la lotería hace 10 años (con 100 millones de pelas) no se hubiera comprado 3 o 4 pisos, uno para vivir y los otro para alquilarlos, tener una renta vitalicia, bla, bla...
Yo tengo amigos con pelas que compraron pisos. Y si, tengo envidia, pero no se lo reprocho para nada. Yo (y piensa si no tu) hubiera hecho algo parecido si hubiera tenido capital. Quizá podías poner el alquiler más barato a quien se lo alquilaras, para ser más "humanitario", pero ya esta.
Yo no hecho la culpa a la gente con dinero, (por mucho que les tenga envidia), por que se han comportado como cualquier persona racional.
Que no nos equivoquemos. La culpa es la del gobierno del Aznar y de Zapatero por no haber cambiado nada. (Que conste que seguiré votando al PSOE como borrego).
Yo siempre he apoyado al movimiento de por una vivienda digna. He puesto infinitas horas y esfuerzo en internet, con cartas, internet, etc, ya que no he podido ir a ninguna sentada o reunión. Pero no ha sido por necesidad. Vivo de puta madre en el extranjero (entre EEUU y Escandinavia). Yo lo hago por convencimiento. Yo creo en el articulo 47 de nuestra Constitución (en otras cosas no, pero en esto se lucieron los que lo escribieron). Y se que muchos lo hacen por motivos parecidos. Admiro a un buen amigo mio, que ya tenia su piso casi pagado y todo, pero iba a las manifestaciones de Sol. Hasta un porrazo se llevo.
El, yo, y mucho lo hacemos por convencimiento. Los medios de comunicación, han tachado rapidamente a este movimiento como un grupo de jetas y payasos, que quieren casa gratis. Algunos querrían eso, pero se que para la gran mayoría no es así. Somos un grupo de trabajadores, profesionales e intelectuales, que hemos actuado como un think-tank (perdonad la expresión anglosajona), analizando meticulosamente la situación e intentando avisar a los políticos de la que iba a venir. Y como nos estaba afectando a los que nacimos en el baby-boom de cuando la palmo Paquito. Y como iba a llegar a afectar a todos. Aquí estamos ahora, con el mayor paro de Europa con diferencia. Y todavía sin casa.
Todo se podría haber evitado con un simple impuesto a las viviendas vacías de nuestras ciudades. Pero no, tristemente estamos representados por gente como el diputado Elola, que me argumentaba que él podía tener un piso vació para tal vez dedicarse a la pintura.
Pero no nos han hecho ni caso. Nos han pisado completamente. Probablemente unos de los mejores movimientos que ha tenido este país ha sido humillado.
Seguiré en mi exilio. Sabiendo que mi generación, la de Espinete esta todavía en casa de los padres o con una vida de esclavitud para la familia Botín.
Zapatero, a mi, me has fallado.
Fdo. Un simpatizante e interventor del PSOE durante todas las últimas elecciones.
martes, abril 28, 2009
Correa: Queremos "hacer un fondo de reservas del Sur que sirva para respaldar las monedas nacionales"
Este domingo el Presidente Correa ganó las elecciones en Ecuador. Tuvo tanto apoyo del pueblo que ganó en primera vuelta, algo historico. Yo con todos los ecuatorianos que he hablado están ahora muy contentos con Correa, especialmente por los beneficios sociales que esta dando a la mayoría de la gente. Es cierto que al principio muchos dudaban de su capacidad, pero ahora todos (los que conozco) le apoyan.
Correa todavía tiene que lidiar con la aristocracía de Guayaquil, los magnates del petroleo que están siendo apoyados desde corporaciones extranjeras, pero por lo demás parece que las cosas van en buen camino. Otro gran problema esta entre sus propios "seguidores". Muchos repugnantes burocratas que se arriman a la teta del poder incondicionalmente. A Correa no le tiene que temblar la mano al depurar a esta gentuza.
A continuación pego la entrevista al Presidente Correa por ElPaís.
Pregunta. España está viviendo una crisis económica muy fuerte, con cuatro millones de parados y crecimiento nulo. ¿Hasta qué punto puede afectar esta crisis a las inversiones españolas en Ecuador?
Respuesta. En primer lugar, no sólo es España la que está sufriendo los embates de la crisis. Es generalizada. Gracias a Dios, aquí, en Ecuador, tenemos una política fiscal anticíclica. Hemos podido contener en gran medida los efectos de la crisis, pese a que nos golpeó por partida triple. Porque no se trata sólo de la pérdida de mercados de exportación, baja inversión y difícil financiamiento, si no de que, por el paro en España, se han desplomado las remesas de los emigrantes, como también ha pasado con el precio del petróleo. Pese a eso, hemos aplicado las políticas adecuadas y hemos logrado contener los efectos negativos de la crisis. En cuanto a las inversiones españolas en Ecuador, lastimosamente no son muy significativas. Al menos, no tienen nada que ver con las inversiones en Colombia. Ojalá que eso cambie, porque no lo entendemos. Ecuador es una isla de paz y Colombia es una región bastante conflictiva. En todo caso, creo que las más grandes inversiones españolas no se verán afectadas. Son empresas bastante sólidas que, incluso, han presentado un programa de inversiones, que están cumpliendo. Me refiero a Repsol, a Telefónica. Esperamos que cumplan los acuerdos. Con Repsol llegamos a un acuerdo para un cronograma de inversiones. Se comprometieron cuando ya existía la crisis, así que esperamos que lo cumplan.
P. Se habla mucho de un eje entre Venezuela, Bolivia y Ecuador. Desde su punto de vista, ¿existe ese eje?
R. ¿Cuál es el problema si existiera un eje? Nosotros tenemos excelentes relaciones con todos los países de la región. Probablemente, he viajado más veces a Brasil que a Venezuela. He viajado muchas más veces a Argentina. Si quieren buscar ejes, búsquenlos y encuéntrelos. El que haya un eje no tendría nada de malo, pero explícitamente no existe ninguno. Se habla mucho y se confunde populismo con popular. Que me relacionen con Chávez, ¿cuál es el problema? ¿Acaso Zapatero no tiene relaciones con Berlusconi? ¡Qué vergüenza!
P. Hablemos sobre su voluntad de crear una arquitectura financiera regional.
R. Eso es algo que he venido proponiendo desde hace tiempo y ya se está concretando. En realidad, lo que ha vivido América Latina es un completo absurdo, fruto entre otras cosas del neoliberalismo, porque en la época de los noventa se hicieron todos los bancos centrales autónomos. No existe ninguna razón técnica, teórica, para ello, pero se empeñaron en que con bancos centrales autónomos todo marchaba mejor. Eso fue una gran falsedad. Eran autónomos de nuestras democracias, pero muy dependientes de burócratas internacionales. Esos bancos centrales manejan nuestras reservas monetarias y las invierten en el exterior, en el primer mundo. Y América Latina tiene más de 200.000 millones de dólares para financiar a EE UU y a Europa. Eso es un absurdo.
P. ¿Qué propone entonces?
R. Traer esas reservas, hacer un fondo de reservas del Sur que sirva para respaldar las monedas nacionales, las crisis de balanzas de pago, las crisis fiscales. Es más, con todos los países uniendo reservas, se requieren menos reservas por país. Con menos reservas, pero uniéndolas, se puede tener más seguridad. Es lo que estamos proponiendo a América Latina y lo que hay decisión de construir. El Banco del Sur, financiado con fondos de la región, va a estar operativo ya mismo.
P. ¿En qué se emplearía esa fondo?
R. En ayudar a esas obras de desarrollo, sobre todo infraestructura integracionista: infraestructura energética, vialidad, etcétera. Para recurrir al Banco de Desarrollo, a nivel mundial, nos ponen una serie de condiciones que obedecen a percepciones muy particulares. Tenemos que independizarnos de todo eso. Así pues, los puntos de la estrategia regional son: el Banco del Sur, el Fondo Regional de Reserva del Sur y la moneda regional, que puede empezar primero con una moneda electrónica, con sistemas de compensación, una especie de unidad de cuenta, como era el ECU. Eso es lo que aquí está satanizado. Y eso es lo que ya hemos empezado. Firmamos hace dos semanas con Venezuela, Nicaragua, Bolivia, Paraguay y los países del Caribe.
P. La economía ecuatoriana esta dolarizada. ¿Se va a mantener así?
R. Yo siempre he dicho que voy a sostener la dolarización. Pero también he dicho siempre que en buena hora nos llegaría una moneda regional, como existe en la Unión Europea. Eso es lo mejor que le podría ocurrir a América Latina. La gente está asustada pensando que queremos salirnos de la dolarización. Pero, ¿cuál es el objetivo?, ¿la dolarización o el progreso de nuestros países? Qué mejor que lograr una unión monetaria latinoamericana. Y eso también se esta satanizando. Insisto, eso no implica la salida de la dolarización. Pero ratifico que seremos los más grandes impulsores de una moneda regional, y ojalá lo podamos lograr en el menor tiempo posible. Salir de la dolarización sería un caos. En la economía hay que cosas que no son difíciles para entrar, pero sí muy difíciles para salir.
P. Su reciente encuentro con el presidente estadounidense, Barack Obama, fue muy cordial. ¿Cree que mejorarán las relaciones con Estados Unidos?
R. Como siempre, las relaciones fueron en un marco de mutuo respeto. He tenido siempre relaciones muy cordiales, incluso cuando estaba [George W.] Bush en el Gobierno. No compartíamos su política exterior, desde luego. Pero sí creo que la Cumbre de las Américas marcó un hito en las relaciones con Estados Unidos, básicamente por la actitud personal del presidente Obama: muy abierto, muy cordial, muy interesado en el problema de la región, lo que nos hace presumir un cambio importante en la relación de América Latina con EE UU.
P. ¿Como está la situación de los bonos global de la deuda de Ecuador, que se dijo que quedarían impagados?
R. Hemos presentado una oferta de recompra a los tenedores y estamos esperando que se inscriban. El 26 de mayo tendremos ya una información completa. La recompra es del 30%, el 70% de descuento.
P. ¿Afecta eso a las relaciones con Brasil?
R. Ése fue un problema aparte, un malentendido. Un problema con una constructora muy importante en Brasil que hizo una red viaria. Nos dejó endeudados con más de 200 millones de dólares con el Banco de Desarrollo de Brasil. Además de perder esa plata, ese contrato tenía aspectos de capitalización de interés sobre interés, prohibidos por la Constitución ecuatoriana y por la brasileña. Eso es lo que hemos impugnado ante un arbitraje. El presidente [Luiz Inácio] Lula, con todo respeto, estuvo entonces mal asesorado y retiró a su embajador en Ecuador. Pero ahora todo está bien y seguimos con la demanda de arbitraje.
P. Da la impresión de que Brasil, una potencia económica impresionante, está adoptando cierto liderazgo en la región.
R. No hay duda. A pesar de que somos países iguales, soberanos, independientes, nadie puede dudar de la importancia de Brasil. Es una de las 10 economías más grandes del mundo, así que si adopta un liderazgo, en buena hora, con tal de que sea en el marco del más profundo respeto para los demás países de la región, que es lo que siempre ha habido por parte del presidente Lula.
P. En el discurso que dio usted tras lograr la victoria dijo que había la posibilidad de un acuerdo nacional, pero que no hablaría con Lucio Gutiérrez ni con Álvaro Noboa, ¿porque no son interlocutores validos para usted? ¿Quién representa entonces la oposición en Ecuador?
R. ¿Cuál es la ideología de Sociedad Patriótica? Es una amalgama de ambiciones personales. ¿Cuál es la ideología del PRIAN [formación de Álvaro Noboa]? Un partido formado por un magnate ecuatoriano, que no paga impuestos. Yo, más que no hablar con estos dos partidos, lo que no voy a hacer es hablar con Lucio Gutiérrez personalmente. O con Álvaro Noboa. Sería como traicionar a mis electores. Yo estoy aquí como una reacción ciudadana ante esa mediocridad de la clase política, con falta de calidad moral, de competencia de esos politiqueros. Traicionaría mi conciencia, en primer lugar, y luego a mis electores. Ellos son los causantes de la tragedia nacional.
P. ¿Y el alcalde de Guayaquil?
R. Jaime Nebot es un alcalde, una autoridad local. No es que haya un proyecto nacional entorno a él, pero al menos pertenece a un partido que tiene una ideología. Es una persona capaz, que, al menos, uno sabe donde está. Vaya a ver la trayectoria de Lucio Gutiérrez. Cuando le conviene es católico, cuando le conviene es evangélico, o comunista y se reúne con las FARC [Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia] y luego nos acusan de que somos nosotros los que nos reunimos con ellos. Imposible trabajar asi. Por el contrario, yo puedo estar totalmente en desacuerdo con el alcalde de Guayaquil, pero al menos sé dónde está y sé lo que representa.
Correa todavía tiene que lidiar con la aristocracía de Guayaquil, los magnates del petroleo que están siendo apoyados desde corporaciones extranjeras, pero por lo demás parece que las cosas van en buen camino. Otro gran problema esta entre sus propios "seguidores". Muchos repugnantes burocratas que se arriman a la teta del poder incondicionalmente. A Correa no le tiene que temblar la mano al depurar a esta gentuza.
A continuación pego la entrevista al Presidente Correa por ElPaís.
Pregunta. España está viviendo una crisis económica muy fuerte, con cuatro millones de parados y crecimiento nulo. ¿Hasta qué punto puede afectar esta crisis a las inversiones españolas en Ecuador?
Respuesta. En primer lugar, no sólo es España la que está sufriendo los embates de la crisis. Es generalizada. Gracias a Dios, aquí, en Ecuador, tenemos una política fiscal anticíclica. Hemos podido contener en gran medida los efectos de la crisis, pese a que nos golpeó por partida triple. Porque no se trata sólo de la pérdida de mercados de exportación, baja inversión y difícil financiamiento, si no de que, por el paro en España, se han desplomado las remesas de los emigrantes, como también ha pasado con el precio del petróleo. Pese a eso, hemos aplicado las políticas adecuadas y hemos logrado contener los efectos negativos de la crisis. En cuanto a las inversiones españolas en Ecuador, lastimosamente no son muy significativas. Al menos, no tienen nada que ver con las inversiones en Colombia. Ojalá que eso cambie, porque no lo entendemos. Ecuador es una isla de paz y Colombia es una región bastante conflictiva. En todo caso, creo que las más grandes inversiones españolas no se verán afectadas. Son empresas bastante sólidas que, incluso, han presentado un programa de inversiones, que están cumpliendo. Me refiero a Repsol, a Telefónica. Esperamos que cumplan los acuerdos. Con Repsol llegamos a un acuerdo para un cronograma de inversiones. Se comprometieron cuando ya existía la crisis, así que esperamos que lo cumplan.
P. Se habla mucho de un eje entre Venezuela, Bolivia y Ecuador. Desde su punto de vista, ¿existe ese eje?
R. ¿Cuál es el problema si existiera un eje? Nosotros tenemos excelentes relaciones con todos los países de la región. Probablemente, he viajado más veces a Brasil que a Venezuela. He viajado muchas más veces a Argentina. Si quieren buscar ejes, búsquenlos y encuéntrelos. El que haya un eje no tendría nada de malo, pero explícitamente no existe ninguno. Se habla mucho y se confunde populismo con popular. Que me relacionen con Chávez, ¿cuál es el problema? ¿Acaso Zapatero no tiene relaciones con Berlusconi? ¡Qué vergüenza!
P. Hablemos sobre su voluntad de crear una arquitectura financiera regional.
R. Eso es algo que he venido proponiendo desde hace tiempo y ya se está concretando. En realidad, lo que ha vivido América Latina es un completo absurdo, fruto entre otras cosas del neoliberalismo, porque en la época de los noventa se hicieron todos los bancos centrales autónomos. No existe ninguna razón técnica, teórica, para ello, pero se empeñaron en que con bancos centrales autónomos todo marchaba mejor. Eso fue una gran falsedad. Eran autónomos de nuestras democracias, pero muy dependientes de burócratas internacionales. Esos bancos centrales manejan nuestras reservas monetarias y las invierten en el exterior, en el primer mundo. Y América Latina tiene más de 200.000 millones de dólares para financiar a EE UU y a Europa. Eso es un absurdo.
P. ¿Qué propone entonces?
R. Traer esas reservas, hacer un fondo de reservas del Sur que sirva para respaldar las monedas nacionales, las crisis de balanzas de pago, las crisis fiscales. Es más, con todos los países uniendo reservas, se requieren menos reservas por país. Con menos reservas, pero uniéndolas, se puede tener más seguridad. Es lo que estamos proponiendo a América Latina y lo que hay decisión de construir. El Banco del Sur, financiado con fondos de la región, va a estar operativo ya mismo.
P. ¿En qué se emplearía esa fondo?
R. En ayudar a esas obras de desarrollo, sobre todo infraestructura integracionista: infraestructura energética, vialidad, etcétera. Para recurrir al Banco de Desarrollo, a nivel mundial, nos ponen una serie de condiciones que obedecen a percepciones muy particulares. Tenemos que independizarnos de todo eso. Así pues, los puntos de la estrategia regional son: el Banco del Sur, el Fondo Regional de Reserva del Sur y la moneda regional, que puede empezar primero con una moneda electrónica, con sistemas de compensación, una especie de unidad de cuenta, como era el ECU. Eso es lo que aquí está satanizado. Y eso es lo que ya hemos empezado. Firmamos hace dos semanas con Venezuela, Nicaragua, Bolivia, Paraguay y los países del Caribe.
P. La economía ecuatoriana esta dolarizada. ¿Se va a mantener así?
R. Yo siempre he dicho que voy a sostener la dolarización. Pero también he dicho siempre que en buena hora nos llegaría una moneda regional, como existe en la Unión Europea. Eso es lo mejor que le podría ocurrir a América Latina. La gente está asustada pensando que queremos salirnos de la dolarización. Pero, ¿cuál es el objetivo?, ¿la dolarización o el progreso de nuestros países? Qué mejor que lograr una unión monetaria latinoamericana. Y eso también se esta satanizando. Insisto, eso no implica la salida de la dolarización. Pero ratifico que seremos los más grandes impulsores de una moneda regional, y ojalá lo podamos lograr en el menor tiempo posible. Salir de la dolarización sería un caos. En la economía hay que cosas que no son difíciles para entrar, pero sí muy difíciles para salir.
P. Su reciente encuentro con el presidente estadounidense, Barack Obama, fue muy cordial. ¿Cree que mejorarán las relaciones con Estados Unidos?
R. Como siempre, las relaciones fueron en un marco de mutuo respeto. He tenido siempre relaciones muy cordiales, incluso cuando estaba [George W.] Bush en el Gobierno. No compartíamos su política exterior, desde luego. Pero sí creo que la Cumbre de las Américas marcó un hito en las relaciones con Estados Unidos, básicamente por la actitud personal del presidente Obama: muy abierto, muy cordial, muy interesado en el problema de la región, lo que nos hace presumir un cambio importante en la relación de América Latina con EE UU.
P. ¿Como está la situación de los bonos global de la deuda de Ecuador, que se dijo que quedarían impagados?
R. Hemos presentado una oferta de recompra a los tenedores y estamos esperando que se inscriban. El 26 de mayo tendremos ya una información completa. La recompra es del 30%, el 70% de descuento.
P. ¿Afecta eso a las relaciones con Brasil?
R. Ése fue un problema aparte, un malentendido. Un problema con una constructora muy importante en Brasil que hizo una red viaria. Nos dejó endeudados con más de 200 millones de dólares con el Banco de Desarrollo de Brasil. Además de perder esa plata, ese contrato tenía aspectos de capitalización de interés sobre interés, prohibidos por la Constitución ecuatoriana y por la brasileña. Eso es lo que hemos impugnado ante un arbitraje. El presidente [Luiz Inácio] Lula, con todo respeto, estuvo entonces mal asesorado y retiró a su embajador en Ecuador. Pero ahora todo está bien y seguimos con la demanda de arbitraje.
P. Da la impresión de que Brasil, una potencia económica impresionante, está adoptando cierto liderazgo en la región.
R. No hay duda. A pesar de que somos países iguales, soberanos, independientes, nadie puede dudar de la importancia de Brasil. Es una de las 10 economías más grandes del mundo, así que si adopta un liderazgo, en buena hora, con tal de que sea en el marco del más profundo respeto para los demás países de la región, que es lo que siempre ha habido por parte del presidente Lula.
P. En el discurso que dio usted tras lograr la victoria dijo que había la posibilidad de un acuerdo nacional, pero que no hablaría con Lucio Gutiérrez ni con Álvaro Noboa, ¿porque no son interlocutores validos para usted? ¿Quién representa entonces la oposición en Ecuador?
R. ¿Cuál es la ideología de Sociedad Patriótica? Es una amalgama de ambiciones personales. ¿Cuál es la ideología del PRIAN [formación de Álvaro Noboa]? Un partido formado por un magnate ecuatoriano, que no paga impuestos. Yo, más que no hablar con estos dos partidos, lo que no voy a hacer es hablar con Lucio Gutiérrez personalmente. O con Álvaro Noboa. Sería como traicionar a mis electores. Yo estoy aquí como una reacción ciudadana ante esa mediocridad de la clase política, con falta de calidad moral, de competencia de esos politiqueros. Traicionaría mi conciencia, en primer lugar, y luego a mis electores. Ellos son los causantes de la tragedia nacional.
P. ¿Y el alcalde de Guayaquil?
R. Jaime Nebot es un alcalde, una autoridad local. No es que haya un proyecto nacional entorno a él, pero al menos pertenece a un partido que tiene una ideología. Es una persona capaz, que, al menos, uno sabe donde está. Vaya a ver la trayectoria de Lucio Gutiérrez. Cuando le conviene es católico, cuando le conviene es evangélico, o comunista y se reúne con las FARC [Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia] y luego nos acusan de que somos nosotros los que nos reunimos con ellos. Imposible trabajar asi. Por el contrario, yo puedo estar totalmente en desacuerdo con el alcalde de Guayaquil, pero al menos sé dónde está y sé lo que representa.
martes, abril 21, 2009
La soldado estadounidense
Hoy hay un articulo en ElPais llamado El peor enemigo de la mujer soldado, su camarada, en el que cuenta de las violaciones, agresiones sexuales y abusos que reciben la soldados por parte de los mismos soldados yankis.
Es algo terrible. Ya sabemos que los soldados, sean de la nacionalidad que sean suelen ser bastante brutos, y en muchos casos faltos de la mas fina inteligencia. Si ademas los pones en un ambiente de guerra, y con mujeres indefensas (sean del bando que sean) es un receta segura para abusos. Sobre eso hay mucho escrito, yo quiero hablar de estas mujeres soldados desde un punto de vista, tal vez compasivo. Es decir poder sentir el dolor que tienen ellas. Por supuesto hay historias mucho mas terribles entre las jóvenes iraquies y afganas, pero yo no vivo ahí.
Estas jóvenes, aman a su país, sus padres o hermanos probablemente fueron militares y ellas les admiran. Probablemente tienen problemas económicos y no han podido conseguir una buena educación. Ahora, se van para a Irak o Afghanistan, pueblo que solo saben de ellos por las noticias, o de las historias bravuconas de sus camaradas. Ellas van con miedo, hace poco eran unas niñas.
En un aeropuerto de Estados Unidos, de cual nombre no quiero acordarme, esperando a mi avión vi a estas dos chicas.
La primera es la bella durmiente. La verdad no es que es bella la chica, pero si que esta durmiente. Probablemente estuvo haciendo la maleta hasta el ultimo momento y quizá tuvo una fiestecita de despedida. Quizá estuvo despidiéndose del novio, o quizá de los hijos. Quizá, tan solo no pudo conciliar el sueño.
La segunda le podíamos llamar Crepusculo. Que son los dos libros que tiene ahí. Estas historias para jovencitas, de vampiros hermosos que roban el corazón de su amada. Historias tan románticas, tan bonitas. Los militares tienen un peso limitado para llevar, y ella ha elegido llevarse esos libros para estar a su lado en la guerra. Falta un libro de la trilogía, ¿se lo leerá cuando vuelva? ¿volverá? A la vez esta viendo con su portátil la película de "Doubt" con Meryl Streep en escena. ¿Serán las dudas que tiene en su cabeza?
Daros cuenta, que ellas están separadas de todos los soldados hombres. En el mismo aeropuerto había muchos grupos de soldados. A los cuales por prudencia no fotografié. Resulta interesante que estas dos chicas estaban apartadas, cada uno a lo suyo. Esta claro que ellas no se lo van a pasar bien en este viaje.
Es algo terrible. Ya sabemos que los soldados, sean de la nacionalidad que sean suelen ser bastante brutos, y en muchos casos faltos de la mas fina inteligencia. Si ademas los pones en un ambiente de guerra, y con mujeres indefensas (sean del bando que sean) es un receta segura para abusos. Sobre eso hay mucho escrito, yo quiero hablar de estas mujeres soldados desde un punto de vista, tal vez compasivo. Es decir poder sentir el dolor que tienen ellas. Por supuesto hay historias mucho mas terribles entre las jóvenes iraquies y afganas, pero yo no vivo ahí.
Estas jóvenes, aman a su país, sus padres o hermanos probablemente fueron militares y ellas les admiran. Probablemente tienen problemas económicos y no han podido conseguir una buena educación. Ahora, se van para a Irak o Afghanistan, pueblo que solo saben de ellos por las noticias, o de las historias bravuconas de sus camaradas. Ellas van con miedo, hace poco eran unas niñas.
En un aeropuerto de Estados Unidos, de cual nombre no quiero acordarme, esperando a mi avión vi a estas dos chicas.
La primera es la bella durmiente. La verdad no es que es bella la chica, pero si que esta durmiente. Probablemente estuvo haciendo la maleta hasta el ultimo momento y quizá tuvo una fiestecita de despedida. Quizá estuvo despidiéndose del novio, o quizá de los hijos. Quizá, tan solo no pudo conciliar el sueño.
La segunda le podíamos llamar Crepusculo. Que son los dos libros que tiene ahí. Estas historias para jovencitas, de vampiros hermosos que roban el corazón de su amada. Historias tan románticas, tan bonitas. Los militares tienen un peso limitado para llevar, y ella ha elegido llevarse esos libros para estar a su lado en la guerra. Falta un libro de la trilogía, ¿se lo leerá cuando vuelva? ¿volverá? A la vez esta viendo con su portátil la película de "Doubt" con Meryl Streep en escena. ¿Serán las dudas que tiene en su cabeza?
Daros cuenta, que ellas están separadas de todos los soldados hombres. En el mismo aeropuerto había muchos grupos de soldados. A los cuales por prudencia no fotografié. Resulta interesante que estas dos chicas estaban apartadas, cada uno a lo suyo. Esta claro que ellas no se lo van a pasar bien en este viaje.
lunes, abril 20, 2009
V Cumbre de las Américas - Imagenes abiertas de América Latina
¡Vaya reunioncita que tuvieron en Trinidad y Tobago nuestros amigos! Aquí les dejo dos videos. Primero, un video de fotos con un ritmo tan bailón, y el segundo el de Chavez regalándole el libro de Las Venas Abiertas de America Latina de Eduardo Galeano, incluyendo una pequeña entrevista con Eduardo en el 2005.
Creo que para muchos de nosotros nos ha parecido grandioso que Chavez le regalará este libro a Obama en frente de todos. Este que es la biblia socipolítica de America Latina.
Es un libro que me leí cuando tenía 18 años. Me impresionó profundamente. Me lo regaló con la chica que salía en ese entonces. Ella estudiaba Ciencias Políticas en la Complutense, y sabía lo que me gustaban estos temas. Espero que todos los que le interesa Latino América, sean de la orientación política que sean, conozcan este libro. La última vez que lo ojeé fue en la biblioteca de la una Universidad pública de Bolivia hace un par de años.
Me atrevo a suponer que Obama quizá conociera el libro. Hay que recordar que fue licenciado en relaciones internacionales. Sin embargo, tiene relativamente poco conocimiento del exterior, aunque creció parte de su juventud en la pobre Indonesia, no conoce tanto como otros Presidentes, como por ejemplo Clinton que estudió en Oxford. Tampoco en sus libros cita mucho otros países.
p.s. Quiero aprovechar para agredecer a MysteryHonduras por poner este video (aunque a mi me salga gigante)
lunes, abril 13, 2009
Rachel Corrie, cumpleaños de una heroina.
Hace 3 días Rachel Corrie habría cumplido 30 años. Esta historia me impresionó mucho. Aquí dejo unos enlaces.
Rachel Corrie
lunes, marzo 09, 2009
La Unión de Naciones Suramericanas va caminando
Hoy la prensa se hace eco de los avances de UNASUR. De que mejor manera que hacer acuerdos sobre tema militar. Es un anacronismo y burda estupidez que estos países, que relativamente son amigos y todos tienen dificultades económicas, se sigan endeuadandose con enormes compras militares.
Asi que considero una gran noticias, los pasos que estan teniendo hacía una mayor integración.
Por supuesto que es caro coordinarse entre Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, Guyana, Paraguay, Perú, Surinam, Uruguay y Venezuela. Pero es mucho más caro el tener desentendimiento.
¿Quienes pueden estar en contra de UNASUR? Básicamente tres grupos; 1) Las mentes nacionalistas que están anclados en la idea del Estado nación que les dejo de herencia el sistema europeo. El desarrollo socio-económico viene dado por la economías regionales-ciudades, no por países. Aún más claro en el caso de Sudamérica que es un amalgama de estados fallidos. Que con la excepción de Chile, considero que prácticamente todos lo son. Es decir si no fuera por el apoyo del exterior se desintegrarían. 2) El segundo grupo que tiene que estar en contra del concepto de UNASUR son los intereses foráneos, y creo que no hace falta entrar en detalles, que desde la industria armamentística a la bananera, les conviene que estos pueblos cuanto más desunidos mejor. 3) El tercer elemento son los grupos de oposición en cada nación, ya que siempre van a torpedear cualquier avance que su gobierno haga. Por supuesto recibirán todo el apoyo posible desde grupos de extrema política de los sospechosos habituales.
lunes, febrero 23, 2009
¡Se ha encontrado la Atlantida!
Sabía que había salido hace poco el Google Ocean, el proyecto hermano de Google Earth. Pero esto ya es la tela marinera. No me imaginaba que en tan poco tiempo iban a descubrir algo así. ¡Se ha encontrado la Atlantida! Justo aquí
Bueno, eso es lo que pensé durante unos minutos, cuando vi en Google News un enlace a esta noticia. Google Ocean watchers may have found Atlantis. Era increible, me asegure que no era el día de los Santos Inocentes, ni First April fools day. Estaba claro, la voto lo corroboraraba.
Ahí estaba, vias perfectamente planificadas del tamaño del tamaño de la provincia valenciana. En el centro una ciudad rectangular.
Cuando Platón hablaba con su discipulo se refería a esta civilización de una forma clara. Una ciudad rica, pero que no tenía oro, no había desigualdad. Estaba ahí pasando las columnas de Hercules, lo que conocemos hoy como el Estrecho de Gibraltar.
Algunos dicen que es el eslabón entre las piramides de Egipto y las Piramides de Centro América. La unión que había entre el Mediterraneo y las Americas.
Menos mal que tenemos Wikipedia. En Español estaba cerrado al cambio el artículo de la Atlantida, pero en el de inglés ya lo decía: Era falso. Según la portavoz de Google, era un efecto óptico debido a como recogen la imágenes los barcos.
Lo que me parece impresionante, es que todavía estaba en enlace en Google News. Ya lo han quitado, y corregido. Pero fue gracioso durante unos minutos.
Esto me recuerda nuevamente que no se puede creer lo que veas por internet. No te puedes fiar hoy en día... ni de Google!
Esto me recuerda de algo que aunque no me podía creer, metí la pata de pasar el bulo. Me da tanta vergüenza que ni lo voy a decir. Pero ojo, solo fue una vez, que yo sepa.
Bueno, eso es lo que pensé durante unos minutos, cuando vi en Google News un enlace a esta noticia. Google Ocean watchers may have found Atlantis. Era increible, me asegure que no era el día de los Santos Inocentes, ni First April fools day. Estaba claro, la voto lo corroboraraba.
Ahí estaba, vias perfectamente planificadas del tamaño del tamaño de la provincia valenciana. En el centro una ciudad rectangular.
Cuando Platón hablaba con su discipulo se refería a esta civilización de una forma clara. Una ciudad rica, pero que no tenía oro, no había desigualdad. Estaba ahí pasando las columnas de Hercules, lo que conocemos hoy como el Estrecho de Gibraltar.
Algunos dicen que es el eslabón entre las piramides de Egipto y las Piramides de Centro América. La unión que había entre el Mediterraneo y las Americas.
Menos mal que tenemos Wikipedia. En Español estaba cerrado al cambio el artículo de la Atlantida, pero en el de inglés ya lo decía: Era falso. Según la portavoz de Google, era un efecto óptico debido a como recogen la imágenes los barcos.
Lo que me parece impresionante, es que todavía estaba en enlace en Google News. Ya lo han quitado, y corregido. Pero fue gracioso durante unos minutos.
Esto me recuerda nuevamente que no se puede creer lo que veas por internet. No te puedes fiar hoy en día... ni de Google!
Esto me recuerda de algo que aunque no me podía creer, metí la pata de pasar el bulo. Me da tanta vergüenza que ni lo voy a decir. Pero ojo, solo fue una vez, que yo sepa.
martes, febrero 10, 2009
Obama no sabe que paises tienen armas nucleares en el medio oriente
Ayer, el Presidente Obama hizo su primera conferencia de prensa. Se puede seguir facilmente el video de la entrevista por los subtitulos en inglés que proporciona el New York Times. El tema principal fue hablar sobre el plan de estímulo económico de 800 mil millones de doláres. Luego pasaron a las preguntas de los periodístas que corrieron por varios temas, desde la política hacia Iran hasta las drogas de un jugador de beísbol (otra demostración de que no hay sentido del rídiculo para estos periódistas). La pregunta que más me ha impresionado es la de la mítica Helen Thomas, que lleva varias décadas en la Casa Blanca, y fue un azote para Bush. Eso paso en el minuto 47:22 si le has dado al enlace del video.
Ella pregunto, sobre los talibanes y Paquistan y luego hizo esta pregunta:
¿Usted sabe si algún país del Medio Oriente* tiene armas nucleares?
Ella claramente sabe que a parte de Paquistán solo hay un país que tiene armas nucleares, y es Israel.
Me mordí los dedos, y espere a ver que decía. El ya había hablado sobre los "terroristas de Hamas y Hezbolla", pero ¿hablaría sobre el impresionante poder militar de Israel?.
No, no lo hizo. Era una pregunta trampa de Helen, Israel ni reconoce ni niega que tiene armas nucleares, aunque todo el mundo sabe que las tiene. Pero no es oficial. Y el no podía decir nada. Pero Helen lo dejó ahí, para que la gente pensara un poco.
Bueno, Presidente Obama, aquí esta la lista de los países que tienen armas nucleares, no son tantos para aprenderse.
Lista de países con armas nucleares
*(u Oriente Proximo para España)
jueves, febrero 05, 2009
Contento me tiene ElPais
Estoy bastante molesto con ElPais.es Durante muchos años ha sido mi periódico favorito, incluso mi pareja me regaló una Navidad el pago de una subscripción (cuando había que pagar en el 2002) de 60 eurazos. Siempre me ha gustado participar, y normalmente me publicaban mis comentarios. Creo que me han puesto en la lista negra. La cosa es que últimamente me han censurado todos mis comentarios. Especialmente los últimos sobre la victoria de Evo Morales en el reciente referéndum de Bolivia.
Me fastidia muchísimo, ya que siempre he seguido con intensidad y viví en Bolivia durante el 2007.
La verdad es que es bastante desagradable ver a ElPaís críticar a Evo Morales SIEMPRE. Los últimos corresponsales lo hacen desde Santa Cruz, y no parece que les molestará volver al semi-apartheid que había antes. Las malas lenguas dicen que es por los intereses que tiene el Grupo Prisa en America Latina, bueno… más que malas lenguas es un secreto a voces. Y me lo creo al 100% ya que siempre me censuran todos los comentarios que haga criticando a los que critican a Evo.
Que vergüenza ElPaís, que vergüenza. Nos partes el corazón a mucha gente de izquierdas.
Me fastidia muchísimo, ya que siempre he seguido con intensidad y viví en Bolivia durante el 2007.
La verdad es que es bastante desagradable ver a ElPaís críticar a Evo Morales SIEMPRE. Los últimos corresponsales lo hacen desde Santa Cruz, y no parece que les molestará volver al semi-apartheid que había antes. Las malas lenguas dicen que es por los intereses que tiene el Grupo Prisa en America Latina, bueno… más que malas lenguas es un secreto a voces. Y me lo creo al 100% ya que siempre me censuran todos los comentarios que haga criticando a los que critican a Evo.
Que vergüenza ElPaís, que vergüenza. Nos partes el corazón a mucha gente de izquierdas.
domingo, enero 25, 2009
Dicer que Obama es igual que Bush.
Por parte de las gentes de izquierdas o regiones históricamente enfrentadas con Estados Unidos esta va a ser su premisa.
Hoy un articulo de Moisés Naím, lo explica muy bien.
El proceso de 'bushificación' de Obama
Es interesante que por parte de la derecha en Estados Unidos, ya desde el primer día (olvídate de los primeros 100 días de tregua), las criticas hacia el nuevo Presidente son muy feroces. El famoso locutor de radio de extrema derecha Rush Limbaugh con todos sus copiotas, ya hablan claramente de que quiere que fracase. Mientras que Fox News ya ha lanzado un ataque extremadamente virulento. Esto según, el mejor noticiero de Estados Unidos el Daily Show de Jon Stewart, del 22 de Enero.
Madre mía.
Hoy un articulo de Moisés Naím, lo explica muy bien.
El proceso de 'bushificación' de Obama
Es interesante que por parte de la derecha en Estados Unidos, ya desde el primer día (olvídate de los primeros 100 días de tregua), las criticas hacia el nuevo Presidente son muy feroces. El famoso locutor de radio de extrema derecha Rush Limbaugh con todos sus copiotas, ya hablan claramente de que quiere que fracase. Mientras que Fox News ya ha lanzado un ataque extremadamente virulento. Esto según, el mejor noticiero de Estados Unidos el Daily Show de Jon Stewart, del 22 de Enero.
Madre mía.
sábado, enero 10, 2009
La "guerra" de Gaza, y los "errores" de Israel.
Hoy voy a escribir entradas. Uno tiene que recuperar después de las Navidades.
¿Por que lo llamamos "guerra"?. Hace un par de días veía por diferentes medios que del 26 de diciembre al 6 de enero había 600 muertos palestinos y 6 israelís. Y eso que de los israelís, 3 había muerto por fuego amigo. ¿Donde empieza la palabra guerra y la palabra matanza?. Si miramos en el diccionario de la RAE, nos habla de dos potencias, o dos países. Una vez escuche una definición muy clara. Guerra es cuando dos ejércitos pertenecientes a 2 (o más países) se enfrentan. En el caso de la "guerra" actual, no puede ser, ya que Gaza, no tiene un ejercito profesional y ni si quiera es un país.
Pero vamos al grano.
Ayer en el periódico ElMundo, el embajador de Israel en España respondió de una manera muy buena a las preguntas de los lectores. Yo iba a escribir una, pero pensé que seguro no le iban a faltar preguntas, y que la mayoría iban a ser del mismo calado.
La segunda pregunta y respuesta, me llamó mucho la atención:
¿Pero que tenemos justo casi a la misma hora en el mismísimo Haretz (periódico israelí)?
UN: IDF officers admitted there was no gunfire from Gaza school which was shelled
La ONU informa que el ejercito israelí admitió que no hubo ataque desde esta escuela de Gaza.
Todos sabemos que el embajador es el mensajero, un tipo listo, que solo va a decir lo que su gobierno le dice. Pero, yo se que se lee Haretz, no? Que estará pensando? Me imagino que creerá que una mentira más de los malos de la escuela de la ONU. no?
Voy a escribir a ElMundo, sugiriéndoles que pongan una anotación a la declaración citada del embajador.
¿Por que lo llamamos "guerra"?. Hace un par de días veía por diferentes medios que del 26 de diciembre al 6 de enero había 600 muertos palestinos y 6 israelís. Y eso que de los israelís, 3 había muerto por fuego amigo. ¿Donde empieza la palabra guerra y la palabra matanza?. Si miramos en el diccionario de la RAE, nos habla de dos potencias, o dos países. Una vez escuche una definición muy clara. Guerra es cuando dos ejércitos pertenecientes a 2 (o más países) se enfrentan. En el caso de la "guerra" actual, no puede ser, ya que Gaza, no tiene un ejercito profesional y ni si quiera es un país.
Pero vamos al grano.
Ayer en el periódico ElMundo, el embajador de Israel en España respondió de una manera muy buena a las preguntas de los lectores. Yo iba a escribir una, pero pensé que seguro no le iban a faltar preguntas, y que la mayoría iban a ser del mismo calado.
La segunda pregunta y respuesta, me llamó mucho la atención:
2. ¿Cómo explica el bombardeo de las Escuelas de la ONU cuando fueron ellos mismos quienes facilitaron su localización al ejército israelí para que no fueran atacadas? Gracias y paz. Santiago
Desde los mismos colegios se lanzó fuego contra la unidad israelí que respondió. Hay que prestar atención que dentro de las víctimas se encontraron también dos altos rangos de Hamas, responsables por el fuego. Cualquier baja civil hay que lamentarla, pero tanto el sentido común como también la legalidad internacional indican que cuando un lado uso a los suyos como escudo humano para sus agresiones la responsabilidad no puede caer al otro lado.
¿Pero que tenemos justo casi a la misma hora en el mismísimo Haretz (periódico israelí)?
UN: IDF officers admitted there was no gunfire from Gaza school which was shelled
La ONU informa que el ejercito israelí admitió que no hubo ataque desde esta escuela de Gaza.
Todos sabemos que el embajador es el mensajero, un tipo listo, que solo va a decir lo que su gobierno le dice. Pero, yo se que se lee Haretz, no? Que estará pensando? Me imagino que creerá que una mentira más de los malos de la escuela de la ONU. no?
Voy a escribir a ElMundo, sugiriéndoles que pongan una anotación a la declaración citada del embajador.
Un poquito de historia sobre Gaza
Esto ya viene de hace tiempo. Todos sabemos de la historia de David y Goliat. David el pastorcillo judío (que luego se convirtió en Rey) y Goliat el gigante filisteo. Por su raíz lingüística, filisteo, philisteo, y sus derivaciones latinas y griegas es lo mismo que palestino. Un día curioseando los mapas de la Biblia me sorprendió ver la "franja de Gaza", en la época subsiguiente al Rey David.
Se ve que en la época del Rey David la "Franja de Gaza" no estaba en el mapa, pero luego su hijo Salomón si. Así que el Rey David les metio mucha caña a los filisteos. Pero luego, aunque se dice que con Salomón fue cuando tuvo su mayor esplendor, estaba claramente marcada la "Franja"
Como vemos el mapa es bastante parecido al de hoy en día. Se que podríamos entrar en miles de detalles, sobre las lineas históricas, los acuerdos no cumplidos, el muro, los colonos, etc. Pero para poner un mapa "imparcial" voy a dejar el que la CIA nos proporciona amablemente.
Este es mi apunte histórico sobre el conflicto. Por supuesto podíamos retrasarnos a donde empezó todo varios siglos antes con Abraham, Abram o Ibrahim. Leyendo un reportaje en el National Geographic me entere de que en la Biblia, Abraham iba a sacrificar a Isaac. Algo que los cristianos y judíos creen. Mientra que en el Korán dice que fue a Ishmael al que se iba a sacrificar. Isaac fue el abuelo de Judá, el padre de los judíos, mientra que de Ismael vinó Mahoma o Mohammed.
Creo que es importante entender un poquito la historia-leyenda de esa zona. Ya que muchos dicen... el problema es desde 1967, o... desde Arafat o lo que sea, pero la cosa ya trae tela. Hay muchísimos temas polémicos que tratar, pero querría hablar de otro tema que me ha llamado la atención. Lo pondré en el siguiente post.
Actualización. Si te interesa el tema en profundidad puedes ver esta Cronología Histórica, que yo traduje de un texto de Jimmy Carter.
Se ve que en la época del Rey David la "Franja de Gaza" no estaba en el mapa, pero luego su hijo Salomón si. Así que el Rey David les metio mucha caña a los filisteos. Pero luego, aunque se dice que con Salomón fue cuando tuvo su mayor esplendor, estaba claramente marcada la "Franja"
Como vemos el mapa es bastante parecido al de hoy en día. Se que podríamos entrar en miles de detalles, sobre las lineas históricas, los acuerdos no cumplidos, el muro, los colonos, etc. Pero para poner un mapa "imparcial" voy a dejar el que la CIA nos proporciona amablemente.
Este es mi apunte histórico sobre el conflicto. Por supuesto podíamos retrasarnos a donde empezó todo varios siglos antes con Abraham, Abram o Ibrahim. Leyendo un reportaje en el National Geographic me entere de que en la Biblia, Abraham iba a sacrificar a Isaac. Algo que los cristianos y judíos creen. Mientra que en el Korán dice que fue a Ishmael al que se iba a sacrificar. Isaac fue el abuelo de Judá, el padre de los judíos, mientra que de Ismael vinó Mahoma o Mohammed.
Creo que es importante entender un poquito la historia-leyenda de esa zona. Ya que muchos dicen... el problema es desde 1967, o... desde Arafat o lo que sea, pero la cosa ya trae tela. Hay muchísimos temas polémicos que tratar, pero querría hablar de otro tema que me ha llamado la atención. Lo pondré en el siguiente post.
Actualización. Si te interesa el tema en profundidad puedes ver esta Cronología Histórica, que yo traduje de un texto de Jimmy Carter.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
