La "tasa Google" es un grave peligro para una democracia

En mi última entrada, me uní a las muchas voces de descontento sobre la idea de que las empresas de telecomunicaciones (Telefónica y seguidamente Vodafone) quieren imponer una tasa a Google. Ellos esgrimen que la razón es porque una empresa como Google usa las redes de telecomunicación, que continuamente necesitan renovaciones y altas inversiones, teniendo enormes beneficios. Es decir quieren que Google arrime el hombro.

Este argumento, aunque desmontable por todos los lados, es el que ha hecho que el Gobierno español, encabezado por el Ministerio de Industria, crea que es una buena idea potenciar esto. De hecho España, aprovechando que esta en la Presidencia de la UE, quiere que se adopte en el continente.

Yo creo que esto es una barbaridad, y que el Gobierno Español, ha caido en una trampa muy bien urdida. Pero, atención, esto no es nuevo de las telecos ni sale primero en España. El mismo proceso paso en Estados Unidos, empresas como AT&T y Southern Bell, querían hacer lo mismo. Fue durante los años de Bush, y sin embargo un movilización muy grande por parte de los ciudadanos de a pie de calle, lograron parar esto. De hecho se considera como un gran logro de un movimiento social en contra de grandes lobbies.

Uno de los contrargumentos, es que las empresas de telecomunicación siempre han tenido mucho poder. Ellas son las que indirectamente controlan los medios de comunicación y claramente son imparciales defendiendo los intereses de un grupo muy reaccionario. Voy a poner dos ejemplos, el primero en España, y el segundo quizá mas relevante, un caso histórico en Estados Unidos.

El primero, en España, es Telefónica, una empresa rentable que se privatizó. Aznar cuando se privatizó Telefónica se la dió a su amigo de toda la vida Villalonga. A partir de ese momento Antena 3, una televisión muy poderosa, y la más vista en algunas regiones de España, se convirtió en un instrumento propagandístico del Partido Popular. Lo cual hizo que en España durante varios años, todas las televisiones estaban controladas por el PP o por empresas (la excepción eran los 7 minutos de los muñecotes en Canal+). Las críticas a los errores del Gobierno de Aznar solo tenían cabida en una radio y un periódico nacional.

El segundo ejemplo, creo aún más claro, explica la conexión entre telecos, los que la usan y el poder político viene de este caso americano. En Estados Unidos sobre 1875, las telecos en ese momento eran los sistemas de telegrafía. Todos controlados por los primeros grandes empresarios de nuestra era, las empresas de ferrocarriles. Estos eran como unos terratenientes increíblemente poderosos, controlando casi todo el transporte y comunicación, solo les faltaba los medios periodísticos y los políticos. En ese momento había una gran competencia entre Republicanos y Demócratas. Ellos apoyaban a los Republicanos, y había una empresa que se llamaba Associated Press. Estos siempre hablaban bien de los susodichos políticos. Otros querían ser imparciales, y otros eran del otro color. Estas empresas para mandar las noticias tenían que pagar una tasa a las empresas de telegrafos, casi completamente controlado por Western Union propiedad de estos terratenientes capitalistas. De repente todo cambió. Wester Union le empezo a dar un descuento a AP, así AP podía enviar más noticias mucho más barato que las otras. El contrato no escrito era, manda noticias que favorezcan a mis políticos títeres. Así fue como las telecos, con sus redes llegaron a controlar los medios de comunicación. Y como el gigante AP nació, por la Gracía de las telecos. (Enlaces sobre este tema:Deregulating telecommunications: U.S. and Canadian telecommunications, 1840-1997 o el árticulo de M. Lasar)

Yo no voy a ser el que va a defender a Google. Ya tiene demasiado poder, y sabe demasiado sobre mi. Hace unas semanas deje en un comentario en un periódico animando a la gente a usar menos Google. Yo evito Chrome, uso Firefox, evito Google Maps, uso Bing, Google Calendar, uso uno de papel, Gtalk eligo aposta Skype. Si uso gmail y blogger, la página que estas leyendo (que Google compró después que me uniera a blogger). Youtube también es difícil dejar de verlo. No es porque no me guste Google, mucha veces he pensado comprar acciones de Google, pero no lo haré. No defiendo a Google, defiendo a cualquier empresa que en el futuro saldrán. Estamos solo en el principio. Tengo esperanza de que habrá empresarios que harán organizaciones donde nuestra vida mejorará. Creo en un mundo mejor gracias a internet. Pero, las telecos pueden pararlo. Ahora quieren parar a Google, quien será mañana?

¡¡Neutralidad en la Red!!

De como EEUU se la metio doblada a Europa, o como los europeos pagan los excesos de los americanos

Mucho Europeos hemos meneado la cabeza viendo a Estados Unidos metiendose en todos los berenjenales militares. Primero porque tantos inocentes mueren, y segundo porque no van a solucionar nada, pero desde un punto de vista estrictamente financiero sonreímos un poquito, incluido yo hasta hace que he leído este articulo, viendo como se gastan el dinero a lo tonto. Pero ustedes sabían señores que Europa básicamente ha pagado casi un billón de euros (1 trillion dollars in English) a Estados Unidos en concepto de hipotecas basuras? Eso es básicamente lo que ha costado la guerra de Iraq (750.000$ millones) y Afganistán (300.000$ millones)

Eso es lo esta semana nos cuenta Hans-Werner Sinn, un crack de economista alemán. Nos cuenta como Estados Unidos vendió todos estos activos tóxicos a Europa, es decir los europeos compraron basura a precio de oro. Eso viene al haber comprado los bancos europeos (con el dinero de los ahorros de los ciudadanos), hipotecas basuras y otra mierda que las agencias americanos juraban que eran una maravilla. Agencias (por casualidad yankis) que en vez de hacer análisis exhaustivos sobre estos activos, lo cual es su trabajo, sistemáticamente daban buenas notas a los yankis y malas a los otros. Con lo cual, los americanos se beneficiaban y siguen haciendolo.

Esto se une a varios factores. Por ejemplo, los ciudadanos americanos, si se compran una casa pueden dejarla en cuanto quieran, algo que muchos están haciendo cada vez más. Porque para su fortuna (nunca mejor dicho), no tienen que arrastrar la deuda una vez que devuelvan la casa no pagada, al contrario que los europeos. Es decir un europeo tanto como si se comprar un coche o una casa, el importe de la deuda se tiene que devolver, devuelva las llaves o no. A los americanos con las casas, se pueden devolver las llaves y santas pascuas. Tampoco los bancos que hacen la hipoteca son responsables, así que lo pueden vender la moto a otros sin responsabilidad alguna. Algo que los bancos europeos no pueden hacer tan fácilmente.

Los asiáticos, que nos llevan dando lecciones serias hace tiempo, no compraron esas cosas porque no se fiaron, pero los europeos fueron tontos, y lo compraron con los ojos cerrados. En resumidas cuentas, que nosotros muchas veces nos reímos de los americanos pero, ellos también tienen para reírse de nosotros.

Os dejo el articulo aquí. Insecure Securities. Desgraciadamente esta en ingles.

Stop Golpe de Estado en Honduras

Nos caiga, como nos caiga el Presidente Zelaya (Mel), haya cometido los errores que haya cometido y cometerá, tenemos que condenar unanimamente el golpe de estado militar apoyado por la típica oligarquía latinoamericana.
Por fortuna, parece ser que ha sido una acción descabellada interna sin apoyos abiertos. La ONU y Unión Europea, han denunciado esta acción al gobierno elegido democráticamente. Más importante aún el portavoz del gobierno Estadounidense para América Latina, ha declarado que Estados Unidos no tienen nada que ver con esto, y Obama ha mostrado su consternación.
Esperamos que ahora todo se canalice correctamente por media de la Organización de los Estados Americanos. En general todo la comunidad internacional esta en contra del golpe.
Creo que un blog fundamental es el de Mistery Honduras, que creo que nos hemos intercambiado comentarios en nuestros correspondientes blogs en el pasado. Es una persona muy comprometida con su pueblo y considero que tiene una posición bastante centrista sobre este asunto. Hay que seguir los enlaces que tiene para tener un amplia visión.

No me puedo creer que estoy poniendo en las etiquetas "Golpe de Estado", este parece en blog que escribiría mi padre en los años 60-70, no yo en el 2009!!

¿Cuales son buenas películas españolas? Propongo "Tierra y Libertad"

En mi trabajo están haciendo una ronda de películas, como somos bastantes extranjeros cada uno esta trayendo dos películas de sus países. Lo solemos hacer 1 ó 2 viernes al mes, y ya se han ido acabando las nacionalidades y la gente me pregunta si yo voy a traer.
Y siempre he pensado que película española podría poner. La verdad es que no soy una gran amante del cine, así que no conozco muchas películas. También como he estado en el extranjero ya varios años pues no se muy bien cuales han sido las últimas. En el vídeo club están la del Laberinto del Fauno, y Alatriste. También están las versiones yankis de Amenabar. También creo que esta Volver de Almodovar. Esas son las que tienen aquí en el norte de Europa.

Pero, ¿que otras pelis podría poner?, poner no se me ocurre nada más, una vergüenza.

La que he pensado que voy a poner es la de Tierra y Libertad de Ken Loach. De hecho me la baje por internet (la primera vez que me bajé una peli por internet en mi vida, ya te dije que no soy muy amante del cine). Me baje dos versiones, pero las dos eran en español (es decir cuando hablan en inglés te ponen los subtítulos en español, pero no al revés) y lo necesitaba en inglés, pero no la encontré online. Así que lo pille por E-Bay de un tío de Inglaterra por dos libras.

Ayer viernes noche, mi mujer y yo vimos la película. Nos gusto mucho. Es una peli que la última vez que la ví fue en 1995. Fui a un cine de Gran Vía (Madrid) con la chica que salía, y la otra vez en un centro social con una organización social en Madrid. Eramos unos 25 amigos (punkis anarquistas, de juventudes comunistas, sharp, redskin, sociatas, etc.), creo que todos nos hizo a todos pensar bastante.

Es una gran peli en la que se ven a los voluntarios extranjeros venir a luchar contra el fascismo en España. Un coraje que a veces el recordarlo, hacen que se me salten las lágrimas. Esa gente que dio su vida, por la democracia española.

También me gusta mucho la película, porque creo que retrata perfectamente la problemática de la izquierda europea (incorrectamente voy a meter a los anarquistas en la izquierda) en su lucha contra la derecha. En la película hay una escena, de una discusión justo después de que los milicianos del POUM liberaron un pueblo. Ahí se ve las ideas anarquistas, comunistas y socialdemócratas y de todo tipo de izquierdillas, y como se pelean entre ellos. ¡Justo después de que varios compañeros habían muertos por las balas fascistas! Tenemos a lo que dicen, que no se puede hacer una revolución socialista, ya que primero estamos en guerra, y que hay que moderar el discurso, ya que hay que pensar que ningún país excepto Rusia y México están apoyando a la República. (Por cierto eso lo dice un miliciano estadounidense). Todo el mundo gritando, incluido el hombre que se proclama antifascista y pro-pueblo, pero que no ve necesaria la colectivización de las tierras. Que si el tiene más es por su duro trabajo. Al final una vieja dice, algo como: "ya sabemos de donde venimos, siempre hemos estado machados. Creo que mejor intentar seguir con la revolución, y si viene Franco y nos machaca, pues nos machaca, total siempre hemos estado machados".

En la película se sugiere que Stalin y sus seguidores hacen TODO lo posible por destruir a las milicias (formadas por anarquistas y comunistas "buenos"), ya que ellos eran los que representaban realmente una amenaza a su "revolución". Algo que tiene mucho sentido, sabiendo lo que tardaron en enviar el armamento comprado. Y otras dramáticas historias, que he visto en varios libros, como el que conté sobre Blood of Spain.

Una peli bastante interesante, que enseña mucho. Casualmente hoy el diario El Público ha sacado hoy un articulo sobre películas de la Guerra Civil Española. Y el autor, Carlos Prieto ha puesto a parir a todas. Yo creo que el pobre hombre, se ha tragado varias películas de golpe y ha quedado un poco trastornado. Pero lo que si que estoy de acuerdo es del gran maniqueísmo que nos sigue persiguiendo. Y eso es algo también presente en la película de Ken Loach, aunque si es verdad, que claramente no era intención hablar de las peleas entre buenos y malos, si no de las peleas entre los buenos.

Cabe decir que la anarquía se exalta en su peli, pero es completamente entendible, ya que fue precisamente en ese lugar y en esa época donde se puede decir que ha existido lo más parecidos a los ideales de la Anarquía e ideas Libertarias (con mayúsculas las dos)

Las vicisitudes de la izquierda europea, so quedaron atrás. Siempre existirán mientras siga existiendo Europa. En mí época del instituto, no nos poníamos de acuerdo como luchar contra los skinheads. Nos defendíamos pero ellos no tenían las divisiones políticas que teníamos nosotros.

Igualmente, y ya viendo el cuadro general. La semana pasada fueron las elecciones europeas. y vemos la división y pasotismo de las gentes de izquierda. ¿Que es lo que tenemos? Un auge de los partidos conservadores y fascistas en toda Europa.

Ken Loach nos enseñó mucho. Espero que le guste la película a mis colegas.

Las razones de la crisis financiera

Ha habido 20 casos, en que una crisis monetaria, viene precedida por una crisis financiera-bancaria. Claro que cuando pasaba en Tailandia, Argentina o México, se le echa la culpa a las instituciones de estos países y asunto terminado. Pero ahora, irremediablemente le toca a Estados Unidos.

Los medios de comunicación, y “expertos”, intentan explicar al ciudadano de a pie, que la crisis es por culpa del mercado inmobiliario, especificamente porque la gente no puede pagar sus hipotecas. Todo el mundo ha podido ver que las viviendas han subido de precio abrumadoramente, y que ahora ya no solo es que no sigan subiendo a ese ritmo, si no que el ciclo empieza a bajar. Así que todo el mundo puede entender que ese es el problema. Ojala fuera ese el problema.

Voy a intentar explicarlo, tal como yo lo entiendo. Estados Unidos es el único país que por cada crisis, se han hecho mas poderosos, pero eso puede cambiar. En los últimos años ha tenido un déficit creciente abrumador. De un mil millones de dólares al día, llega a día de hoy más de 10 billones (o trillion en ingles) de deuda total. Siendo el mayor gasto el militar, para igualar el presupuesto militar de Estados Unidos, tienes que sumar el presupuesto de los otros 30 países que más gastan, algo ridículo. Los países asiáticos especialmente prestan el dinero al gobierno americano y a sus ciudadanos. El gobierno tiene que devolver el dinero con intereses. Pero por medio de la Fed (banco central), pueden pagar un interés bajo. Es decir, la Fed ha mantenido un tipo de interés bajo, influido por el gobierno para no tener que pagar intereses a los extranjeros. La Fed no solo esta influida por el Gobierno, si no que esta controlada por grupos privados, (no es como en Europa o Asia, realmente no es un “banco central”). Estos grupos también quieren que haya interés bajos por 2 razones, por que así la gente no ahorra en bancos normales (bancos comerciales, mas extendidos en Europa), sino que pone sus ahorros en bolsa o en casas. La bolsa sube y todos felices, sobre todo los que llegan a vender primero y se hacen millonarios. Por que, al final, al final de cuentas el dinero en bolsa ni se crea ni se destruye. Alguien se lo queda, y todos en la elite, sin tener por que ser demócrata o republicano (aunque suelen ser republicanos) se sacan su tajada. Es decir el "dinero" en si, se que se puede "crear" haciendo prestaciones multiples, pero la riqueza real no se crea así en un santiamén. Es lo típico que ocurre en una plutocracia, o corporativismo, aunque este último término me parece un poco exagerado en el caso de EEUU.

Ahora quieren echar todas las culpas ahora al tema de las viviendas, lo cual es fácil de entender para todos, y pone la culpa en el ciudadano pobre y desinformado. En parte tienen razón, pero esa no es la mayor culpa. Por ejemplo, dicen que hay casi 1.000.000 de casas completamente hipotecadas (foreclosure, en ingles) por los bancos en EEUU. Nos imaginamos que las casas valen de media 250.000US$, si la familia no puede pagar 100.000 dólares, eso es 1.000.000 x 100.000 = 100.000.000.000. Mil millones de dólares ($1B - 1 billion dollar, en ingles). Por que entonces se le quiere dar a las empresas siete mil millones de dólares ($7B)? Eso es para tapar todos los agujeros que han liado.

Los grupos financieros en Wall Street han estado especulando como locos, en una bolsa que ha subido y bajado sin sentido. Y ahora le están echando las culpas al mercado inmobiliario. El periódico New York Times, estaba ya contando como ya estaban celebrando las empresas este dinero del rescate. Pero no se habla de la especulación loca. Por ejemplo, el precio del petróleo. Este Junio estaba a 150 US$ el barril. Y en septiembre baja a 100$! Cuando subía, los medios de comunicaron, hablaban de China, de los huracanes o de los malos que son los de la OPEC, pero nadie hablaba de especulación. Que pasa en septiembre… ya no existe China, los huracanes o los de la OPEC se han hecho buenos? Nada, silencio absoluto. Todo se debe al sistema en que se negocio el petróleo y como se especula con el, y como unos se enriquecen brutalmente.

Tengo amigos que trabajan en bolsa, en Madrid y en Nueva York, juegan con millones de Euros, como si fueran cromos. Todos son muy inteligentes, pero la mayoría de ellos abusan de las drogas. Lo cual lo entiendo ya que tienen que estar despiertos todo el tiempo y tienen mucha presión. Pero todo esto me hace pensar que este sistema no esta bien. Se necesita un impuesto especial (algo que Europa esta a medio hacer, y en EEUU no existe) por cada transacción que se haga. Esto desmotivaría un comportamiento incontrolable.

Pero quizá no haya que hacer nada. Ya aprenderemos de la dura lección que se avecina. Es parte de la creación destructiva, en la que esperamos que mejore nuestra economía. Lo único que pido es que los medios de comunicación, haga un trabajo riguroso, buscando a diferentes analistas independientes. La información es la clave.

¿El fin del neoliberalismo? por Joseph E Stiglitz

Este es un artículo que ha aparecido en español en ElPais.com el día de hoy. Me ha parecido muy interesante, porque aunque ha salido es este medio de centro-izquierda en castellano, si lo buscas en google news en inglés, solo sale el artículo una vez, y es un medio de Paquistán Daily Times

Aparte de este curioso dato, solamente decir que me parece un articulo muy bueno. Stiglitz tiene el Premio Nobel de Economía (2001), o sea, que algo de idea tendrá. Lo que más me impresiona es la forma en que despelleja al capitalismo puro y duro o neoliberalismo fanático. Una pieza digna de mi blog :)

El mundo no ha sido amable con el neoliberalismo, esa caja de sorpresas de las ideas que se basa en la noción fundamentalista de que los mercados se corrigen a sí mismos, asignan los recursos con eficiencia y sirven bien al interés público. Este fundamentalismo del mercado estuvo detrás del thatcherismo, la reaganomía y el denominado "consenso de Washington", todos ellos a favor de la privatización, de la liberalización y de los bancos centrales independientes y preocupados exclusivamente por la inflación.

Durante un cuarto de siglo, los países en vías de desarrollo han estado en pugna, y está claro quiénes son los perdedores: aquellos que siguieron políticas neoliberales no sólo han perdido la lotería del crecimiento, sino que cuando esos países crecían, los beneficios iban a parar desproporcionadamente a las clases más altas.

(...)

Continua "¿El fin del neoliberalismo? por Joseph E Stiglitz"