La "tasa Google" es un grave peligro para una democracia

En mi última entrada, me uní a las muchas voces de descontento sobre la idea de que las empresas de telecomunicaciones (Telefónica y seguidamente Vodafone) quieren imponer una tasa a Google. Ellos esgrimen que la razón es porque una empresa como Google usa las redes de telecomunicación, que continuamente necesitan renovaciones y altas inversiones, teniendo enormes beneficios. Es decir quieren que Google arrime el hombro.

Este argumento, aunque desmontable por todos los lados, es el que ha hecho que el Gobierno español, encabezado por el Ministerio de Industria, crea que es una buena idea potenciar esto. De hecho España, aprovechando que esta en la Presidencia de la UE, quiere que se adopte en el continente.

Yo creo que esto es una barbaridad, y que el Gobierno Español, ha caido en una trampa muy bien urdida. Pero, atención, esto no es nuevo de las telecos ni sale primero en España. El mismo proceso paso en Estados Unidos, empresas como AT&T y Southern Bell, querían hacer lo mismo. Fue durante los años de Bush, y sin embargo un movilización muy grande por parte de los ciudadanos de a pie de calle, lograron parar esto. De hecho se considera como un gran logro de un movimiento social en contra de grandes lobbies.

Uno de los contrargumentos, es que las empresas de telecomunicación siempre han tenido mucho poder. Ellas son las que indirectamente controlan los medios de comunicación y claramente son imparciales defendiendo los intereses de un grupo muy reaccionario. Voy a poner dos ejemplos, el primero en España, y el segundo quizá mas relevante, un caso histórico en Estados Unidos.

El primero, en España, es Telefónica, una empresa rentable que se privatizó. Aznar cuando se privatizó Telefónica se la dió a su amigo de toda la vida Villalonga. A partir de ese momento Antena 3, una televisión muy poderosa, y la más vista en algunas regiones de España, se convirtió en un instrumento propagandístico del Partido Popular. Lo cual hizo que en España durante varios años, todas las televisiones estaban controladas por el PP o por empresas (la excepción eran los 7 minutos de los muñecotes en Canal+). Las críticas a los errores del Gobierno de Aznar solo tenían cabida en una radio y un periódico nacional.

El segundo ejemplo, creo aún más claro, explica la conexión entre telecos, los que la usan y el poder político viene de este caso americano. En Estados Unidos sobre 1875, las telecos en ese momento eran los sistemas de telegrafía. Todos controlados por los primeros grandes empresarios de nuestra era, las empresas de ferrocarriles. Estos eran como unos terratenientes increíblemente poderosos, controlando casi todo el transporte y comunicación, solo les faltaba los medios periodísticos y los políticos. En ese momento había una gran competencia entre Republicanos y Demócratas. Ellos apoyaban a los Republicanos, y había una empresa que se llamaba Associated Press. Estos siempre hablaban bien de los susodichos políticos. Otros querían ser imparciales, y otros eran del otro color. Estas empresas para mandar las noticias tenían que pagar una tasa a las empresas de telegrafos, casi completamente controlado por Western Union propiedad de estos terratenientes capitalistas. De repente todo cambió. Wester Union le empezo a dar un descuento a AP, así AP podía enviar más noticias mucho más barato que las otras. El contrato no escrito era, manda noticias que favorezcan a mis políticos títeres. Así fue como las telecos, con sus redes llegaron a controlar los medios de comunicación. Y como el gigante AP nació, por la Gracía de las telecos. (Enlaces sobre este tema:Deregulating telecommunications: U.S. and Canadian telecommunications, 1840-1997 o el árticulo de M. Lasar)

Yo no voy a ser el que va a defender a Google. Ya tiene demasiado poder, y sabe demasiado sobre mi. Hace unas semanas deje en un comentario en un periódico animando a la gente a usar menos Google. Yo evito Chrome, uso Firefox, evito Google Maps, uso Bing, Google Calendar, uso uno de papel, Gtalk eligo aposta Skype. Si uso gmail y blogger, la página que estas leyendo (que Google compró después que me uniera a blogger). Youtube también es difícil dejar de verlo. No es porque no me guste Google, mucha veces he pensado comprar acciones de Google, pero no lo haré. No defiendo a Google, defiendo a cualquier empresa que en el futuro saldrán. Estamos solo en el principio. Tengo esperanza de que habrá empresarios que harán organizaciones donde nuestra vida mejorará. Creo en un mundo mejor gracias a internet. Pero, las telecos pueden pararlo. Ahora quieren parar a Google, quien será mañana?

¡¡Neutralidad en la Red!!

De como EEUU se la metio doblada a Europa, o como los europeos pagan los excesos de los americanos

Mucho Europeos hemos meneado la cabeza viendo a Estados Unidos metiendose en todos los berenjenales militares. Primero porque tantos inocentes mueren, y segundo porque no van a solucionar nada, pero desde un punto de vista estrictamente financiero sonreímos un poquito, incluido yo hasta hace que he leído este articulo, viendo como se gastan el dinero a lo tonto. Pero ustedes sabían señores que Europa básicamente ha pagado casi un billón de euros (1 trillion dollars in English) a Estados Unidos en concepto de hipotecas basuras? Eso es básicamente lo que ha costado la guerra de Iraq (750.000$ millones) y Afganistán (300.000$ millones)

Eso es lo esta semana nos cuenta Hans-Werner Sinn, un crack de economista alemán. Nos cuenta como Estados Unidos vendió todos estos activos tóxicos a Europa, es decir los europeos compraron basura a precio de oro. Eso viene al haber comprado los bancos europeos (con el dinero de los ahorros de los ciudadanos), hipotecas basuras y otra mierda que las agencias americanos juraban que eran una maravilla. Agencias (por casualidad yankis) que en vez de hacer análisis exhaustivos sobre estos activos, lo cual es su trabajo, sistemáticamente daban buenas notas a los yankis y malas a los otros. Con lo cual, los americanos se beneficiaban y siguen haciendolo.

Esto se une a varios factores. Por ejemplo, los ciudadanos americanos, si se compran una casa pueden dejarla en cuanto quieran, algo que muchos están haciendo cada vez más. Porque para su fortuna (nunca mejor dicho), no tienen que arrastrar la deuda una vez que devuelvan la casa no pagada, al contrario que los europeos. Es decir un europeo tanto como si se comprar un coche o una casa, el importe de la deuda se tiene que devolver, devuelva las llaves o no. A los americanos con las casas, se pueden devolver las llaves y santas pascuas. Tampoco los bancos que hacen la hipoteca son responsables, así que lo pueden vender la moto a otros sin responsabilidad alguna. Algo que los bancos europeos no pueden hacer tan fácilmente.

Los asiáticos, que nos llevan dando lecciones serias hace tiempo, no compraron esas cosas porque no se fiaron, pero los europeos fueron tontos, y lo compraron con los ojos cerrados. En resumidas cuentas, que nosotros muchas veces nos reímos de los americanos pero, ellos también tienen para reírse de nosotros.

Os dejo el articulo aquí. Insecure Securities. Desgraciadamente esta en ingles.

Nuevas bases militares estadounidenses en Colombia

Tengo muchos amigos militares estadounidenses y hay que decir que la gran mayoría de ellos son unos mandados que están completamente convencidos en su misión patriotica y casi religiosa.

Ahora el Gobierno de Estados Unidos, después de que se cerrarán sus bases en Paraguay y Ecuador, se van para su colonia particular sudamericana: Colombia. Y se van a lo grande. Con 7 bases y decenas de estaciones de control. Desde ahí controlan toda Latinoamérica. Todo esto acompañado con los tiempos que corren, como el golpe de Estado en Honduras.

Todo esto esta bien explicadito en la entrevista de la semana pasada a Chomsky en Venezuela. Chomsky aunque se considera un Socialista Libertario, con ese apellido no es que vaya con mucha sintonía con Chavez, pero bueno... Aquí os dejo algunas frases de la entrevista. Aunque la entrevista en si, es de obligada lectura. Cabe decir que no tiene palabras muy amables para Brasil ni Colombia.

Citas de Noam Chomsky:

Y ahora la posición militar de EE.UU. en América Latina es relativamente mayor que durante la Guerra Fría. Por primera vez, hay más oficiales de entrenamiento militar que asesores económicos.

Vale recordar que EE.UU. es el único país del mundo que fue fundado como un imperio. George Washington lo describió como un imperio infante y por supuesto tuvieron que conquistar el territorio nacional, eso es imperialismo, no cruzaron mares, pero aparte de eso, es imperialismo estándar. Prácticamente exterminaron a la población, se robaron la mitad del territorio de México y en 1898 empezaron a expandirse a otras regiones, pero el proceso es el mismo

EE.UU. de hecho inició una nueva fase del imperialismo hace un siglo, al convertirse en una potencia mundial, ya había sido una potencia regional, pero con la conquista de Filipinas (...) Y sigue hasta hoy. Filipinas es el único país en el este asiático que no ha participado en el rápido crecimiento económico de las últimas décadas, y aún tiene una fuerza militar terrorista, violaciones a derechos humanos, etc.

Obama, por ejemplo, es muy elogiado por ser uno de los principales críticos de la guerra en Irak. ¿Cuál fue su crítica? Dijo que era un error garrafal estratégico.

La llamada "marea rosa" es considerada un verdadero peligro. De hecho el gobierno de EE.UU. está apoyando gobiernos que hace cuarenta años habría derrocado. El gobierno de Brasil, por ejemplo

La idea es crear fuerzas paramilitares, no están entrenando policías de tránsito. (...) Cuando estaba bajo el Departamento de Estado tenía al menos en teoría supervisión del Congreso, que quiere decir que había condiciones que había que cumplir sobre derechos humanos por ejemplo, que no se implementaban mucho, pero eran una limitación a posibles abusos, pero bajo el control del Pentágono, no hay reglas, todo es válido.

En mi opinión me da un poco de pena como Estados Unidos esta cavando su fosa. Ya tienen 700 bases militares en el mundo, ¿por que quieren enfocarse militarmente ahora en Sudamérica ahora? Tienen una deuda brutal, y si Estados Unidos cae será como la Unión Sovietica, no por un ataque militar, pero por razones financieras. Como no pueden verlo? Esta delante de sus narices! Pero lo mismo pasó a la industria automovilistica yanki, los pequeños y eficientes coches japoneses se la comieron dos veces por la misma razón, por brutos, por hacer coches gigantes que en cuanto subió el petroleo se fue a tomar por saco. Pero los humanos somos así de imbeciles, supongo. Ahora se van a la conquista de Latinoamérica. En medio de la crisis más aguda desde los años 30.

Allá ellos... y que los hispanoamericanos tengan suerte...

Stop Golpe de Estado en Honduras

Nos caiga, como nos caiga el Presidente Zelaya (Mel), haya cometido los errores que haya cometido y cometerá, tenemos que condenar unanimamente el golpe de estado militar apoyado por la típica oligarquía latinoamericana.
Por fortuna, parece ser que ha sido una acción descabellada interna sin apoyos abiertos. La ONU y Unión Europea, han denunciado esta acción al gobierno elegido democráticamente. Más importante aún el portavoz del gobierno Estadounidense para América Latina, ha declarado que Estados Unidos no tienen nada que ver con esto, y Obama ha mostrado su consternación.
Esperamos que ahora todo se canalice correctamente por media de la Organización de los Estados Americanos. En general todo la comunidad internacional esta en contra del golpe.
Creo que un blog fundamental es el de Mistery Honduras, que creo que nos hemos intercambiado comentarios en nuestros correspondientes blogs en el pasado. Es una persona muy comprometida con su pueblo y considero que tiene una posición bastante centrista sobre este asunto. Hay que seguir los enlaces que tiene para tener un amplia visión.

No me puedo creer que estoy poniendo en las etiquetas "Golpe de Estado", este parece en blog que escribiría mi padre en los años 60-70, no yo en el 2009!!

La soldado estadounidense

Hoy hay un articulo en ElPais llamado El peor enemigo de la mujer soldado, su camarada, en el que cuenta de las violaciones, agresiones sexuales y abusos que reciben la soldados por parte de los mismos soldados yankis.
Es algo terrible. Ya sabemos que los soldados, sean de la nacionalidad que sean suelen ser bastante brutos, y en muchos casos faltos de la mas fina inteligencia. Si ademas los pones en un ambiente de guerra, y con mujeres indefensas (sean del bando que sean) es un receta segura para abusos. Sobre eso hay mucho escrito, yo quiero hablar de estas mujeres soldados desde un punto de vista, tal vez compasivo. Es decir poder sentir el dolor que tienen ellas. Por supuesto hay historias mucho mas terribles entre las jóvenes iraquies y afganas, pero yo no vivo ahí.

Estas jóvenes, aman a su país, sus padres o hermanos probablemente fueron militares y ellas les admiran. Probablemente tienen problemas económicos y no han podido conseguir una buena educación. Ahora, se van para a Irak o Afghanistan, pueblo que solo saben de ellos por las noticias, o de las historias bravuconas de sus camaradas. Ellas van con miedo, hace poco eran unas niñas.

En un aeropuerto de Estados Unidos, de cual nombre no quiero acordarme, esperando a mi avión vi a estas dos chicas.


La primera es la bella durmiente. La verdad no es que es bella la chica, pero si que esta durmiente. Probablemente estuvo haciendo la maleta hasta el ultimo momento y quizá tuvo una fiestecita de despedida. Quizá estuvo despidiéndose del novio, o quizá de los hijos. Quizá, tan solo no pudo conciliar el sueño.


La segunda le podíamos llamar Crepusculo. Que son los dos libros que tiene ahí. Estas historias para jovencitas, de vampiros hermosos que roban el corazón de su amada. Historias tan románticas, tan bonitas. Los militares tienen un peso limitado para llevar, y ella ha elegido llevarse esos libros para estar a su lado en la guerra. Falta un libro de la trilogía, ¿se lo leerá cuando vuelva? ¿volverá? A la vez esta viendo con su portátil la película de "Doubt" con Meryl Streep en escena. ¿Serán las dudas que tiene en su cabeza?

Daros cuenta, que ellas están separadas de todos los soldados hombres. En el mismo aeropuerto había muchos grupos de soldados. A los cuales por prudencia no fotografié. Resulta interesante que estas dos chicas estaban apartadas, cada uno a lo suyo. Esta claro que ellas no se lo van a pasar bien en este viaje.

Rachel Corrie, cumpleaños de una heroina.

Hace 3 días Rachel Corrie habría cumplido 30 años. Esta historia me impresionó mucho. Aquí dejo unos enlaces.

Rachel Corrie

Obama no sabe que paises tienen armas nucleares en el medio oriente

Ayer, el Presidente Obama hizo su primera conferencia de prensa. Se puede seguir facilmente el video de la entrevista por los subtitulos en inglés que proporciona el New York Times. El tema principal fue hablar sobre el plan de estímulo económico de 800 mil millones de doláres. Luego pasaron a las preguntas de los periodístas que corrieron por varios temas, desde la política hacia Iran hasta las drogas de un jugador de beísbol (otra demostración de que no hay sentido del rídiculo para estos periódistas). La pregunta que más me ha impresionado es la de la mítica Helen Thomas, que lleva varias décadas en la Casa Blanca, y fue un azote para Bush. Eso paso en el minuto 47:22 si le has dado al enlace del video.

Ella pregunto, sobre los talibanes y Paquistan y luego hizo esta pregunta:

¿Usted sabe si algún país del Medio Oriente* tiene armas nucleares?

Ella claramente sabe que a parte de Paquistán solo hay un país que tiene armas nucleares, y es Israel.

Me mordí los dedos, y espere a ver que decía. El ya había hablado sobre los "terroristas de Hamas y Hezbolla", pero ¿hablaría sobre el impresionante poder militar de Israel?.

No, no lo hizo. Era una pregunta trampa de Helen, Israel ni reconoce ni niega que tiene armas nucleares, aunque todo el mundo sabe que las tiene. Pero no es oficial. Y el no podía decir nada. Pero Helen lo dejó ahí, para que la gente pensara un poco.

Bueno, Presidente Obama, aquí esta la lista de los países que tienen armas nucleares, no son tantos para aprenderse.

Lista de países con armas nucleares


*(u Oriente Proximo para España)

Dicer que Obama es igual que Bush.

Por parte de las gentes de izquierdas o regiones históricamente enfrentadas con Estados Unidos esta va a ser su premisa.

Hoy un articulo de Moisés Naím, lo explica muy bien.

El proceso de 'bushificación' de Obama

Es interesante que por parte de la derecha en Estados Unidos, ya desde el primer día (olvídate de los primeros 100 días de tregua), las criticas hacia el nuevo Presidente son muy feroces. El famoso locutor de radio de extrema derecha Rush Limbaugh con todos sus copiotas, ya hablan claramente de que quiere que fracase. Mientras que Fox News ya ha lanzado un ataque extremadamente virulento. Esto según, el mejor noticiero de Estados Unidos el Daily Show de Jon Stewart, del 22 de Enero.

Madre mía.

Barack Obama. Presidente de los Estados Unidos de America

Ahora mismo estoy en los Países Bajos. Esta mañana tuve que ir a trabajar pronto así que me costó quedarme despierto anoche hasta las 4 a.m. Mi esposa (que es estadounidense) y yo, encendimos CNN como a medianoche y esperamos los resultados de Indiana de aperitivo, de Pensilvania, Virginia y Florida de plato fuerte. Yo me quede despierto hasta las 3, cuando claramente se veía un fuerte voto hacia Obama. Sobre las 5, creo, mi esposa me despertó y me dijo que McCain ya había hecho su discurso reconociendo su derrota y Obama el de su victoria. Me conto un poco sobre los discursos, y los dos nos abrazamos.
Medio dormido, me di cuenta, que tenia lagrimas en mi cara. Le dije a mi esposa, que estaba llorando. Y ella me dijo: todos estas llorando.
Si algún día tengo un hijo o hija, se que aunque sea el hijo de un immigrante, no habrá nada que le pueda parar en Estados Unidos.
Toda esta mañana no me creía que de verdad Obama había ganado. Colegas me lo confirmaban, pero quería verlo con mis ojos. En cuento tuve tiempo libre, me metí en CNN, NYT, MichaelMoore, ElPais, ElMundo... si parece que es verdad.
En CNN he leido los discursos de McCain y Obama, y los dos me han hecho saltar las lagrimas.

Congratulation America! May God Bless You!

La injusta justicia de Estados Unidos

Hoy he leido esta historia en ElPais, A la cárcel por nada. Un reportaje sobre la justicia injusta en Estados Unidos. De verdad me ha impresionado. Y me ha recordado una historia.

Cuando yo vivía en el sur de Estados Unidos, tenía una colega del trabajo, y un día hablando salio la conversación que contaba como su hijo estaba en la cárcel. Que "solo" le quedaban 12 años para salir, que ya llevaba 8. La historia según ella, es que cuando tenía 17 años, un colega le mando un mensaje al busca, que significaba que le fuera a recoger a una tienda. Su colega estaba grillado, tenía 18 años, y acababa de robar y disparar al tenderero de la tienda. El hijo de mi amiga, no se lo creía. El "amigo" (con la pistola) le dijo que le llevara a un hotel a otra ciudad, el le llevo. La poli les pillo, y le acusaron a los dos por complicidad (guilty by association), que es como si le hubiera disparado el. 20 años de pena, porque era menor. La madre me contaba las historias de la cárcel que su hijo le contaba, y casi se ponía a llorar. Vamos, historias para no dormir. Por supuesto cabe decir, que esta familia era de menos recursos.

Las razones de la crisis financiera

Ha habido 20 casos, en que una crisis monetaria, viene precedida por una crisis financiera-bancaria. Claro que cuando pasaba en Tailandia, Argentina o México, se le echa la culpa a las instituciones de estos países y asunto terminado. Pero ahora, irremediablemente le toca a Estados Unidos.

Los medios de comunicación, y “expertos”, intentan explicar al ciudadano de a pie, que la crisis es por culpa del mercado inmobiliario, especificamente porque la gente no puede pagar sus hipotecas. Todo el mundo ha podido ver que las viviendas han subido de precio abrumadoramente, y que ahora ya no solo es que no sigan subiendo a ese ritmo, si no que el ciclo empieza a bajar. Así que todo el mundo puede entender que ese es el problema. Ojala fuera ese el problema.

Voy a intentar explicarlo, tal como yo lo entiendo. Estados Unidos es el único país que por cada crisis, se han hecho mas poderosos, pero eso puede cambiar. En los últimos años ha tenido un déficit creciente abrumador. De un mil millones de dólares al día, llega a día de hoy más de 10 billones (o trillion en ingles) de deuda total. Siendo el mayor gasto el militar, para igualar el presupuesto militar de Estados Unidos, tienes que sumar el presupuesto de los otros 30 países que más gastan, algo ridículo. Los países asiáticos especialmente prestan el dinero al gobierno americano y a sus ciudadanos. El gobierno tiene que devolver el dinero con intereses. Pero por medio de la Fed (banco central), pueden pagar un interés bajo. Es decir, la Fed ha mantenido un tipo de interés bajo, influido por el gobierno para no tener que pagar intereses a los extranjeros. La Fed no solo esta influida por el Gobierno, si no que esta controlada por grupos privados, (no es como en Europa o Asia, realmente no es un “banco central”). Estos grupos también quieren que haya interés bajos por 2 razones, por que así la gente no ahorra en bancos normales (bancos comerciales, mas extendidos en Europa), sino que pone sus ahorros en bolsa o en casas. La bolsa sube y todos felices, sobre todo los que llegan a vender primero y se hacen millonarios. Por que, al final, al final de cuentas el dinero en bolsa ni se crea ni se destruye. Alguien se lo queda, y todos en la elite, sin tener por que ser demócrata o republicano (aunque suelen ser republicanos) se sacan su tajada. Es decir el "dinero" en si, se que se puede "crear" haciendo prestaciones multiples, pero la riqueza real no se crea así en un santiamén. Es lo típico que ocurre en una plutocracia, o corporativismo, aunque este último término me parece un poco exagerado en el caso de EEUU.

Ahora quieren echar todas las culpas ahora al tema de las viviendas, lo cual es fácil de entender para todos, y pone la culpa en el ciudadano pobre y desinformado. En parte tienen razón, pero esa no es la mayor culpa. Por ejemplo, dicen que hay casi 1.000.000 de casas completamente hipotecadas (foreclosure, en ingles) por los bancos en EEUU. Nos imaginamos que las casas valen de media 250.000US$, si la familia no puede pagar 100.000 dólares, eso es 1.000.000 x 100.000 = 100.000.000.000. Mil millones de dólares ($1B - 1 billion dollar, en ingles). Por que entonces se le quiere dar a las empresas siete mil millones de dólares ($7B)? Eso es para tapar todos los agujeros que han liado.

Los grupos financieros en Wall Street han estado especulando como locos, en una bolsa que ha subido y bajado sin sentido. Y ahora le están echando las culpas al mercado inmobiliario. El periódico New York Times, estaba ya contando como ya estaban celebrando las empresas este dinero del rescate. Pero no se habla de la especulación loca. Por ejemplo, el precio del petróleo. Este Junio estaba a 150 US$ el barril. Y en septiembre baja a 100$! Cuando subía, los medios de comunicaron, hablaban de China, de los huracanes o de los malos que son los de la OPEC, pero nadie hablaba de especulación. Que pasa en septiembre… ya no existe China, los huracanes o los de la OPEC se han hecho buenos? Nada, silencio absoluto. Todo se debe al sistema en que se negocio el petróleo y como se especula con el, y como unos se enriquecen brutalmente.

Tengo amigos que trabajan en bolsa, en Madrid y en Nueva York, juegan con millones de Euros, como si fueran cromos. Todos son muy inteligentes, pero la mayoría de ellos abusan de las drogas. Lo cual lo entiendo ya que tienen que estar despiertos todo el tiempo y tienen mucha presión. Pero todo esto me hace pensar que este sistema no esta bien. Se necesita un impuesto especial (algo que Europa esta a medio hacer, y en EEUU no existe) por cada transacción que se haga. Esto desmotivaría un comportamiento incontrolable.

Pero quizá no haya que hacer nada. Ya aprenderemos de la dura lección que se avecina. Es parte de la creación destructiva, en la que esperamos que mejore nuestra economía. Lo único que pido es que los medios de comunicación, haga un trabajo riguroso, buscando a diferentes analistas independientes. La información es la clave.

Amy Goodman, de Democracy Now es arrestada.

No me puedo creer, lo que estoy leyendo. Amy Goodman, periodista estrella de Democray Now, es arrestada en las protestas afuera del centro de convencion donde se celebra la Republican National Convention. Esto de Estados Unidos es una locura. Tal como informo ayer el mismo Democracy Now, ha habido cientos de arrestados. Y la policia se ha metido en casas sin permiso, en plan pelicula.
No se, si me creeras, pero yo conozco personalmente a Amy Goodman. Fue en Memphis, TN, en la conferencia de media reform. Bueno, solamente, nos hicimos una fotos con ella y nos dimos la mano. Tampoco es que la conozca, pero yo y mi pareja, admiramos su trabajo. Ayer mismo estuvimos escuchandola online la cobertura del RNC y bromeando con Jon Stewart.



Tengo que reconocer que cuando la he visto hoy, como era arrestada, me han saltado las lagrimas. No me lo puedo creer. Como puede ser la policia de Estados Unidos tan brutal. Bueno aqui esta la noticia en ingles en audio y texto.

De los 10.000 manifestantes en contra de la guerra, ha habido casi 300. Gracias a todos, y a los que les cubren.

Gracias Amy.

El miedo y el lento deterioro. Por Paul Krugman

Paul Krugman es uno de mis economistas favoritos. A veces es un poco pesimista, pero para ser un economista es bastante bueno con predicciones y analisis. Hace unos años me leí su libro The Great Unraveling: Losing Our Way in the New Century. Lo encontré pos casualidad en el estante de mi suegro. Basicamente era una recopilacion de sus articulos publicados en el New York Times. Me gusto mucho como escribe, y como explica las cosas de forma clara. Hoy ElPais ha sacado un articulo suyo traducido al españos y creo que es una buena oportunidad para conocerle un poco mejor.

Así que aqui dejo en enlace.

El miedo y el lento deterioro.

Critical Mass y sus problemas con las autoridades

Bueno, pues aqui tenemos el video estrella de la semana. Bueno que semana si lleva un par de dias en internet y ya lo han visto más de un millón de personas... Esta claro que este policia es la punta del iceberg. Pero tengo que decir en la defensa de ese policia hijo de perra que probablemente el tio de la bici estaba corking. Se hace preventivamente para que los coches no interrumpan la marcha. Es decir un chico o una chica el primero que llegue a un cruce se baja de la bici ahi, para que no pasen los coches. Se hace más por seguridad para todos. Porque si la marcha es muy larga, a veces ya cambia a rojo el semáforo. Lo se yo, que lo he hecho.

Aquí están las explicaciones del critical mass en el wiki en español.

Hace dos años yo y mi pareja tuvimos la oportunidad de participar en un critical mass en una ciudad grande estadounidense. Nos gusto muchisimo, aunque se puso a llover. Coincidia con el Halloween asi que todos iban disfrazados. Muy gracioso, eramos 300 o más. No muchos pero había un ambiente buenisimo.

Ahora vivo en Escandinavia así que sería estupido hacerlo aqui, ya que todas las ciudades aquí, en los Países Bajos y en algunas ciudades más civilizadas están superavanzadas en cuanto a las bicis.

La semana pasada estuve por mi Madrid. Da una pena, incluso por las afueras, donde hay unos carriles bici de juguete (comparados con los del Norte de Europa), están mal hechos. Me enteré que estaban haciendo algo de critical mass por algunos ciudades españolas y me dio mucha alegria.

La clave esta en hacer una ley que obligue o motive financieramente a las comunidades de propietarios (bloques de aparamentos) a que habiliten garajes para bicicletas. Entonces por fin las bicis ocuparios su puesto legitimo.

p.s. Pillé esta noticia de ElMundo por ahora es la noticia más vista.

¿El fin del neoliberalismo? por Joseph E Stiglitz

Este es un artículo que ha aparecido en español en ElPais.com el día de hoy. Me ha parecido muy interesante, porque aunque ha salido es este medio de centro-izquierda en castellano, si lo buscas en google news en inglés, solo sale el artículo una vez, y es un medio de Paquistán Daily Times

Aparte de este curioso dato, solamente decir que me parece un articulo muy bueno. Stiglitz tiene el Premio Nobel de Economía (2001), o sea, que algo de idea tendrá. Lo que más me impresiona es la forma en que despelleja al capitalismo puro y duro o neoliberalismo fanático. Una pieza digna de mi blog :)

El mundo no ha sido amable con el neoliberalismo, esa caja de sorpresas de las ideas que se basa en la noción fundamentalista de que los mercados se corrigen a sí mismos, asignan los recursos con eficiencia y sirven bien al interés público. Este fundamentalismo del mercado estuvo detrás del thatcherismo, la reaganomía y el denominado "consenso de Washington", todos ellos a favor de la privatización, de la liberalización y de los bancos centrales independientes y preocupados exclusivamente por la inflación.

Durante un cuarto de siglo, los países en vías de desarrollo han estado en pugna, y está claro quiénes son los perdedores: aquellos que siguieron políticas neoliberales no sólo han perdido la lotería del crecimiento, sino que cuando esos países crecían, los beneficios iban a parar desproporcionadamente a las clases más altas.

(...)

Continua "¿El fin del neoliberalismo? por Joseph E Stiglitz"

Obama y videos en español

En la página web de Obama tiene una seccion de videos. Varios de ellos estan en castellano, asi que esta muy bien echarles un ojo. He visto el de "Barack Obama Ofrece un Nuevo Comienzo en Irak" y me ha parecido muy bueno.

Aconsejo a todos los que se tropiecen con esta entrada que le echen un ojo. Mucha gente dice que da igual McCain u Obama, y en cierto sentido tienen razón, pero en muchas cosas esta claro que son bastante diferentes.

Yo apoyo a Obama, no soy ciudadano estadounidense, pero tengo la residencia (green card) y quizá para las proximas elecciones (2012), ya pueda votar habiendome nacionalizado. Por esa razón estoy interesado en Estados Unidos y su política.

Aqui esta el enlace a sus videos en Español.

Videos de Obama en Español Esto es en el website oficial de Obama.

Aquí pongo un video del youtube, esta regulin, prefiero los del video oficial de Obama, pero de todas las maneras lo pongo.

"La respuesta socialista al aumento mundial del precio de la gasolina".

Este es un articulo que proporciona un punto de vista diferente sobre el mercado del petroleo. También da una perspectiva sobre el aumento de precios de los cereales. El articulo se mete con los dos candidatos a la presidencia estadounidense.
Me parece un punto de vista esencial para entender este problema actual.

Esta escrito por la Junta Editorial de "World Socialist Web Site", que aunque estan en Estados Unidos mantienen una posición bastante acusatoria a todos los partidos en general, incluidos los socialdemocratas y verdes.

Este artículo apareció en nuestro sitio en su inglés original el 5 de julio, 2008.

Durante los últimos meses, el aumento precipitado de los precios de la gasolina ha causado enormes dificultades a la clases trabajadora de Estados Unidos y del mundo entero. Hoy día las familias trabajadoras sufren una drástica reducción en sus niveles de vida; los precios en las gasolineras han llegado a un promedio de $4 o más en Estados Unidos y puede llegar a sobrepasar los $5 este verano.

Debido a lo esparcido de las zonas metropolitanas de Estados Unidos, a las largas distancias de la casa al trabajo y a la falta de inversiones generales en diferentes modos de transportación pública, el pueblo trabajador del país ha llegado a depender del automóbil más que sus contrapartes en otras naciones desarrolladas. Resultado: la población es ahora mucho más vulnerable al aumento de los precios de la gasolina, los cuales han aumentado en un 38% desde julio pasado. (...)

continua

Las Coreas

Hoy estaba leyendo en las noticias que una vez más las Coreas parece que van a remotar conversaciones.
Tengo que reconocer que del tema de Corea del Norte y Sur, no tengo mucha idea. Pero hace unos meses tuve una conversación con un coreano que me impresionó bastante. Tuvimos esa conversación en un restaurante en Perú, cerca del Machu Picchu.

Le pregunté que cual gobierno estaba más animado hacia una unión si el del norte o el del sur. Se lo pregunté porque recuerdo que hace años vi en la tele como los estudiantes del norte iban todo uniformados en una "manifestación ensayada" para pedir la union en la frontera. Era algo impresionantes, mientras los soldados del Sur les miraban. Desde ese momento siempre pensé que los del Sur no querian nada de esta gente. Especialmente porque la diferencia de economias son un abismo. Los del Sur riquisimos y los Norte en la miseria.

Este joven coreano me contó que los que menos quieren son los del norte, porque claro tienen una dictadura. Lo cual es normal -pensé- ningún dictador (ni algunos presidentes) quieren dejar el poder.

Pero este chico se le veía con sinceridad que sería bueno una unión, como la de Alemania. Yo me preguntaba cual sería la razón para eso. Que razones tendría un pueblo en unirse con un pueblo tan pobre y ruin. Le pregunté de una manera más diplomática: "Qué es lo que tiene Corea del Norte que no tenga la del Sur?" -El se quedó pensando un poco y me respondió: "Naturaleza", con una mirada pura.

Yo no me podía creer eso. Pero, le pregunté, pero que pasa con la gente?. Y el me dijo: "Son nuestros hermanos!, tenemos que ayudarlos". Una respuesta que me impresionó.

Su diferencia es de la noche a la mañana tal como se ven en la foto que he puesto aqui, solo un poquito de luz por la noche esta en el norte en la capital. La diferencia que existe entre los paises Latinos no es tan grande. Pero por que no nos podemos tratar como hermanos.

Yo nací y crecí en España, mucha gente se siente cerca del cristianismo, aunque nunca lo digan en público. Preferimos usar la palabra solidaridad, pero tenemos una palabra más cercana. Hermanos. La misma que uso este coreano.

Le pregunte cual eran los máximos obstaculos para la unión coreano, y me dijo que era Japón, China, Rusia y Estados Unidos. Ya que ninguno de ellos quieren a una Corea unida y fuerte. A ver quien se pelea contra ellos.

"Race to the middle" - "La carrera hacia el medio"

Pues, algo que ahora me va a doler bastante es ver como dicen los yankis el "race to the middle". Esto del "race to the middle" es algo que me explico hace meses un chaval que trabaja (de abogado) en en el Congreso de Washington.
El "race to the middle" es lo que pasa justo despues de que se acaban las primarias. Siempre durante las primarias, los candidatos, tanto democratas como republicanos, se ponen muy radicales. Porque saben que los que van a votar a las primarias son mas extremistas. Es decir siempre los afiliados a un partido, tanto de izquierdas o derechas son más "extremistas" que el partido en si.
Igualmente los que se ven involucrados en las elecciones primarias están más involucrados. Los candidatos lo saben, así que se tienen que hacer los radicales, pero que luego es son mentirijillas.
Los de derecha dicen que van a deportar a todos los inmigrantes, los de izquierdas que practicamente se va a montar la revolución, etc. Los bobos le apoyan (como yo) y luego hacen lo que le dan la gana. Bueno, o lo que pueden.
Luego, irremediablemente todos tiran al medio.
En el caso de las primarias yankis, es interesante lo que pasa, porque McCain ganó, pero no por ser tán radical, por que la extrema derecha no lo quiere votar. Si no por los candidatos que tenía. La extrema derecha le va a votar, sea como sea, porque el otros es un negro.
En el caso de Obama, tiene que competir por el centro. Y eso me va a doler, porque ahora veremos, (hago mis predicciones personales), como se va haciendo más y más conservador.
Luego si es Presidente, pues será uno igual que otro? Espero que no, pero vamos que algunos dicen como el Gadaffi que podía ser hasta peor.
Bueno, yo por ahora, le apoyo. Si me ponen a elegir entre McCain, un militar de 70 años, u Obama, un tio graduado en relaciones internacionales con 45 años. Me mola más el segundo.

Como y porque el ejercito americano mató a Jose Couso.

Cuando entraron las tropas estadounidenses en Bagdad en la primavera del 2003, varios periodistas murieron. Fueron de diferentes medios de comunicacion, europeos y arabes. Durante los ataques algunos murieron por fuego iraqui, pero otros por fuego americano. Y no fue un accidente.

Esta pagina web abierta por amigos y familiares de Jose Couso, explican la situacion. Jose Couso, crimen de guerra.

La semana pasada pude leer una noticia que Democracy Now tenía en exclusiva. Eran declaraciones de Adrienne Kinne, una confidente arrepentida. Ella es una ex-sargento del ejército americano que trabajó en inteligencia militar durante 10 años, de 1994 a 2004.

Este es una parte del articulo:

Formada en el idioma árabe, trabajó en el ejército traduciendo comunicaciones interceptadas. Me contó en una entrevista que le hice esta semana que vio una lista de blancos militares que incluía al Hotel Palestina. Ella sabía que había periodistas alojados allí, ya que había interceptado llamadas realizadas desde el Hotel Palestina entre periodistas y sus familiares y amigos en sus países de origen (un acto que ella pensaba que era ilegal e inconstitucional).

Kinne dijo: “Estábamos realizando escuchas a periodistas que estaban alojados en el Hotel Palestina. Y recuerdo eso, concretamente, porque durante la intensificación de la operación ‘Shock and Awe’... se nos dio una lista de posibles objetivos en Bagdad, y el Hotel Palestina estaba entre ellos. Sumando una cosa con la otra, acudí a mi oficial a cargo, y le dije que había periodistas alojados en ese hotel que pensaban que estaban a salvo, y que a pesar de ello nosotros lo teníamos incluido en una lista de posibles objetivos, y que de algún modo no se estaban uniendo estos dos puntos, y le dije “¿no deberíamos hacer un esfuerzo para asegurarnos de que la gente que corresponda conozca la situación?” Y, desafortunadamente, mi oficial a cargo... básicamente me dijo que mi trabajo no era analizar ... alguien en un nivel superior de la cadena de mando sabía lo que estaban haciendo.

Aqui estan los enlaces del articulo en español e inglés (más extenso).

Para mi lo interesante, es que en 2003, estuve participando en un forum dominado por participantes estadounidenses. La gran mayoría de ellos no podian creer que su gobierno pudiera hacer eso a proposito. Era algo inconcebible, producto de imaginacion de un loco antiamericano. Yo empecé ese tema, y hubieron unas más de 200 respuestas. Disculpadme que no ponga el enlace, pero quiero mantener completamente separado mis relaciones en ese forum y este blog anónimo.

El "Secretary of State" o Ministro de Interior, "Colin Powell" dijo que "American troops opened fire after drawing hostile fire from the Hotel Palestine" (las tropas yankis abrieron fuego despues de recibir fuego hostil desde el Hotel), y luego se especifico que fue un francotirador (the Pentagon said snipers). Algo completamente absurdo, porque que va a hacer un francotirador desde 800 metros a un tanque??

Pero, por que hace eso EEUU? Por que hace cosas como Guantanamo? Por que es la guerra. El gobierno de Bush, quiere y ha querido mandar un mensaje muy claro a todo el mundo. Estamos en guerra, estamos enfadadados y vamos a hacer lo que sea para evitar un 11-S, o que alguien nos vuelva a tomar el pelo.

Algo que por supuesto habria que discutirles. Pero quien lo va a hacer?

Bueno, aqui os dejo un enlace con los periodistas muertos en los últimos años (inglés).