Respuesta al comentario del Diputado

Esto viene en respuesta al comentario anterior del día anterior en mi blog.


Estimado Diputado Elola:

Muchas gracias por su respuesta a mis comentarios. Lo siento mucho si le ofendí, no era mi intención. Lo de “chulo”, es porque hay una chica catalana que ha trabajado mucho por el tema de la vivienda, que siempre se mete medio de broma con los madrileños. También le agradezco que comprenda la frustración que la gran mayoría de los jóvenes experimenta a la hora de emanciparse. También le pido perdón por la tardanza en responderle, pero aparte de que mi conexión actual estaba tiritando, quería tomar un tiempo de reflexión, para poder exponer mis ideas claramente, especialmente con una persona de sus características.

Suelo simpatizar con su partido, incluso he llegado a ser interventor del PSOE en las Elecciones (para los que no sepan lo que es un interventor de un partido en las elecciones, son los tíos que se ponen una pegatina o un cartel de tal partido en frente de la urna, ven que el proceso va bien, etc.). Así que me agrada que el PSOE este en el Gobierno, y que también haya una presencia fuerte de izquierdas en las cámaras. Me alegro que más o menos (algunos dirían que menos) se están preocupando de cosas importantes tales como la vivienda. Estoy convencido que a muchos ciudadanos nos importa más el poder tener acceso a un hogar, que otros temas como si vivimos en casa de nuestros padres con Estatut, planes Ibarretxes, Monarquía o República. Aunque todo hay que decirlo que la banderita tricolor en el margen de su blog queda monísima.

Con respecto a la dificultad de la Administración de encontrar las viviendas “vacías”, le agradezco sus explicaciones, son muy razonables. Estoy de acuerdo con usted que es más difícil de lo que parece desde fuera. Pero tengo que reconocer que me parece un tanto alarmante que parezca inviable. Por parte de los Ayuntamientos especialmente. También comprendo que los tribunales no aceptarían, con la ley vigente ciertas descripciones. Sin embargo creo que la ley vigente, ustedes tienen el poder para cambiarla, y los tribunales deben acatarla.

Usted llama la atención sobre el punto del “wiki-manifiesto”, en el que dice: “crear leyes para evitar el acaparamiento de viviendas”, exclamando que “no estamos en la URSS!!”. Creo que nadie esta proponiendo una dictadura (mal llamada comunista), ni nada por el estilo. Creo que la idea que se intenta transmitir en el siguiente punto del manifiesto es que ser propietario, de por ejemplo, un piso para exclusivamente pintar las paredes los fines de semana (tal como usted primeramente sugirió), es un derecho, pero es un LUJO que debe ser gravado. Aunque es cierto que los ciudadanos que hemos participado creando y estando de acuerdo con este manifiesto, tal vez no somos muy duchos en el tema legislativo, es cierto debemos aprender a ser mas claros.

El archiconocido refrán “el que crea la ley, crea la trampa”, esta presente cuando escribo esto, así que reconozco que se puede mejorar. La idea básica que yo personalmente entiendo expuesta en el manifiesto es: cuando una persona o matrimonio tenga más de 1 piso en ciudades (tal como dice el manifiesto, no en la casa del pueblo, tal como usted igualmente puntualizo, es decir poblaciones con más de x habitantes - donde realmente la vivienda es completamente inaccesible), debe de tener un impuesto especial. Si pueden demostrar que lo tienen alquilado, a una persona acreditada, entonces el impuesto no debe de ser aplicado (es una pena que ZP dijo en el debate del estado de la Nación que no se iban a gravar las rentas por rendimiento de capital inmobiliario). En caso que no se acredite, o existan inconsistencias, se puede mirar el consumo de electricidad, (estoy de acuerdo con usted que se mida en cierto kilovatios), y no solamente electricidad si no el consumo de agua. No puedo comprender que los tribunales vean completamente transparente que una persona pueda vivir sin electricidad y sin agua durante años. Especialmente cuando tiene otros 3 pisos (por poner un ejemplo, que leí por ahí que había un individuo en Marbella que tenia 1000 casas).

No se cuanto tiempo se tardaría en tener unos sistemas informáticos que puedan hacerlo. La mayoría de los países al norte de los Pirineos lo tienen así. Tal vez se tardaría, 6 meses? 1 año? 2? No se cuanto tiempo tardaría pero sería mejor tarde que nunca. Merecería la pena tardase lo que tardase. En 7 años sería bonito mirar atrás y poder decir: -“mira ahora que bien”- que estar sumergidos en una situación caótica. He tenido la oportunidad de vivir en Escandinavia, en una ciudad relativamente grande y el tema inmobiliario estaba bastante controlado. Los ciudadanos estaban felices, y el partido socialista lleva ganando las elecciones desde hace más de 50 años seguidos.

Si realmente el PSOE se pone manos a la obra en este tema, si quisieran colaborar con ciertas organizaciones apartidistas (vease organizaciones que apoyan nuestro movimiento), estoy seguro que antes del fin de esta legislatura, los precios de los pisos podrían bajar (no solo bajar el crecimiento tal como propone la Ministra de Vivienda), la inflación española se reduciría y se controlarían mafias y crimen. Así mismo recogerían buenos impuestos de gente que ha estado revalorizando sus inversiones con un brutal 25% anual. Y por supuesto lo más importante, millones de ciudadanos podrían tener acceso a 1 vivienda digna, tal como se expone en la Constitución.

Piensa que esto es viable? Piensa que la Administración podría realmente señalar a los propietarios de múltiples viviendas? Se podría corroborar mirando el tema de la luz y el agua? Cree que merecería la pena, o realmente es un tema perdido? Que nos aconsejaría que hagamos los ciudadanos de a pie de calle? Como podemos ayudar?

Qwarto

p.s. próximamente le voy a dar mi opinión para responderle sobre porque los políticos con cargos públicos deberían de tener un agravante de delito si se benefician en temas de vivienda/urbanismo.