Apuntes de Qwarto

Attendance Rally for Sanity Stewart vs. Beck's Rally

2010-10-30T20:10:00.016+01:00

It's the first time I'm writing in English in this blog, but maybe some Americans are interested, so there you go. In Europe we're used to have many massive demonstrations, of all kinds, and there is always people exaggerating numbers, low or high, depending if you like the cause or not.
From looking at the pictures of both rallies, and knowing D.C. myself, I can estimate this:

Beck's rally: 140,000 people
Stewart's rally: (200,000) people. Correction Nov.1st: 156,000

Looking at the density we can roughly say that there are 4,000 people for acre. (I'm using American measures here). Even though in the front acres could be up to 7,000, but on average 3,000 it's fine. (Btw in the European demonstrations people are more packed). So:

Glenn Beck's Rally: Restoring Honor in America

Photo source: GlennBeck.com

Therefore being generous:

15 acres

There is a pool in the middle, so:

20 acres.

TOTAL 35 ACRES X 4000 = 140,000 people

Which is a lot of people, but it's not the more than 1,000,000 people, some are saying. I even heard 1,5 million.

Rally for Sanity and/or Fear. Jon Stewart and Stephen Colbert.

There is still no aerial pictures online (as soon as there is) but according to TV images, it was from 4th street (podium) to Washington Monument. Also with the generous 4,000 people per acre.

Therefore my initial calculation was this:

I wrote this: "If some use the same propaganda did for Beck's one, then you can say 2 million. But actually 200K it's a LOT of people. Coincidently, this is the same number of people who RSVP on facebook, and media has been estimating. But people are saying online they were like sardines, and that they past the Washington Monument.

p.s. I assure you that I came up with the 200,000 without thinking about the facebook number.

Look at the picture FoxNews used :) They changed it, but it was a funny one from the very first lines, showing a few thousand only)."

Nov. 1st 2010 update:

Above was my initial estimate from blogs, twitter updates and TV online. But with today aerial pictures from CBS

Therefore it's not 50 acres, as I said on Saturday ("I'm going to say 50, cause it seems it gets until Wash. Monument on TV but you can't tell") but 39.

Here is the new area:

50 acres x 4,000 people = 200,000.
correction Nov. 1st. 39 x 4000 = 156,000

Still the Raly of J. Stewart and S. Colbert had 20% more attendees than Beck's. This is a great proof that most of the Americans, can be highly patriotic, and and the same time fed up with the extreme right discourse.

Thanks to
http://manifestometro.blogspot.com/
maps.google.com/
http://www.acme.com/planimeter/
and all corporate media (which is as liberal as the business who own them).

La Verdad

2010-03-13T06:41:00.000Z

En mis próximas dos entradas voy a decir dos cosas que creo que pueden ser verdad, aunque suenen muy mal.

La "tasa Google" es un grave peligro para una democracia

2010-02-20T20:27:00.007Z

En mi última entrada, me uní a las muchas voces de descontento sobre la idea de que las empresas de telecomunicaciones (Telefónica y seguidamente Vodafone) quieren imponer una tasa a Google. Ellos esgrimen que la razón es porque una empresa como Google usa las redes de telecomunicación, que continuamente necesitan renovaciones y altas inversiones, teniendo enormes beneficios. Es decir quieren que Google arrime el hombro.

Este argumento, aunque desmontable por todos los lados, es el que ha hecho que el Gobierno español, encabezado por el Ministerio de Industria, crea que es una buena idea potenciar esto. De hecho España, aprovechando que esta en la Presidencia de la UE, quiere que se adopte en el continente.

Yo creo que esto es una barbaridad, y que el Gobierno Español, ha caido en una trampa muy bien urdida. Pero, atención, esto no es nuevo de las telecos ni sale primero en España. El mismo proceso paso en Estados Unidos, empresas como AT&T y Southern Bell, querían hacer lo mismo. Fue durante los años de Bush, y sin embargo un movilización muy grande por parte de los ciudadanos de a pie de calle, lograron parar esto. De hecho se considera como un gran logro de un movimiento social en contra de grandes lobbies.

Uno de los contrargumentos, es que las empresas de telecomunicación siempre han tenido mucho poder. Ellas son las que indirectamente controlan los medios de comunicación y claramente son imparciales defendiendo los intereses de un grupo muy reaccionario. Voy a poner dos ejemplos, el primero en España, y el segundo quizá mas relevante, un caso histórico en Estados Unidos.

El primero, en España, es Telefónica, una empresa rentable que se privatizó. Aznar cuando se privatizó Telefónica se la dió a su amigo de toda la vida Villalonga. A partir de ese momento Antena 3, una televisión muy poderosa, y la más vista en algunas regiones de España, se convirtió en un instrumento propagandístico del Partido Popular. Lo cual hizo que en España durante varios años, todas las televisiones estaban controladas por el PP o por empresas (la excepción eran los 7 minutos de los muñecotes en Canal+). Las críticas a los errores del Gobierno de Aznar solo tenían cabida en una radio y un periódico nacional.

El segundo ejemplo, creo aún más claro, explica la conexión entre telecos, los que la usan y el poder político viene de este caso americano. En Estados Unidos sobre 1875, las telecos en ese momento eran los sistemas de telegrafía. Todos controlados por los primeros grandes empresarios de nuestra era, las empresas de ferrocarriles. Estos eran como unos terratenientes increíblemente poderosos, controlando casi todo el transporte y comunicación, solo les faltaba los medios periodísticos y los políticos. En ese momento había una gran competencia entre Republicanos y Demócratas. Ellos apoyaban a los Republicanos, y había una empresa que se llamaba Associated Press. Estos siempre hablaban bien de los susodichos políticos. Otros querían ser imparciales, y otros eran del otro color. Estas empresas para mandar las noticias tenían que pagar una tasa a las empresas de telegrafos, casi completamente controlado por Western Union propiedad de estos terratenientes capitalistas. De repente todo cambió. Wester Union le empezo a dar un descuento a AP, así AP podía enviar más noticias mucho más barato que las otras. El contrato no escrito era, manda noticias que favorezcan a mis políticos títeres. Así fue como las telecos, con sus redes llegaron a controlar los medios de comunicación. Y como el gigante AP nació, por la Gracía de las telecos. (Enlaces sobre este tema:Deregulating telecommunications: U.S. and Canadian telecommunications, 1840-1997 o el árticulo de M. Lasar)

Yo no voy a ser el que va a defender a Google. Ya tiene demasiado poder, y sabe demasiado sobre mi. Hace unas semanas deje en un comentario en un periódico animando a la gente a usar menos Google. Yo evito Chrome, uso Firefox, evito Google Maps, uso Bing, Google Calendar, uso uno de papel, Gtalk eligo aposta Skype. Si uso gmail y blogger, la página que estas leyendo (que Google compró después que me uniera a blogger). Youtube también es difícil dejar de verlo. No es porque no me guste Google, mucha veces he pensado comprar acciones de Google, pero no lo haré. No defiendo a Google, defiendo a cualquier empresa que en el futuro saldrán. Estamos solo en el principio. Tengo esperanza de que habrá empresarios que harán organizaciones donde nuestra vida mejorará. Creo en un mundo mejor gracias a internet. Pero, las telecos pueden pararlo. Ahora quieren parar a Google, quien será mañana?

¡¡Neutralidad en la Red!!

El Ministro Miguel Sebastián apoya que Telefónica cobre un peaje a Google

2010-02-15T17:29:00.005Z

Me he quedado helado. Estos últimos años ha habido una lucha terrible entre internautas y multinacionales en Estados Unidos con respecto a cobrar peaje a terceros o Net Neutrality. Articulo en el wiki en inglés y en español -Neutralidad en la Red-.

Yo pensaba, ay! pobre desgraciado el ciudadano de a pie yanki. Con las empresas como AT&T, Southern Bell, sus lobbies con los políticos... que difícil lo tienen...
Eso nunca pasaría en mi España... Telefónica por ejemplo, no tendría la cara monumental de querer cobrar a Google u a otro que ofrezca buenos servicios y productos.

Pero no, estaba bastante equivocado. Teníamos que haber recordado el refrán español ese que dice "Cuando veas a tu vecino las barbas pelar, pon las tuyas a remojar".

He dejado en ElMundo.es en el articulo Miguel Sebastián apoya que Telefónica cobre un peaje a Google, he dejado un comentario, que pego aquí:

Suelo votar al PSOE, pero esto es UNA BARBARIDAD. Que terceros tengan pagar a las telecos es un grave atentado a la libertad. -- No quiero defender a Google, ya que intento usar otros medios cuando puedo (maps bing, firefox, calendario normal). Pero hay que respetar lo que ha hecho. Si fuera por Telefónica tendríamos Terra. Recuerdo en 1999 que uno no podia encontrar la dirección de IFEMA en Terra, porque no habían pagado la subscripcion para aparecer por internet (sic), había que encontrarlo por Google (algo que casi nadia conocia). Uno se preguntaba, como es posible que una empresa en California sepa donde esta IFEMA y una en Madrid, no?. Telefonica no ha hecho nada por ayudar a sus clientes si no chuparnos la sangre desde que se privatizo -- Esto puede llevar a que en el futuro si unos emprendedores de aquí, crean algo innovador (un Tuenti por ejemplo) y la gente empieza a usarlo, rápidamente las telecos van a liarla. -- PSOE y PP nunca dejéis que pase esto. Esto es los ricos en contra del pueblo. -- Véase el debate de Neutralidad de la Red http://es.wikipedia.org/wiki/Neutralidad_de_red

También voy a dejar otros enlaces que aunque están en inglés sobre el movimiento social que ha estado intentando parar a las empresas gigantes teleco. SAVE THE INTERNET

Es muy peligroso dejar que las telecos pongan trabas a empresas, porque puede haber favoritismo. Que pasaría si Google no quiere pagar (con razón), ¿se le corta?. Que pasa si el primo del Presidente de Telefónica abre una empresa que compite en contra de una que no quiere pagar. Digamos un periódico contra otro. Que se le hace se le corta al periódico??

Esto es MUY peligroso.

De como EEUU se la metio doblada a Europa, o como los europeos pagan los excesos de los americanos

2010-01-19T18:26:00.005Z

Mucho Europeos hemos meneado la cabeza viendo a Estados Unidos metiendose en todos los berenjenales militares. Primero porque tantos inocentes mueren, y segundo porque no van a solucionar nada, pero desde un punto de vista estrictamente financiero sonreímos un poquito, incluido yo hasta hace que he leído este articulo, viendo como se gastan el dinero a lo tonto. Pero ustedes sabían señores que Europa básicamente ha pagado casi un billón de euros (1 trillion dollars in English) a Estados Unidos en concepto de hipotecas basuras? Eso es básicamente lo que ha costado la guerra de Iraq (750.000$ millones) y Afganistán (300.000$ millones)

Eso es lo esta semana nos cuenta Hans-Werner Sinn, un crack de economista alemán. Nos cuenta como Estados Unidos vendió todos estos activos tóxicos a Europa, es decir los europeos compraron basura a precio de oro. Eso viene al haber comprado los bancos europeos (con el dinero de los ahorros de los ciudadanos), hipotecas basuras y otra mierda que las agencias americanos juraban que eran una maravilla. Agencias (por casualidad yankis) que en vez de hacer análisis exhaustivos sobre estos activos, lo cual es su trabajo, sistemáticamente daban buenas notas a los yankis y malas a los otros. Con lo cual, los americanos se beneficiaban y siguen haciendolo.

Esto se une a varios factores. Por ejemplo, los ciudadanos americanos, si se compran una casa pueden dejarla en cuanto quieran, algo que muchos están haciendo cada vez más. Porque para su fortuna (nunca mejor dicho), no tienen que arrastrar la deuda una vez que devuelvan la casa no pagada, al contrario que los europeos. Es decir un europeo tanto como si se comprar un coche o una casa, el importe de la deuda se tiene que devolver, devuelva las llaves o no. A los americanos con las casas, se pueden devolver las llaves y santas pascuas. Tampoco los bancos que hacen la hipoteca son responsables, así que lo pueden vender la moto a otros sin responsabilidad alguna. Algo que los bancos europeos no pueden hacer tan fácilmente.

Los asiáticos, que nos llevan dando lecciones serias hace tiempo, no compraron esas cosas porque no se fiaron, pero los europeos fueron tontos, y lo compraron con los ojos cerrados. En resumidas cuentas, que nosotros muchas veces nos reímos de los americanos pero, ellos también tienen para reírse de nosotros.

Os dejo el articulo aquí. Insecure Securities. Desgraciadamente esta en ingles.

Cronología Histórica del Conflicto Israel-Palestino

2010-01-06T12:07:00.009Z

(Este texto viene del libro "Paz, no Apartheid" del ex-Presidente de Estados Unidos Jimmy Carter. Una persona que lleva varias décadas intentando que se solucione el conflicto, pero que ha visto que ha ido a peor. He intentado hacer una traducción lo mejor que puedo, cualquier error es mio, y pido disculpas a Carter por esto. Aquí hay un enlace al texto original en inglés. El libro fue publicado en el 2006, con lo que no se incluye acontecimiento posteriores clave. Como la Guerra de Gaza hace justo un año (conocida para Israel como Operacion Plomo Fundido, y en los países árabes como la Masacre de Gaza)

==============

El desarrollo en Oriente Próximo se puede entender mejor si la
historia de la región es revisada. Aquí se listan algunos de los
acontecimientos importantes que han conducido al actual estado de las
cosas.

Aprox. 1900 a.c.: Abraham viaja desde Ur a Canaan.

Aprox. 1200 a.c.: Moisés conduce el éxodo de los Israelitas desde Egipto.

Aprox. 1000 a.c.: El Rey David une las doce tribus de Israel. Su hijo Salomón construye el Templo de Jerusalén. (Mapa de la época cortesía de Qwarto)

Aprox. 930 a.c.: La nación israelita se divide en dos débiles reinos, Israel y Juda. Israel es conquistado por los Asirios sobre 720 a.c., y Juda es destruido por los babilonios en 586 a.c.

332 a.c.: Los griegos conquistan la región.

167 a.c.: Los judíos establecen una Judea independiente.

63 a.c.: Los romanos establecen control sobre Judea.

Aprox. 4 a.c. Jesús nace. Es crucificado 33 años después de ministrar tres años. Se establecen iglesias cristianas por todo el este del Imperio Romano.

Aprox. 70 d.c.: Una revuelta judía en contra de Roma se aplasta y el Templo es destruido.

135: Los romanos reprimen una revuelta judía, matando o forzando a casi todos los judíos de Judea en exilio. Los romanos llaman la provincia Siria Palestina.

Aprox. 325: El Emperador Romano Constantino, un cristiano, fortalece su propia religión por todo el reino.

Aprxo. 570.: El Profeta Mahoma nace en Meca, establece la fe Islámica, une la península arábiga, y muere en 632. El dominio arabico y fe se extienden por toda Siria Palestina, Persia y Egipto.

1099: Las primeras Cruzadas capturan Jerusalén y establece la ley Cristiana sobre Palestina.

1187: Saladin, sultán de Egipto, conquista Jerusalén y, excepto por un intervalo de 15 años, los musulmanes controlan Palestina hasta la I Guerra Mundial.

1516: Los turcos otomanos toman Siria, Palestina, y Egipto.

1861: Los franceses establecen Libano como un distrito independiente dentro de Siria, bajo liderazgo Cristiano.

1882: Las fuerzas británicas ocupan Egipto y permanecen ahí hasta 1955.

1917: Gran Bretaña, durante la I Guerra Mundial, declara la Declaración de Balfour, prometiendo un hogar nacional judío en Palestina, con respecto por los derechos de los palestinos no judíos.

1922: Después de que el Imperio Otomano es vencido en la I Guerra Mundial, la Liga de las Naciones confirma mandatos británicos sobre Irak y Palestina, y un mandato francés sobre Siria y Libano. Transjordania es separada del Mandato de Palestina y se convierte en un reino independiente.

1936: Los árabes palestinos demandan detener la inmigración judía, y piden prohibir la venta de tierras a los judíos. Tropas británicas intentan controlar la zona, pero la violencia continua. La Comisión Peel recomienda la partición de Palestina entre Árabes y Judíos.

1939: Gran Bretaña anuncia restricciones severas en inmigración judía y compras de tierras en Palestina. La violencia estalla por militantes judíos.

1947: Gran Bretaña deja a las Naciones Unidas decidir que hacer con Palestina, la cual es partida entre Judíos, Arabes, y unas áreas internacionales (Jerusalén y Belén). El 55% del territorio se le da a los judíos. Egipto, Siria, Libano, y Jordania son ahora estados
independientes.

1948: El mandato árabe sobre Palestina termina. Los israelíes declaran su independencia como nación, ejércitos árabes atacan, e Israel vence. La Resolución de la Asamblea General de la ONU 194, establece una comisión de conciliación y declara que se debe permitir a los refugiados que deseen volver a sus hogares y vivir en paz. Que una compensacion debe ser pagada a los otros (los que no puedan/quieran
volver), y que se debe asegurar el libre acceso a los lugares santos.

1949: Acuerdos de armisticio con los árabes permiten a Israel ganar mas tierra (77% de Palestina). Egipto ocupa la Franja de Gaza. Transjordania, renombrada Jordania, controla lo que queda de Cisjordania (west bank) del Río Jordán, incluyendo el Viejo Jerusalen, y en 1950 se anexiona este territorio.

1956: Egipto nacionaliza el Canal de Suez, e Israel se une a Gran Bretaña y Francia para ocupar el área del canal. Bajo presión internacional todas las fuerzas extranjeras se retiran de los territorios egipcios al siguiente año. Fuerzas de la ONU son asignadas para patrullas estratégicas áreas del Sinai.

1964: La Organización para la Liberación de Palestina (OLP) es establecida, comprometida a librar una batalla para liberar la patria del pueblo palestino.

1967: Egipto bloquea el Estrecho de Tiran, y fuerzas árabes hacen movimientos amenazantes. Israel lanza un ataque preventivo sobre Egipto, Siria, Iraq y la ahora Jordania, y en seis días ocupa los Altos del Golan, Gaza, el Sinai, y Cisjordania incluyendo Jerusalén.

Seis meses después, el Consejo de Seguridad de la ONU pasa la Resolución 242, confirmando la inadmisibilidad de la adquisición de tierra por la fuerza y llamando a Israel a retirarse de los territorios ocupados, el derecho de todos los países de la región a vivir en paz dentro de unos limites seguros y reconocidos, y una justa
solución para el problema de los refugiados.

1973: Egipto y Siria atacan las fuerzas israelíes en el Sinai y los Altos del Golan. El conflicto se conoce como la Guerra del Yom Kipur. Después de dieciséis días de guerra, la ONU aprueba la Resolución 338, confirmando la Resolución 242 y pidiendo conversaciones de paz internacionales. Varias interrupciones de acuerdos le siguen.

1974: La reunión árabe en Rabat (Marruecos) unánimemente proclaman la OLP como el único representante legitimo del pueblo palestino. Israel acuerda retirar las tropas del territorio de Siria, excepto por el control de los Altos del Golan.

1975: La guerra civil en Libano estalla. Con aprobación de la comunidad internacional el siguiente año, Siria manda tropas para establecer el orden.

1977: El Presidente egipcio Answar al-Sadat visita Jerusalén y traza las demandas árabes al Knéset (Parlamento de Israel). El Primer Ministro israelí Menachem Begin devuelve la visita a Ismailia, sin progreso hacia la paz.

1978: El acuerdo de Camp David es aprobado por Israel y Egipto, contando la conformidad de Israel con la Resolución de la ONU 242, la retirada de las fuerzas políticas y militares de Cisjordania y Gaza, y completa autonomía para los palestinos. Los acuerdos son rechazados por los Árabes en la Reunión de Bagdad, y Egipto es aislado.

1979: Un tratado de paz es firmado entre Israel y Egipto, garantizando la retirada de Israel del Sinai, normales relaciones diplomaticas, y el acceso de Israel al Canal de Suez.

1981: Israel incrementa el establecimiento de asentamientos en territorio palestino. El Presidente egipcio Answar Al-Sadat es asesinado.

1982: En respuesta a los ataques terroristas a lo largo de la frontera de Líbano, las tropas israelíes entran en Libano, buscando destruir las fuerzas de la OLP ahí. La organización militante libanesa conocida como Hezbolla es establecida. Las acciones subsiguientes por los israelíes en Líbano atraen criticas internacionales.

1985: Israel retira parcialmente las fuerzas de Líbano.

1987: Una intifada (levantamiento) palestina estalla, e Israel responde a la violencia con una fuerte represión. La organización militante palestina conocida como Hamas es establecida.

1988: Jordan cede sus derechos en Cisjordania y el Este de Jerusalen al la OLP. La cabeza del OLP Yasir Arafat reconoce el derecho de Israel a existir y renuncia a la violencia. Estados Unidos y la OLP inician dialogo.

1991: La Guerra del Golfo Pérsico expulsa las fuerzas iraquies que han invadido Kuwait. Mucho exiliados palestinos se trasladan a Jordania. Una conferencia de Oriente Próximo, enfocada en las relaciones Árabe-Israelís, se realiza en Madrid.

1993: Israel y la OLP concluyen un acuerdo de paz en Oslo con reconocimiento mutuo y un plan de cinco años para resolver todas las diferencias restantes. Militantes palestinos y Israelis de la extrema derecha empiezan intentos para socavar el acuerdo.

1994: La Autoridad Nacional Palestina es establecida. Israel y Jordania firman un amplio acuerdo de paz.

1995: El Primer Ministro Yitzhak Rabin es asesinado por un israelí fanático religioso de la extrema derecha. Esta interrupción al proceso de paz se incrementa por los violentos ataques de grupos palestinos opuestos al Acuerdo de Oslo.

1996: Palestina escoge a Yasir Arafat como presidente y elige los miembros de un consejo legislativo. Israel devuelve el poder al Partido Likud, el cual frena el Acuerdo de Oslo.

1998: El Memorandum Wye River es declarado después de conversaciones entre Israelis y Palestinos, bajo el auspicio de Estados Unidos. Un aeropuerto es abierto en Gaza, con vuelos a naciones árabes.

2000: Las fuerzas israelíes se retiran de Libano excepto en un área de disputa, las Granjas de Sheebaa. Las negociaciones en Camp David se rompen. Ariel Sharon visita el Templo del Monte, y una segunda intifada se lanza, mas violenta que la primera.

2001: Ariel Sharon es elegido primer ministro de Israel, comprometido a rechazar el Acuerdo de paz de Oslo y enfatizar la seguridad nacional. El aeropuerto de Gaza es destrozado con bulldozers.

2002: Un reunión de la Liga Arabe respalda un plan de paz Saudi basado en las Resoluciones de la ONU 242 y 338. Bombas suicidas provocan una fuerte respuesta israeli. Sharon le echa la culpa a Arafat por la violencia y le confina a sus oficina de Ramala. Israel empieza a construir una barrera separatoria dentro de Cisjordania.

2003: El Cuarteto (los Estados Unidos, la ONU, Unión Europea, y Rusia) acuerdan una “hoja de ruta para la paz”. Los palestinos declaran apoyo total, pero Israel rechaza puntos clave. La violencia continua, y la barrera de seguridad en Cisjordania atrae criticismo internacional por socavar el proceso de paz. Un acuerdo de paz no
oficial por israelis y palestinos ve la luz con amplio apoyo internacional conocido como la Iniciativa de Ginebra.

2004: Yasir Arafat muere.

2005: Mahmoud Abbas (Abu Mazen) es elegido presidente de la Autoridad Nacional Palestina. Israel unilateralmente evacua sus asentamientos de Franja de Gaza y cuatro de Cisjordania.

Enero 2006: Ariel Sharon sufre una parálisis masiva. Los palestinos eligen un nuevo gobierno, con Hamas ganando un pequeña pluralidad de votos, pero una mayoria en asientos parlamentarios. Israel y los Estados Unidos aíslan Palestina, cortando fondos.

Marzo-Agosto 2006: Ehud Olmert se convierte en el Primer Ministro israelí, declarando que el muro divisorio sera en efecto la nueva frontera Israelí-Cisjordania. Los militantes de Hamas y Hezbolla capturan soldados israelís y las fuerzas israelís atacan Gaza y Líbano. Hezbolla impacta misiles al norte de Israel. Las Naciones Unidas aprueban la Resolución 1701, estableciendo un frágil cese de
fuego.

Medios de comunicación: Encuentra las diferencias entre las elecciones de Iran y Honduras!!

2009-11-30T14:15:00.006Z

Los medios de comunicación estadounidenses son increibles a la hora de cumplir el dicho de "los enemigos de mis enemigos son mis amigos". Ayer fueron las elecciones en Honduras, y han sido unas elecciones con alto riesgo de ser fraudulentas. Ni la OEA, ni el Carter Center (que para ser estadounidenses, hacen un trabajo muy bueno), ni la UE han mandado observadores. La ONU no apoya estas elecciones. Hay muchas cosas que huelen, y se han oprimido a muchos ciudadanos. Nucleos del ejercito y policía, han apoyado a oligarquía de manera escandalosa, no dejando que haya un proceso democratico limpio.

Pero... ahí esta el New York Times hoy: "Conservative Appears to Have Won in Honduras". Algo que debido a la situación en la que ya Zelaya estaba pidiendo que la abstención (que ha llegado a un 40%, según el gobierno, y a un 60% según Zelaya), da un resultado que no ha sorprendido a nadie.

La cosa, no importa si gana los conservadores o los otros. Si no que las elecciones son probablemente fraudulentas. Los medios estadounidenses y muchos europeos (incluyendo el ahora "probablemente" derechista ElPais, no le darán importancia si es democracia o no.

Pero, os acordáis de TODO el jaleo que había con las elecciones y cobertura que hubo con las elecciones probablemente fraudulentas de Iran??

Una cobertura del día a la noche.

Solo desde España, Publico.es, parece poner en duda las elecciones.

Decálogo para que los corruptos no nos sigan saqueando --- Solucionar la especulación estilo ElMundo.es

2009-11-01T20:52:00.004Z

Decálogo para que los corruptos no nos sigan saqueando. Este es el editorial de hoy del periódico ElMundo.es. Un periódico que siempre había odiado y todavía no me hace mucha gracia, pero que cabe decir se ha puesto un tanto meloso desde el divorcio de PRISA y el PSOE, hace un par de meses, por el tema de la tele digital.
Es algo increible, leer en ElPais.es criticar a Zapatero, y alabanzas desde ElMundo.es. Gracioso. Aunque esta claro que hasta que no haya elecciones habrá esto, luego yo creo que cada uno arrimará el hombro a su partido de siempre.

Bueno la cosa especial hoy es que ElMundo ha sacado este editorial, que ya era hora. Porque realmente este el problema especulación-corrupción que atenaza a las ciudades españolas, y consiguientemente el futuro de España.

Yo he dejado mi opinión. A ver si no la censuran y pongo un enlace a este.

El articulo 47 de la Constitución dice que los poderes públicos deben de trabajar para evitar la especulación y lo que han hecho es lo contrario, la han inflado. Estoy de acuerdo con el espíritu del editorial y agradezco que se hable de ellos, porque esto temas urbanisticos-vivienda-corrupción van de la mano, y es quizá la preocupación principal de los españoles. Solo matizar sobre el punto 2, sobre financiación local, lo que tendrían que hacer los ayuntamientos es poner un IBI mucho más alto. Ganaría en financiación y evitarían que una minoría acumulará pisos (en muchos casos vacios). Habría que apuntar hacia los mayores especuladores: Bancos, Cajas, Promotores, etc. Eso es lo que pasa en Estados Unidos. En cuanto al norte de Europa directamente hay un impuesto brutal por una segunda casa (en ciudades). Así se evita la especulación, que es lo que atenaza la innovación, enfrenta la juventud contra los mayores, y propicia la corrupción.

Honduras resiste

2009-09-28T09:27:00.003+01:00

Video de esta semana desde Honduras.

El mundo mira a Honduras aterrado. La plutocracia hondureña esta campando a sus anchas en este pobre país. La democracia y la voz del pueblo esta siendo pisada por unos pocos.

Ojalá el Pinocheletti y compañia reflexionen, lleguen a un acuerdo.

Chavez y el cine

2009-09-11T15:23:00.003+01:00

Hoy Chavez ha estado en mi ciudad, Madrid. Ahora vivo lejos, pero leo por toda la prensa españolita que ha estado montando un poco de jaleo. A los medios de comunicación empresariales les encanta Chavez, porque es algo que le atrae a la gente. Aunque su agenda es clara: criticarle. Normalmente siempre ponen muy mal a Chavez. Se lo merecera? No se, no estoy muy convencido. Especialmente ElPais, y todo el grupo PRISA siempre le critican mucho. Eso me lo espero de la ultraderecha, pero de la supuesta izquierda española me cuesta asimilarlo. No pasan 3 días si en que aparezca en la sección digital algo malo que ha hecho. Por supuesto, siempre es él, el que hace las cosas mal. A Uribe por ejemplo se le retrate como un campeón democrata.

No hace falta hablar de Chavez, ya todos sabemos de él y sus fechorías verdad?.

Eso es lo que pensaba yo hasta hace unos meses cuando ví esta película irlandesa. "La revolución no será transmitida" del 2002. De verdad me impresionó. Me dí cuenta que llevaba demasiado tiempo chupandome la versión empresarial. Quizá Chavez sea un villano, como todos los presidentes venezolanos anteriores. Pero siempre es estimulante ver la otra cara de la moneda.

Y ya que estamos dejando videos defendiendo a Chavez, pues como no poner un enlace a la pelicula de Oliver Stone. "South of the Border" recien inagurada. Es solo el trailer y por ahora solo esta en inglés, que yo sepa.

Adelante pueblos latinos...

2009-09-07T18:52:00.005+01:00

Muchas veces mientras preparamos cocinamos nos gusta escuchar las noticias de Democracy Now. Hoy me ha sorprendido gratamente el ritmillo en español de E-legal (pronunciado: ilegal) en el articulo sobre como el Gobierno de Obama esta intentando cortar la ayuda al gobierno de Honduras. Algo que muchos querríamos que hubiera sido mas tajante, pero la Casa Blanca últimamente esta recibiendo mucha caña de la derecha yanki y tiene que guardar las composturas, no le vayan a tildar de Chavista. Lo que me ha gustado del análisis es que cosas como lo de las nuevas bases en Colombia (véase mi entrada anterior) junto a lo de Honduras, ha unido a toda América Latina.

Aquí pongo el vídeo de este e-legal, la canción se llama "Latinos al Poder".

No se muy bien de que son las imágenes que salen, espero que no peque por ignorancia.

Sobre el tema de Honduras me gusta echarle un ojo a MysteryHonduras.

Nuevas bases militares estadounidenses en Colombia

2009-08-29T10:08:00.007+01:00

Tengo muchos amigos militares estadounidenses y hay que decir que la gran mayoría de ellos son unos mandados que están completamente convencidos en su misión patriotica y casi religiosa.

Ahora el Gobierno de Estados Unidos, después de que se cerrarán sus bases en Paraguay y Ecuador, se van para su colonia particular sudamericana: Colombia. Y se van a lo grande. Con 7 bases y decenas de estaciones de control. Desde ahí controlan toda Latinoamérica. Todo esto acompañado con los tiempos que corren, como el golpe de Estado en Honduras.

Todo esto esta bien explicadito en la entrevista de la semana pasada a Chomsky en Venezuela. Chomsky aunque se considera un Socialista Libertario, con ese apellido no es que vaya con mucha sintonía con Chavez, pero bueno... Aquí os dejo algunas frases de la entrevista. Aunque la entrevista en si, es de obligada lectura. Cabe decir que no tiene palabras muy amables para Brasil ni Colombia.

Citas de Noam Chomsky:

Y ahora la posición militar de EE.UU. en América Latina es relativamente mayor que durante la Guerra Fría. Por primera vez, hay más oficiales de entrenamiento militar que asesores económicos.

Vale recordar que EE.UU. es el único país del mundo que fue fundado como un imperio. George Washington lo describió como un imperio infante y por supuesto tuvieron que conquistar el territorio nacional, eso es imperialismo, no cruzaron mares, pero aparte de eso, es imperialismo estándar. Prácticamente exterminaron a la población, se robaron la mitad del territorio de México y en 1898 empezaron a expandirse a otras regiones, pero el proceso es el mismo

EE.UU. de hecho inició una nueva fase del imperialismo hace un siglo, al convertirse en una potencia mundial, ya había sido una potencia regional, pero con la conquista de Filipinas (...) Y sigue hasta hoy. Filipinas es el único país en el este asiático que no ha participado en el rápido crecimiento económico de las últimas décadas, y aún tiene una fuerza militar terrorista, violaciones a derechos humanos, etc.

Obama, por ejemplo, es muy elogiado por ser uno de los principales críticos de la guerra en Irak. ¿Cuál fue su crítica? Dijo que era un error garrafal estratégico.

La llamada "marea rosa" es considerada un verdadero peligro. De hecho el gobierno de EE.UU. está apoyando gobiernos que hace cuarenta años habría derrocado. El gobierno de Brasil, por ejemplo

La idea es crear fuerzas paramilitares, no están entrenando policías de tránsito. (...) Cuando estaba bajo el Departamento de Estado tenía al menos en teoría supervisión del Congreso, que quiere decir que había condiciones que había que cumplir sobre derechos humanos por ejemplo, que no se implementaban mucho, pero eran una limitación a posibles abusos, pero bajo el control del Pentágono, no hay reglas, todo es válido.

En mi opinión me da un poco de pena como Estados Unidos esta cavando su fosa. Ya tienen 700 bases militares en el mundo, ¿por que quieren enfocarse militarmente ahora en Sudamérica ahora? Tienen una deuda brutal, y si Estados Unidos cae será como la Unión Sovietica, no por un ataque militar, pero por razones financieras. Como no pueden verlo? Esta delante de sus narices! Pero lo mismo pasó a la industria automovilistica yanki, los pequeños y eficientes coches japoneses se la comieron dos veces por la misma razón, por brutos, por hacer coches gigantes que en cuanto subió el petroleo se fue a tomar por saco. Pero los humanos somos así de imbeciles, supongo. Ahora se van a la conquista de Latinoamérica. En medio de la crisis más aguda desde los años 30.

Allá ellos... y que los hispanoamericanos tengan suerte...

El mono y la mona producen monitos... hasta hoy

2009-08-28T15:53:00.006+01:00

Anteayer un amigo me pasó el discursito de este niño. Es bastante gracioso. Lo he visto 6 o 7 veces.

Yo, voy a ser sincero, siempre he creido en Dios o en un Ser Supremo si lo prefieres. Eso no quita que aunque este niño tenga muchos talentos, no deje de ser un payasin. Yo también creo en la evolución. Me llamareis rarito.

El argumento que este niño repite como un loro, es un argumentum ad logicam, es decir poner palabras en boca de "alguien" para luego destrozarlo. Nadie ha dicho, o por lo menos ningún cientifico ha dicho que el hombre viene del mono. Hay muchos estudios, vease este reciente de la Universidad de Duke, en el que esto esta claro. Lo que si han dicho es que la raza humana, al igual que todos los seres vivientes se adaptan y evolucionan. Eso esta probado empíricamente. Tambien dicen que tenemos un ancestro en común con el mono, pero también de todos los animales e incluso plantas.

Lo que si han dicho muchos científicos es que venimos de la nada. Algo que también cuesta creer (también cuesta creer que de las mismas moléculas viene espinaca, la rana, el caballo y nosotros). Pero es algo que todos tenemos que creer, porque en algún momento de la eternidad, tuvo que haber un principio. Es decir los cristianos podrán decir que somos hijos de Dios, pero quien es el padre de Dios? y su padre? etc... En fin es algo, como siempre se dice, que escapa de nuestro entendimiento humano.

Inexorablemente tenemos que creer en la evolución... aunque "creas que el mono y la mona producen monitos, hasta hoy" :)

Tengo que reconocer que escribo estas cosas con un poco de miedo. Y solo después de más de tres años de bloguero, y de bloguero anónimo, me atrevo a contar esto. Veo los comentarios en el youtube sobre este niño y son bastante hostiles hacia los que sean creyentes.

Quiza yo sea medio agnostico, la verdad es que de vez en cuando vienen mis dudas. Pero es algo que a todos les viene. Igualmente que los ateos también de vez en cuando le vienen sus dudas. Quizá más de uno, en realidad sea medio agnostico también.

Si piensas que soy raro por que sea creyente, debes de saber también que nací y crecí en Madrid, pero soy residente de un país de Escandinavia y de Estados Unidos. También me considero de izquierdas y recientemente he sido padre.

A ver que tal el Twitter este

2009-07-05T17:11:00.001+01:00

(El gráfico muestra las busquedas sobre twitter, y como en el 2009 ha estallado su uso)

Pues me acabo de apuntar al Twitter. Lo llevaba pensado hace un año, pero no me decidía. Tengo experiencia usando otras programas de redes sociales y forums, pero esta claro que esta tomando una fuerza bastante grande. El facebook también esta bien, pero no lo uso como Qwarto.

Los medios de comunicación yankis y europeos hicieron una propaganda estupenda para el twitter con lo de las elecciones de Irán. Un tema del que me gustaría hablar, pero que se sale del tema de mi blog. Muchos esperaban que se usara también en Honduras con lo del golpe de estado, pero las diferencias de Irán y Honduras son demasiadas. Especialmente por que en Irán, la extrema derecha islamica es la que tiene el poder, y en Honduras es la extrema derecha latinoamericana la que ha tomado violentamente el poder (aunque lo han tenido todo el siglo XX). Y sobre el twitter, pués es en Irán los progresistas son los que lo tienen, y en Honduras esta controlado por la burguesía. (Ya sabemos el cantico: Fascistas y Burgueses, los mismos intereses)
Y precisamente por Honduras, me he metido en el Twitter. Por que veías demasiados comentarios antidemocráticos por parte de mis hermanos latinos. Así que me metí a poner mi grano de arena por la democracía.
Ya he encontrado cosas muy interesantes. Es un buen canal. Espero que me pueda controlar y que no me interrumpa ni mi trabajo ni tiempo libre.

TODO el continente americano condena el Golpe de Estado de Honduras

2009-06-29T07:56:00.006+01:00

No muchas veces ocurre, que todos los países están de acuerdo. New York Times lo explica, en Google News se puede ver como todo el mundo lo condena.

El Golpe de Estado es criticado duramente por toda la comunidad internacional.

Un gran análisis y expliación sobre la situación viene dada por Ignacio Escolar.

Aquí copio y pego el texto de su blog:

1- Lo que había convocado para hoy, lo que los golpistas han impedido, no era la reelección permanente de Zelaya ni la presidencia vitalicia. Ni siquiera la reforma de la constitución. Lo que se votaba era un referéndum no vinculante para preguntar a los hondureños si les gustaría que en las próximas elecciones, en las de noviembre, se votase también la creación de una asamblea constituyente que reformase la carta magna. En resumen: era algo en apariencia tan inofensivo como preguntar si se podía preguntar por reformar la constitución.
2- La actual constitución de Honduras establece un mandato único a los presidentes de cinco años. Zelaya termina el suyo este año y, en cualquier caso, no se podría presentar a la reelección porque para noviembre no estaría aprobada la reforma constitucional que él propone. Como mucho, habría sido posible que en esa fecha se votase la posibilidad de una reforma constitucional. Él mismo ha negado en varias entrevistas que tenga intención de presentarse a la reelección.
3- El parlamento está enfrentado con el presidente entre otras cosas porque Zelaya, que concurrió a las urnas por el Partido Liberal (de centro derecha), ha hecho después una política de izquierdas y se ha aliado con Hugo Chavez. Hace unos días, el parlamento aprobó una ley para prohibir que se celebrase cualquier tipo de consultas 180 días antes de unas elecciones. Es una norma ad hoc, hecha para impedir el referéndum de Zelaya.
4- El argumento que utilizó Zelaya para seguir adelante con su referéndum, a pesar de las sentencias y nuevas leyes en contra, era que no se trataba de un referéndum sino de una encuesta. En Honduras, el voto es obligatorio. No así en la consulta de Zelaya, donde el voto era opcional. Para sortear las sentencias, la “encuesta” iba a ser realizada por el equivalente hondureño al CIS, el Instituto Nacional de Estadísticas. La oposición argumentaba que la consulta estaría manipulada, pues el recuento lo haría un organismo que depende del presidente.
5- El Tribunal Supremo que ha ordenado la expulsión de Zelaya del país (según la surrealista explicación de los golpistas) no es un Tribunal Supremo equiparable a los europeos. Para empezar, porque su nombre completo es Tribunal Supremo Electoral, su composición emana del Parlamento (es decir, de los partidos que están enfrentados con Zelaya, los golpistas que hoy han dado por bueno el golpe militar) y entre sus poderes está regular las elecciones pero no detener a los presidentes electos. No es la primera jugarreta de esta “institución”. Cuando Zelaya, inesperadamente, ganó las elecciones, el TSE retrasó durante más de un mes su acceso al poder con excusas técnicas.
6- Como jurídicamente no está establecido que el presidente deje de serlo porque el ejército lo deporta, los golpistas han falsificado una carta de renuncia de Zelaya -que su supuesto autor ha negado- firmada hace unos días y donde se asegura que deja al cargo por motivos de salud. El Congreso ha votado hoy su destitución y el nombramiento de un nuevo presidente utilizándola como argumento.
7- La oposición política al presidente hace tiempo que utilizaba al poder judicial para boicotear su gobierno. Entre los casos más surrealistas está el de un plan para reducir el consumo de combustible y la contaminación que se denominó “Hoy no circula”, a imitación de otro similar de México DF, que funciona desde hace años. Zelaya pretendía obligar a todos los coches a que parasen un día a la semana. La Corte Suprema de Justicia lo declaró inconstitucional.
Lunes en Madrid, a las 19:00, concentración frente a la embajada de Honduras. C/ Rafael Calvo 15. Metro Iglesia o Rubén Darío. Pásalo.

Stop Golpe de Estado en Honduras

2009-06-28T21:17:00.005+01:00

Nos caiga, como nos caiga el Presidente Zelaya (Mel), haya cometido los errores que haya cometido y cometerá, tenemos que condenar unanimamente el golpe de estado militar apoyado por la típica oligarquía latinoamericana.
Por fortuna, parece ser que ha sido una acción descabellada interna sin apoyos abiertos. La ONU y Unión Europea, han denunciado esta acción al gobierno elegido democráticamente. Más importante aún el portavoz del gobierno Estadounidense para América Latina, ha declarado que Estados Unidos no tienen nada que ver con esto, y Obama ha mostrado su consternación.
Esperamos que ahora todo se canalice correctamente por media de la Organización de los Estados Americanos. En general todo la comunidad internacional esta en contra del golpe.
Creo que un blog fundamental es el de Mistery Honduras, que creo que nos hemos intercambiado comentarios en nuestros correspondientes blogs en el pasado. Es una persona muy comprometida con su pueblo y considero que tiene una posición bastante centrista sobre este asunto. Hay que seguir los enlaces que tiene para tener un amplia visión.

No me puedo creer que estoy poniendo en las etiquetas "Golpe de Estado", este parece en blog que escribiría mi padre en los años 60-70, no yo en el 2009!!

Sentada por Una Vivienda Digna 5 de Julio 2009

2009-06-22T14:12:00.006+01:00

Desde Barcelona se esta organizando una sentada por Una Vivienda Digna, será en Plaza de Cataluña. Se espera que se unan otras ciudades.

Aquí hay más detalles sobre el acontecimiento. "Una Vivienda Digna" en Facebook

Recordando el 2006...

Visita el blog de Emma para más información.

Y flipate con el video este con la Ministra de la Vivienda Beatriz Corredor. Beatriz, maja, busca en el diccionario el significado de "puta":

¿Cuales son buenas películas españolas? Propongo "Tierra y Libertad"

2009-06-13T10:20:00.013+01:00

En mi trabajo están haciendo una ronda de películas, como somos bastantes extranjeros cada uno esta trayendo dos películas de sus países. Lo solemos hacer 1 ó 2 viernes al mes, y ya se han ido acabando las nacionalidades y la gente me pregunta si yo voy a traer.
Y siempre he pensado que película española podría poner. La verdad es que no soy una gran amante del cine, así que no conozco muchas películas. También como he estado en el extranjero ya varios años pues no se muy bien cuales han sido las últimas. En el vídeo club están la del Laberinto del Fauno, y Alatriste. También están las versiones yankis de Amenabar. También creo que esta Volver de Almodovar. Esas son las que tienen aquí en el norte de Europa.

Pero, ¿que otras pelis podría poner?, poner no se me ocurre nada más, una vergüenza.

La que he pensado que voy a poner es la de Tierra y Libertad de Ken Loach. De hecho me la baje por internet (la primera vez que me bajé una peli por internet en mi vida, ya te dije que no soy muy amante del cine). Me baje dos versiones, pero las dos eran en español (es decir cuando hablan en inglés te ponen los subtítulos en español, pero no al revés) y lo necesitaba en inglés, pero no la encontré online. Así que lo pille por E-Bay de un tío de Inglaterra por dos libras.

Ayer viernes noche, mi mujer y yo vimos la película. Nos gusto mucho. Es una peli que la última vez que la ví fue en 1995. Fui a un cine de Gran Vía (Madrid) con la chica que salía, y la otra vez en un centro social con una organización social en Madrid. Eramos unos 25 amigos (punkis anarquistas, de juventudes comunistas, sharp, redskin, sociatas, etc.), creo que todos nos hizo a todos pensar bastante.

Es una gran peli en la que se ven a los voluntarios extranjeros venir a luchar contra el fascismo en España. Un coraje que a veces el recordarlo, hacen que se me salten las lágrimas. Esa gente que dio su vida, por la democracia española.

También me gusta mucho la película, porque creo que retrata perfectamente la problemática de la izquierda europea (incorrectamente voy a meter a los anarquistas en la izquierda) en su lucha contra la derecha. En la película hay una escena, de una discusión justo después de que los milicianos del POUM liberaron un pueblo. Ahí se ve las ideas anarquistas, comunistas y socialdemócratas y de todo tipo de izquierdillas, y como se pelean entre ellos. ¡Justo después de que varios compañeros habían muertos por las balas fascistas! Tenemos a lo que dicen, que no se puede hacer una revolución socialista, ya que primero estamos en guerra, y que hay que moderar el discurso, ya que hay que pensar que ningún país excepto Rusia y México están apoyando a la República. (Por cierto eso lo dice un miliciano estadounidense). Todo el mundo gritando, incluido el hombre que se proclama antifascista y pro-pueblo, pero que no ve necesaria la colectivización de las tierras. Que si el tiene más es por su duro trabajo. Al final una vieja dice, algo como: "ya sabemos de donde venimos, siempre hemos estado machados. Creo que mejor intentar seguir con la revolución, y si viene Franco y nos machaca, pues nos machaca, total siempre hemos estado machados".

En la película se sugiere que Stalin y sus seguidores hacen TODO lo posible por destruir a las milicias (formadas por anarquistas y comunistas "buenos"), ya que ellos eran los que representaban realmente una amenaza a su "revolución". Algo que tiene mucho sentido, sabiendo lo que tardaron en enviar el armamento comprado. Y otras dramáticas historias, que he visto en varios libros, como el que conté sobre Blood of Spain.

Una peli bastante interesante, que enseña mucho. Casualmente hoy el diario El Público ha sacado hoy un articulo sobre películas de la Guerra Civil Española. Y el autor, Carlos Prieto ha puesto a parir a todas. Yo creo que el pobre hombre, se ha tragado varias películas de golpe y ha quedado un poco trastornado. Pero lo que si que estoy de acuerdo es del gran maniqueísmo que nos sigue persiguiendo. Y eso es algo también presente en la película de Ken Loach, aunque si es verdad, que claramente no era intención hablar de las peleas entre buenos y malos, si no de las peleas entre los buenos.

Cabe decir que la anarquía se exalta en su peli, pero es completamente entendible, ya que fue precisamente en ese lugar y en esa época donde se puede decir que ha existido lo más parecidos a los ideales de la Anarquía e ideas Libertarias (con mayúsculas las dos)

Las vicisitudes de la izquierda europea, so quedaron atrás. Siempre existirán mientras siga existiendo Europa. En mí época del instituto, no nos poníamos de acuerdo como luchar contra los skinheads. Nos defendíamos pero ellos no tenían las divisiones políticas que teníamos nosotros.

Igualmente, y ya viendo el cuadro general. La semana pasada fueron las elecciones europeas. y vemos la división y pasotismo de las gentes de izquierda. ¿Que es lo que tenemos? Un auge de los partidos conservadores y fascistas en toda Europa.

Ken Loach nos enseñó mucho. Espero que le guste la película a mis colegas.

Recordando el Movimiento por Una Vivienda Digna

2009-05-06T14:19:00.007+01:00

Aquí os dejo un video que he visto en el blog de Emma Goldstein.

Para entender mejor este documental (lo de arriba es solo un trailer) hay que tener en cuenta la piramede poblacional española. Se que suena un poco arrogante, pero cuando tienes una población grande es más fácil tener personas que destaquen (o que esten capacitados para serlo) en varios aspectos. Casualmente yo soy de este grupo, en el umbral de los 30. Algo parecido pasó con el baby-boom de despues de la II Guerra Mundial en muchos países que luego tuvieron un crecimiento economico muy bueno. Eso si, a ellos no los fastidiaron tanto como a nosotros en España

España 2008 Fuente

Hoy cumplo 3 años de bloguero

2009-05-01T13:46:00.002+01:00

El 1 de Mayo, hace 3 años empecé este blog. En esta fecha conmemorativa de lo que paso en Chicago en 1886. En mi caso, en Mayo del 2006, coincidió con el primer movimiento social a gran escala en internet en España.

Esto son tan solo unos humildes apuntes, pero me gusta mucho poder hacerlo. He recibido miles de visitas (hace 10 días, no se muy bien por que recibí 116 visitas de golpe). Y aunque no hay mucha participación, se que a alguno/a por ahí le he hecho algún hispanohablante sacar una sonrisa, enfadarse o hacerle pensar. Pero incluso si nadie lo leyera, me sirve mucho poder pensar y escribir algunas de mis notas.
Aprovecho para anunciar que durante este año voy a tener un hijo/a. Es algo privado que quizá no debiera escribir aquí, pero tengo que reconocer que el pensamiento de ser padre me hace pensar más en querer un bienestar general para este mundo.

Zapatero, a mi me has fallado.

2009-05-01T13:27:00.006+01:00

Hoy estaba visitando el foro de la Plataforma de Vivienda Digna . "VD.org", como le llamamos en el movimiento en su punto más algido hace 3 años. Un foro que sigue discutiendo buenas ideas continuamente durante muchos años ya. Me tope con un foro que discutía sobre la hipocresía que habrá dentro de este movimiento. Una autocrítica poniendo la historia de un chaval. Yo he puesto mi respuesta; a continuación la pego:

==================

Lo de la hipocresía es muy relativo. Por que quien de nosotros, si por ejemplo hubiera ganado la lotería hace 10 años (con 100 millones de pelas) no se hubiera comprado 3 o 4 pisos, uno para vivir y los otro para alquilarlos, tener una renta vitalicia, bla, bla...

Yo tengo amigos con pelas que compraron pisos. Y si, tengo envidia, pero no se lo reprocho para nada. Yo (y piensa si no tu) hubiera hecho algo parecido si hubiera tenido capital. Quizá podías poner el alquiler más barato a quien se lo alquilaras, para ser más "humanitario", pero ya esta.

Yo no hecho la culpa a la gente con dinero, (por mucho que les tenga envidia), por que se han comportado como cualquier persona racional.

Que no nos equivoquemos. La culpa es la del gobierno del Aznar y de Zapatero por no haber cambiado nada. (Que conste que seguiré votando al PSOE como borrego).

Yo siempre he apoyado al movimiento de por una vivienda digna. He puesto infinitas horas y esfuerzo en internet, con cartas, internet, etc, ya que no he podido ir a ninguna sentada o reunión. Pero no ha sido por necesidad. Vivo de puta madre en el extranjero (entre EEUU y Escandinavia). Yo lo hago por convencimiento. Yo creo en el articulo 47 de nuestra Constitución (en otras cosas no, pero en esto se lucieron los que lo escribieron). Y se que muchos lo hacen por motivos parecidos. Admiro a un buen amigo mio, que ya tenia su piso casi pagado y todo, pero iba a las manifestaciones de Sol. Hasta un porrazo se llevo.

El, yo, y mucho lo hacemos por convencimiento. Los medios de comunicación, han tachado rapidamente a este movimiento como un grupo de jetas y payasos, que quieren casa gratis. Algunos querrían eso, pero se que para la gran mayoría no es así. Somos un grupo de trabajadores, profesionales e intelectuales, que hemos actuado como un think-tank (perdonad la expresión anglosajona), analizando meticulosamente la situación e intentando avisar a los políticos de la que iba a venir. Y como nos estaba afectando a los que nacimos en el baby-boom de cuando la palmo Paquito. Y como iba a llegar a afectar a todos. Aquí estamos ahora, con el mayor paro de Europa con diferencia. Y todavía sin casa.

Todo se podría haber evitado con un simple impuesto a las viviendas vacías de nuestras ciudades. Pero no, tristemente estamos representados por gente como el diputado Elola, que me argumentaba que él podía tener un piso vació para tal vez dedicarse a la pintura.

Pero no nos han hecho ni caso. Nos han pisado completamente. Probablemente unos de los mejores movimientos que ha tenido este país ha sido humillado.
Seguiré en mi exilio. Sabiendo que mi generación, la de Espinete esta todavía en casa de los padres o con una vida de esclavitud para la familia Botín.

Zapatero, a mi, me has fallado.

Fdo. Un simpatizante e interventor del PSOE durante todas las últimas elecciones.

Correa: Queremos "hacer un fondo de reservas del Sur que sirva para respaldar las monedas nacionales"

2009-04-28T11:58:00.003+01:00

Este domingo el Presidente Correa ganó las elecciones en Ecuador. Tuvo tanto apoyo del pueblo que ganó en primera vuelta, algo historico. Yo con todos los ecuatorianos que he hablado están ahora muy contentos con Correa, especialmente por los beneficios sociales que esta dando a la mayoría de la gente. Es cierto que al principio muchos dudaban de su capacidad, pero ahora todos (los que conozco) le apoyan.

Correa todavía tiene que lidiar con la aristocracía de Guayaquil, los magnates del petroleo que están siendo apoyados desde corporaciones extranjeras, pero por lo demás parece que las cosas van en buen camino. Otro gran problema esta entre sus propios "seguidores". Muchos repugnantes burocratas que se arriman a la teta del poder incondicionalmente. A Correa no le tiene que temblar la mano al depurar a esta gentuza.

A continuación pego la entrevista al Presidente Correa por ElPaís.

Pregunta. España está viviendo una crisis económica muy fuerte, con cuatro millones de parados y crecimiento nulo. ¿Hasta qué punto puede afectar esta crisis a las inversiones españolas en Ecuador?

Respuesta. En primer lugar, no sólo es España la que está sufriendo los embates de la crisis. Es generalizada. Gracias a Dios, aquí, en Ecuador, tenemos una política fiscal anticíclica. Hemos podido contener en gran medida los efectos de la crisis, pese a que nos golpeó por partida triple. Porque no se trata sólo de la pérdida de mercados de exportación, baja inversión y difícil financiamiento, si no de que, por el paro en España, se han desplomado las remesas de los emigrantes, como también ha pasado con el precio del petróleo. Pese a eso, hemos aplicado las políticas adecuadas y hemos logrado contener los efectos negativos de la crisis. En cuanto a las inversiones españolas en Ecuador, lastimosamente no son muy significativas. Al menos, no tienen nada que ver con las inversiones en Colombia. Ojalá que eso cambie, porque no lo entendemos. Ecuador es una isla de paz y Colombia es una región bastante conflictiva. En todo caso, creo que las más grandes inversiones españolas no se verán afectadas. Son empresas bastante sólidas que, incluso, han presentado un programa de inversiones, que están cumpliendo. Me refiero a Repsol, a Telefónica. Esperamos que cumplan los acuerdos. Con Repsol llegamos a un acuerdo para un cronograma de inversiones. Se comprometieron cuando ya existía la crisis, así que esperamos que lo cumplan.

P. Se habla mucho de un eje entre Venezuela, Bolivia y Ecuador. Desde su punto de vista, ¿existe ese eje?

R. ¿Cuál es el problema si existiera un eje? Nosotros tenemos excelentes relaciones con todos los países de la región. Probablemente, he viajado más veces a Brasil que a Venezuela. He viajado muchas más veces a Argentina. Si quieren buscar ejes, búsquenlos y encuéntrelos. El que haya un eje no tendría nada de malo, pero explícitamente no existe ninguno. Se habla mucho y se confunde populismo con popular. Que me relacionen con Chávez, ¿cuál es el problema? ¿Acaso Zapatero no tiene relaciones con Berlusconi? ¡Qué vergüenza!

P. Hablemos sobre su voluntad de crear una arquitectura financiera regional.

R. Eso es algo que he venido proponiendo desde hace tiempo y ya se está concretando. En realidad, lo que ha vivido América Latina es un completo absurdo, fruto entre otras cosas del neoliberalismo, porque en la época de los noventa se hicieron todos los bancos centrales autónomos. No existe ninguna razón técnica, teórica, para ello, pero se empeñaron en que con bancos centrales autónomos todo marchaba mejor. Eso fue una gran falsedad. Eran autónomos de nuestras democracias, pero muy dependientes de burócratas internacionales. Esos bancos centrales manejan nuestras reservas monetarias y las invierten en el exterior, en el primer mundo. Y América Latina tiene más de 200.000 millones de dólares para financiar a EE UU y a Europa. Eso es un absurdo.

P. ¿Qué propone entonces?

R. Traer esas reservas, hacer un fondo de reservas del Sur que sirva para respaldar las monedas nacionales, las crisis de balanzas de pago, las crisis fiscales. Es más, con todos los países uniendo reservas, se requieren menos reservas por país. Con menos reservas, pero uniéndolas, se puede tener más seguridad. Es lo que estamos proponiendo a América Latina y lo que hay decisión de construir. El Banco del Sur, financiado con fondos de la región, va a estar operativo ya mismo.

P. ¿En qué se emplearía esa fondo?

R. En ayudar a esas obras de desarrollo, sobre todo infraestructura integracionista: infraestructura energética, vialidad, etcétera. Para recurrir al Banco de Desarrollo, a nivel mundial, nos ponen una serie de condiciones que obedecen a percepciones muy particulares. Tenemos que independizarnos de todo eso. Así pues, los puntos de la estrategia regional son: el Banco del Sur, el Fondo Regional de Reserva del Sur y la moneda regional, que puede empezar primero con una moneda electrónica, con sistemas de compensación, una especie de unidad de cuenta, como era el ECU. Eso es lo que aquí está satanizado. Y eso es lo que ya hemos empezado. Firmamos hace dos semanas con Venezuela, Nicaragua, Bolivia, Paraguay y los países del Caribe.

P. La economía ecuatoriana esta dolarizada. ¿Se va a mantener así?

R. Yo siempre he dicho que voy a sostener la dolarización. Pero también he dicho siempre que en buena hora nos llegaría una moneda regional, como existe en la Unión Europea. Eso es lo mejor que le podría ocurrir a América Latina. La gente está asustada pensando que queremos salirnos de la dolarización. Pero, ¿cuál es el objetivo?, ¿la dolarización o el progreso de nuestros países? Qué mejor que lograr una unión monetaria latinoamericana. Y eso también se esta satanizando. Insisto, eso no implica la salida de la dolarización. Pero ratifico que seremos los más grandes impulsores de una moneda regional, y ojalá lo podamos lograr en el menor tiempo posible. Salir de la dolarización sería un caos. En la economía hay que cosas que no son difíciles para entrar, pero sí muy difíciles para salir.

P. Su reciente encuentro con el presidente estadounidense, Barack Obama, fue muy cordial. ¿Cree que mejorarán las relaciones con Estados Unidos?

R. Como siempre, las relaciones fueron en un marco de mutuo respeto. He tenido siempre relaciones muy cordiales, incluso cuando estaba [George W.] Bush en el Gobierno. No compartíamos su política exterior, desde luego. Pero sí creo que la Cumbre de las Américas marcó un hito en las relaciones con Estados Unidos, básicamente por la actitud personal del presidente Obama: muy abierto, muy cordial, muy interesado en el problema de la región, lo que nos hace presumir un cambio importante en la relación de América Latina con EE UU.

P. ¿Como está la situación de los bonos global de la deuda de Ecuador, que se dijo que quedarían impagados?

R. Hemos presentado una oferta de recompra a los tenedores y estamos esperando que se inscriban. El 26 de mayo tendremos ya una información completa. La recompra es del 30%, el 70% de descuento.

P. ¿Afecta eso a las relaciones con Brasil?

R. Ése fue un problema aparte, un malentendido. Un problema con una constructora muy importante en Brasil que hizo una red viaria. Nos dejó endeudados con más de 200 millones de dólares con el Banco de Desarrollo de Brasil. Además de perder esa plata, ese contrato tenía aspectos de capitalización de interés sobre interés, prohibidos por la Constitución ecuatoriana y por la brasileña. Eso es lo que hemos impugnado ante un arbitraje. El presidente [Luiz Inácio] Lula, con todo respeto, estuvo entonces mal asesorado y retiró a su embajador en Ecuador. Pero ahora todo está bien y seguimos con la demanda de arbitraje.

P. Da la impresión de que Brasil, una potencia económica impresionante, está adoptando cierto liderazgo en la región.

R. No hay duda. A pesar de que somos países iguales, soberanos, independientes, nadie puede dudar de la importancia de Brasil. Es una de las 10 economías más grandes del mundo, así que si adopta un liderazgo, en buena hora, con tal de que sea en el marco del más profundo respeto para los demás países de la región, que es lo que siempre ha habido por parte del presidente Lula.

P. En el discurso que dio usted tras lograr la victoria dijo que había la posibilidad de un acuerdo nacional, pero que no hablaría con Lucio Gutiérrez ni con Álvaro Noboa, ¿porque no son interlocutores validos para usted? ¿Quién representa entonces la oposición en Ecuador?

R. ¿Cuál es la ideología de Sociedad Patriótica? Es una amalgama de ambiciones personales. ¿Cuál es la ideología del PRIAN [formación de Álvaro Noboa]? Un partido formado por un magnate ecuatoriano, que no paga impuestos. Yo, más que no hablar con estos dos partidos, lo que no voy a hacer es hablar con Lucio Gutiérrez personalmente. O con Álvaro Noboa. Sería como traicionar a mis electores. Yo estoy aquí como una reacción ciudadana ante esa mediocridad de la clase política, con falta de calidad moral, de competencia de esos politiqueros. Traicionaría mi conciencia, en primer lugar, y luego a mis electores. Ellos son los causantes de la tragedia nacional.

P. ¿Y el alcalde de Guayaquil?

R. Jaime Nebot es un alcalde, una autoridad local. No es que haya un proyecto nacional entorno a él, pero al menos pertenece a un partido que tiene una ideología. Es una persona capaz, que, al menos, uno sabe donde está. Vaya a ver la trayectoria de Lucio Gutiérrez. Cuando le conviene es católico, cuando le conviene es evangélico, o comunista y se reúne con las FARC [Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia] y luego nos acusan de que somos nosotros los que nos reunimos con ellos. Imposible trabajar asi. Por el contrario, yo puedo estar totalmente en desacuerdo con el alcalde de Guayaquil, pero al menos sé dónde está y sé lo que representa.

La soldado estadounidense

2009-04-21T07:49:00.006+01:00

Hoy hay un articulo en ElPais llamado El peor enemigo de la mujer soldado, su camarada, en el que cuenta de las violaciones, agresiones sexuales y abusos que reciben la soldados por parte de los mismos soldados yankis.
Es algo terrible. Ya sabemos que los soldados, sean de la nacionalidad que sean suelen ser bastante brutos, y en muchos casos faltos de la mas fina inteligencia. Si ademas los pones en un ambiente de guerra, y con mujeres indefensas (sean del bando que sean) es un receta segura para abusos. Sobre eso hay mucho escrito, yo quiero hablar de estas mujeres soldados desde un punto de vista, tal vez compasivo. Es decir poder sentir el dolor que tienen ellas. Por supuesto hay historias mucho mas terribles entre las jóvenes iraquies y afganas, pero yo no vivo ahí.

Estas jóvenes, aman a su país, sus padres o hermanos probablemente fueron militares y ellas les admiran. Probablemente tienen problemas económicos y no han podido conseguir una buena educación. Ahora, se van para a Irak o Afghanistan, pueblo que solo saben de ellos por las noticias, o de las historias bravuconas de sus camaradas. Ellas van con miedo, hace poco eran unas niñas.

En un aeropuerto de Estados Unidos, de cual nombre no quiero acordarme, esperando a mi avión vi a estas dos chicas.

La primera es la bella durmiente. La verdad no es que es bella la chica, pero si que esta durmiente. Probablemente estuvo haciendo la maleta hasta el ultimo momento y quizá tuvo una fiestecita de despedida. Quizá estuvo despidiéndose del novio, o quizá de los hijos. Quizá, tan solo no pudo conciliar el sueño.

La segunda le podíamos llamar Crepusculo. Que son los dos libros que tiene ahí. Estas historias para jovencitas, de vampiros hermosos que roban el corazón de su amada. Historias tan románticas, tan bonitas. Los militares tienen un peso limitado para llevar, y ella ha elegido llevarse esos libros para estar a su lado en la guerra. Falta un libro de la trilogía, ¿se lo leerá cuando vuelva? ¿volverá? A la vez esta viendo con su portátil la película de "Doubt" con Meryl Streep en escena. ¿Serán las dudas que tiene en su cabeza?

Daros cuenta, que ellas están separadas de todos los soldados hombres. En el mismo aeropuerto había muchos grupos de soldados. A los cuales por prudencia no fotografié. Resulta interesante que estas dos chicas estaban apartadas, cada uno a lo suyo. Esta claro que ellas no se lo van a pasar bien en este viaje.

V Cumbre de las Américas - Imagenes abiertas de América Latina

2009-04-20T19:01:00.005+01:00

¡Vaya reunioncita que tuvieron en Trinidad y Tobago nuestros amigos! Aquí les dejo dos videos. Primero, un video de fotos con un ritmo tan bailón, y el segundo el de Chavez regalándole el libro de Las Venas Abiertas de America Latina de Eduardo Galeano, incluyendo una pequeña entrevista con Eduardo en el 2005.

Creo que para muchos de nosotros nos ha parecido grandioso que Chavez le regalará este libro a Obama en frente de todos. Este que es la biblia socipolítica de America Latina.

Es un libro que me leí cuando tenía 18 años. Me impresionó profundamente. Me lo regaló con la chica que salía en ese entonces. Ella estudiaba Ciencias Políticas en la Complutense, y sabía lo que me gustaban estos temas. Espero que todos los que le interesa Latino América, sean de la orientación política que sean, conozcan este libro. La última vez que lo ojeé fue en la biblioteca de la una Universidad pública de Bolivia hace un par de años.

Me atrevo a suponer que Obama quizá conociera el libro. Hay que recordar que fue licenciado en relaciones internacionales. Sin embargo, tiene relativamente poco conocimiento del exterior, aunque creció parte de su juventud en la pobre Indonesia, no conoce tanto como otros Presidentes, como por ejemplo Clinton que estudió en Oxford. Tampoco en sus libros cita mucho otros países.

p.s. Quiero aprovechar para agredecer a MysteryHonduras por poner este video (aunque a mi me salga gigante)

Rachel Corrie, cumpleaños de una heroina.

2009-04-13T09:17:00.005+01:00

Hace 3 días Rachel Corrie habría cumplido 30 años. Esta historia me impresionó mucho. Aquí dejo unos enlaces.

Rachel Corrie

La Unión de Naciones Suramericanas va caminando

2009-03-09T17:57:00.006Z

Hoy la prensa se hace eco de los avances de UNASUR. De que mejor manera que hacer acuerdos sobre tema militar. Es un anacronismo y burda estupidez que estos países, que relativamente son amigos y todos tienen dificultades económicas, se sigan endeuadandose con enormes compras militares.

Asi que considero una gran noticias, los pasos que estan teniendo hacía una mayor integración.

Por supuesto que es caro coordinarse entre Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, Guyana, Paraguay, Perú, Surinam, Uruguay y Venezuela. Pero es mucho más caro el tener desentendimiento.

¿Quienes pueden estar en contra de UNASUR? Básicamente tres grupos; 1) Las mentes nacionalistas que están anclados en la idea del Estado nación que les dejo de herencia el sistema europeo. El desarrollo socio-económico viene dado por la economías regionales-ciudades, no por países. Aún más claro en el caso de Sudamérica que es un amalgama de estados fallidos. Que con la excepción de Chile, considero que prácticamente todos lo son. Es decir si no fuera por el apoyo del exterior se desintegrarían. 2) El segundo grupo que tiene que estar en contra del concepto de UNASUR son los intereses foráneos, y creo que no hace falta entrar en detalles, que desde la industria armamentística a la bananera, les conviene que estos pueblos cuanto más desunidos mejor. 3) El tercer elemento son los grupos de oposición en cada nación, ya que siempre van a torpedear cualquier avance que su gobierno haga. Por supuesto recibirán todo el apoyo posible desde grupos de extrema política de los sospechosos habituales.

¡Se ha encontrado la Atlantida!

2009-02-23T15:45:00.005Z

Sabía que había salido hace poco el Google Ocean, el proyecto hermano de Google Earth. Pero esto ya es la tela marinera. No me imaginaba que en tan poco tiempo iban a descubrir algo así. ¡Se ha encontrado la Atlantida! Justo aquí

Bueno, eso es lo que pensé durante unos minutos, cuando vi en Google News un enlace a esta noticia. Google Ocean watchers may have found Atlantis. Era increible, me asegure que no era el día de los Santos Inocentes, ni First April fools day. Estaba claro, la voto lo corroboraraba.

Ahí estaba, vias perfectamente planificadas del tamaño del tamaño de la provincia valenciana. En el centro una ciudad rectangular.

Cuando Platón hablaba con su discipulo se refería a esta civilización de una forma clara. Una ciudad rica, pero que no tenía oro, no había desigualdad. Estaba ahí pasando las columnas de Hercules, lo que conocemos hoy como el Estrecho de Gibraltar.

Algunos dicen que es el eslabón entre las piramides de Egipto y las Piramides de Centro América. La unión que había entre el Mediterraneo y las Americas.

Menos mal que tenemos Wikipedia. En Español estaba cerrado al cambio el artículo de la Atlantida, pero en el de inglés ya lo decía: Era falso. Según la portavoz de Google, era un efecto óptico debido a como recogen la imágenes los barcos.

Lo que me parece impresionante, es que todavía estaba en enlace en Google News. Ya lo han quitado, y corregido. Pero fue gracioso durante unos minutos.

Esto me recuerda nuevamente que no se puede creer lo que veas por internet. No te puedes fiar hoy en día... ni de Google!

Esto me recuerda de algo que aunque no me podía creer, metí la pata de pasar el bulo. Me da tanta vergüenza que ni lo voy a decir. Pero ojo, solo fue una vez, que yo sepa.

Obama no sabe que paises tienen armas nucleares en el medio oriente

2009-02-10T11:57:00.007Z

Ayer, el Presidente Obama hizo su primera conferencia de prensa. Se puede seguir facilmente el video de la entrevista por los subtitulos en inglés que proporciona el New York Times. El tema principal fue hablar sobre el plan de estímulo económico de 800 mil millones de doláres. Luego pasaron a las preguntas de los periodístas que corrieron por varios temas, desde la política hacia Iran hasta las drogas de un jugador de beísbol (otra demostración de que no hay sentido del rídiculo para estos periódistas). La pregunta que más me ha impresionado es la de la mítica Helen Thomas, que lleva varias décadas en la Casa Blanca, y fue un azote para Bush. Eso paso en el minuto 47:22 si le has dado al enlace del video.

Ella pregunto, sobre los talibanes y Paquistan y luego hizo esta pregunta:

¿Usted sabe si algún país del Medio Oriente* tiene armas nucleares?

Ella claramente sabe que a parte de Paquistán solo hay un país que tiene armas nucleares, y es Israel.

Me mordí los dedos, y espere a ver que decía. El ya había hablado sobre los "terroristas de Hamas y Hezbolla", pero ¿hablaría sobre el impresionante poder militar de Israel?.

No, no lo hizo. Era una pregunta trampa de Helen, Israel ni reconoce ni niega que tiene armas nucleares, aunque todo el mundo sabe que las tiene. Pero no es oficial. Y el no podía decir nada. Pero Helen lo dejó ahí, para que la gente pensara un poco.

Bueno, Presidente Obama, aquí esta la lista de los países que tienen armas nucleares, no son tantos para aprenderse.

Lista de países con armas nucleares

*(u Oriente Proximo para España)

Contento me tiene ElPais

2009-02-05T12:34:00.001Z

Estoy bastante molesto con ElPais.es Durante muchos años ha sido mi periódico favorito, incluso mi pareja me regaló una Navidad el pago de una subscripción (cuando había que pagar en el 2002) de 60 eurazos. Siempre me ha gustado participar, y normalmente me publicaban mis comentarios. Creo que me han puesto en la lista negra. La cosa es que últimamente me han censurado todos mis comentarios. Especialmente los últimos sobre la victoria de Evo Morales en el reciente referéndum de Bolivia.
Me fastidia muchísimo, ya que siempre he seguido con intensidad y viví en Bolivia durante el 2007.

La verdad es que es bastante desagradable ver a ElPaís críticar a Evo Morales SIEMPRE. Los últimos corresponsales lo hacen desde Santa Cruz, y no parece que les molestará volver al semi-apartheid que había antes. Las malas lenguas dicen que es por los intereses que tiene el Grupo Prisa en America Latina, bueno… más que malas lenguas es un secreto a voces. Y me lo creo al 100% ya que siempre me censuran todos los comentarios que haga criticando a los que critican a Evo.

Que vergüenza ElPaís, que vergüenza. Nos partes el corazón a mucha gente de izquierdas.

Dicer que Obama es igual que Bush.

2009-01-25T21:25:00.004Z

Por parte de las gentes de izquierdas o regiones históricamente enfrentadas con Estados Unidos esta va a ser su premisa.

Hoy un articulo de Moisés Naím, lo explica muy bien.

El proceso de 'bushificación' de Obama

Es interesante que por parte de la derecha en Estados Unidos, ya desde el primer día (olvídate de los primeros 100 días de tregua), las criticas hacia el nuevo Presidente son muy feroces. El famoso locutor de radio de extrema derecha Rush Limbaugh con todos sus copiotas, ya hablan claramente de que quiere que fracase. Mientras que Fox News ya ha lanzado un ataque extremadamente virulento. Esto según, el mejor noticiero de Estados Unidos el Daily Show de Jon Stewart, del 22 de Enero.

Madre mía.

La "guerra" de Gaza, y los "errores" de Israel.

2009-01-10T11:36:00.004Z

Hoy voy a escribir entradas. Uno tiene que recuperar después de las Navidades.

¿Por que lo llamamos "guerra"?. Hace un par de días veía por diferentes medios que del 26 de diciembre al 6 de enero había 600 muertos palestinos y 6 israelís. Y eso que de los israelís, 3 había muerto por fuego amigo. ¿Donde empieza la palabra guerra y la palabra matanza?. Si miramos en el diccionario de la RAE, nos habla de dos potencias, o dos países. Una vez escuche una definición muy clara. Guerra es cuando dos ejércitos pertenecientes a 2 (o más países) se enfrentan. En el caso de la "guerra" actual, no puede ser, ya que Gaza, no tiene un ejercito profesional y ni si quiera es un país.

Pero vamos al grano.

Ayer en el periódico ElMundo, el embajador de Israel en España respondió de una manera muy buena a las preguntas de los lectores. Yo iba a escribir una, pero pensé que seguro no le iban a faltar preguntas, y que la mayoría iban a ser del mismo calado.

La segunda pregunta y respuesta, me llamó mucho la atención:

2. ¿Cómo explica el bombardeo de las Escuelas de la ONU cuando fueron ellos mismos quienes facilitaron su localización al ejército israelí para que no fueran atacadas? Gracias y paz. Santiago
Desde los mismos colegios se lanzó fuego contra la unidad israelí que respondió. Hay que prestar atención que dentro de las víctimas se encontraron también dos altos rangos de Hamas, responsables por el fuego. Cualquier baja civil hay que lamentarla, pero tanto el sentido común como también la legalidad internacional indican que cuando un lado uso a los suyos como escudo humano para sus agresiones la responsabilidad no puede caer al otro lado.

¿Pero que tenemos justo casi a la misma hora en el mismísimo Haretz (periódico israelí)?

UN: IDF officers admitted there was no gunfire from Gaza school which was shelled

La ONU informa que el ejercito israelí admitió que no hubo ataque desde esta escuela de Gaza.

Todos sabemos que el embajador es el mensajero, un tipo listo, que solo va a decir lo que su gobierno le dice. Pero, yo se que se lee Haretz, no? Que estará pensando? Me imagino que creerá que una mentira más de los malos de la escuela de la ONU. no?

Voy a escribir a ElMundo, sugiriéndoles que pongan una anotación a la declaración citada del embajador.

Un poquito de historia sobre Gaza

2009-01-10T11:08:00.010Z

Esto ya viene de hace tiempo. Todos sabemos de la historia de David y Goliat. David el pastorcillo judío (que luego se convirtió en Rey) y Goliat el gigante filisteo. Por su raíz lingüística, filisteo, philisteo, y sus derivaciones latinas y griegas es lo mismo que palestino. Un día curioseando los mapas de la Biblia me sorprendió ver la "franja de Gaza", en la época subsiguiente al Rey David.

Se ve que en la época del Rey David la "Franja de Gaza" no estaba en el mapa, pero luego su hijo Salomón si. Así que el Rey David les metio mucha caña a los filisteos. Pero luego, aunque se dice que con Salomón fue cuando tuvo su mayor esplendor, estaba claramente marcada la "Franja"

Como vemos el mapa es bastante parecido al de hoy en día. Se que podríamos entrar en miles de detalles, sobre las lineas históricas, los acuerdos no cumplidos, el muro, los colonos, etc. Pero para poner un mapa "imparcial" voy a dejar el que la CIA nos proporciona amablemente.

Este es mi apunte histórico sobre el conflicto. Por supuesto podíamos retrasarnos a donde empezó todo varios siglos antes con Abraham, Abram o Ibrahim. Leyendo un reportaje en el National Geographic me entere de que en la Biblia, Abraham iba a sacrificar a Isaac. Algo que los cristianos y judíos creen. Mientra que en el Korán dice que fue a Ishmael al que se iba a sacrificar. Isaac fue el abuelo de Judá, el padre de los judíos, mientra que de Ismael vinó Mahoma o Mohammed.

Creo que es importante entender un poquito la historia-leyenda de esa zona. Ya que muchos dicen... el problema es desde 1967, o... desde Arafat o lo que sea, pero la cosa ya trae tela. Hay muchísimos temas polémicos que tratar, pero querría hablar de otro tema que me ha llamado la atención. Lo pondré en el siguiente post.

Actualización. Si te interesa el tema en profundidad puedes ver esta Cronología Histórica, que yo traduje de un texto de Jimmy Carter.

"Blood of Spain" de Ronald Fraser

2008-12-12T21:41:00.003Z

Hace tiempo estuve en una tienda de libros de segunda mano en un lugar de Estados Unidos del cual no quiero acordarme. Yo y mi pareja compramos varios libros. Mirando los históricos encontré este libro publicado en 1979 en Nueva York.
Era un libro bastante gordo, sobre todo para viajar con el, pero parecía merecer la pena.

El nombre completo es Blood of Spain. An oral history of the Spanish Civil War.
Pensé que es un buen libro para la biblioteca que poco a poco tendré, además por 4 doláres... no se puede pedir mucho más.

Me cuesta leerlo. Creo que nunca en mi vida me ha costado leer algo tanto. Es una descripción completa desde ambos bandos sobre la guerra civil española. Es una lectura realmente amarga. Para un europeo (británico de origen alemán) como Ronald Fraser, tengo que suponer que no es tan difícil. Cuenta las historias de los anarquistas, de los carlistas, falangistas y socialistas. Lo documenta con dramatismo y tengo que asumir exactitud histórica, con material de primera mano.

Ahora acabo de descubrir por la wiki que hay una versión española: Recuérdalo tú y recuérdalo a otros : Historia oral de la guerra civil española. Normalmente cuando veo estos libros en España, tengo la impresión después de hojearlos que o son de un facha o un rojo. Pero este tío, no es un yanki, y tiene otra perspectiva. Conozco los libros de Preston, y también tienen este enfoque de los extranjeros.

Yo lo siento, no puedo seguir leyendo este libro. Sus historias me estremecen. Me recuerda demasiado al día de hoy. A la mierda de los tantos periódicos de hoy en día, a las paginas webs y blogs que tenemos uchos españolitos. A las conversaciones, chistes e emails cadena que tienes con tus amigos de diferentes políticas. Quien no tiene un amigo o familiar que sea de pensamientos que detestas políticamente? Pero aquí en este libro, hablan igual. Pero con la diferencia que se matan entre ellos.

El libro cuenta la historia de como los pueblos castellanos eran arrasados por la legión y las tropas marroquíes. Me recuerda la historia de mi abuelo, cuando me contaba como tuvieron que salir cargando en la espalda lo que podían de su pueblo.

Me recuerda a las historias de mi madre. Sobre esa guerra y ese general que parece tan lejana, pero que hace todavía a mi madre hablar bajito o cerrar la ventana cuando hablamos de política.

Yo no puedo leer este libro. Quizá mis hijos. Ojalá.

Correa propone acabar con el dólar en Latinoamérica

2008-11-28T13:51:00.000Z

Este es el título de este artículo en Publico.es. Cabe decir que Ecuador esta completamente dolárizado, con monedas y todo. Es decir han vendido todo su país por papelitos verdes impresos en Estados Unidos. La dolarización fue algo tan absurdo, pero quizá ahora sea el puente hacía algo impensable hace años, y bueno para ser honestos hoy también: Una moneda latinoamerícana.

Ojo, Correa no es ningún tonto que no se enteré de lo que es el dolar. Tiene un doctorado en economía en chile, y enseñó clases en la University of Illinois, en Champaign. (por cierto yo he pasado por esa ciudad). Este Correa es un fenomeno, su curriculum siempre me ha impresionado. Tampoco es algo que se le acaba de ocurrir, ya escribió un detallado artículo sobre como hacer una moneda única.

Si no fuera por los funcionarios bastardos, ministros, embajadores y toda la tropa, que los gobiernos latinos tienen, este sería el despegue.

Adelante hispanohablante!

Zapatero, Obama y vino el Dr. Chomsky

2008-11-25T21:16:00.000Z

A principios de año dije que si ganaba Obama y Zapatero, que se habrían cumplido mis sueños políticos más salvajes. Si ahora, claro no parecen tan salvajes, pero a principio de año si que parecían. Encimas les ha tocado esta crisis financiera y económica, vamos una pena tener que estar lidiando con todo esto, en vez de poder hacer las buenas políticas que les gustaría.
De todas las maneras debo de decir que aunque me he esforzado, creo yo lo suficiente en sus respectivas campañas, no es que este 100% convencido con ellos.
De hecho, ayer ví en Democracy Now, la conferencia de Noam Chomsky. Madre mía! como le ha crujido ese hombre. Así que nada, como un buen ciudadano de a pie, tengo que ser cinico con mis políticos, y para empezar voy a quitar el enlace que tengo de Obama. Eso, si que por ahora le seguiré apoyando en lo que pueda. El otro día nos envio un cuestionario y todo.

Por cierto he dejado un mensaje en el youtube con la confe de Chomsky a nombre de DonQwarto.

Anuncios de prostitución en la prensa española

2008-11-12T10:07:00.002Z

Uno de mis periodicos favoritos en Espana, aunque muy nuevo y a veces superfical, es Publico. Hoy estan sacando una noticia que me parece importante, se hacen eco de que "'La Razón', a favor de retirar los anuncios de prostitución". La Razon, es un periodico afiliado al ABC de derechas, y eso tiene sentido. Pero, debería ser, sin importar la tendencia política, que no se incluyeran estos anuncios de prostitución. Es lamentable, ya que en otros países no pasa.

Yo he dejado mi comentario en el articulo:

"Estos anuncios son una vergüenza para la prensa española. Me gusta tener diarios en casa, y que los pequeños de la casa se familiaricen con ellos, pero con estas propagandas es muy incomodo. Estoy convencido que esos anuncios están controlados por mafias, en muchos casos obligando a las chicas. La prensa puede hacerlo mejor.
- qwarto -"

Barack Obama. Presidente de los Estados Unidos de America

2008-11-05T14:57:00.000Z

Ahora mismo estoy en los Países Bajos. Esta mañana tuve que ir a trabajar pronto así que me costó quedarme despierto anoche hasta las 4 a.m. Mi esposa (que es estadounidense) y yo, encendimos CNN como a medianoche y esperamos los resultados de Indiana de aperitivo, de Pensilvania, Virginia y Florida de plato fuerte. Yo me quede despierto hasta las 3, cuando claramente se veía un fuerte voto hacia Obama. Sobre las 5, creo, mi esposa me despertó y me dijo que McCain ya había hecho su discurso reconociendo su derrota y Obama el de su victoria. Me conto un poco sobre los discursos, y los dos nos abrazamos.
Medio dormido, me di cuenta, que tenia lagrimas en mi cara. Le dije a mi esposa, que estaba llorando. Y ella me dijo: todos estas llorando.
Si algún día tengo un hijo o hija, se que aunque sea el hijo de un immigrante, no habrá nada que le pueda parar en Estados Unidos.
Toda esta mañana no me creía que de verdad Obama había ganado. Colegas me lo confirmaban, pero quería verlo con mis ojos. En cuento tuve tiempo libre, me metí en CNN, NYT, MichaelMoore, ElPais, ElMundo... si parece que es verdad.
En CNN he leido los discursos de McCain y Obama, y los dos me han hecho saltar las lagrimas.

Congratulation America! May God Bless You!

Latinoamericanos y españoles, prefieren masivamente a Obama

2008-10-29T09:05:00.000Z

Bueno, también los europeos, los africanos y la mayoría de los asiaticos. Sobre los latinos aqui nos cuenta Sergio Muñoz Bata en la columna del temido ElTiempo.com

Según una encuesta realizada en septiembre por la firma Latinobarómetro en 18 países de la región, en promedio, Obama sacaría el triple de votos que McCain. Aunque, como era de esperarse, los márgenes de preferencia varían de país a país, y también en función de la posición socioeconómico-educacional de los entrevistados. Así, por ejemplo, en los tres países con mejores índices educativos de la región, Costa Rica, Chile y Uruguay, los resultados de la encuesta muestran que, a mayor afluencia económica, social y educativa, mayor es el entusiasmo por Obama.

Es bastante significativo, que a cuanta mayor educación, mayor apoyo a Obama. También estoy seguro que los descendientes de africanos, les hace incluso más ilusión Obama. También a los blancos les gusta ver blancos en los partidos de la NBA (eso esta comprobado por las ventas de tickets), pues también a los negros les gustara que al menos uno de los 45 presidentes que ha tenido Estados Unidos, pues que sea como ellos.

Pero, volviendo al que parece que va a ser el triunfo de Obama, muchos piensan cinicamente. Por supuesto, es un político!!. Creen que nada va a cambiar, que el sistema de poder estadounidense, no permitira que Obama (si gana la proxima semana) cambie las cosas. Yo también tiendo a pensar así. Más demoledor fue un articulo de la prensa china, que se ponia a compararlos y decía que son dos gotas de agua.

Pero la verdad, es que tengo esperanza en este candidato. Confensaré (en este blog anónimo) que al tener el "green card" puedo donar dinero en las campañas, y he donado $100 dolaritos al Obama. Bueno, entre mi pareja y yo. No es nada, pero bueno, es emocionante sentirse que la campaña de Obama es parte tuya. Una parte muy chiquitita de los cientos de millones que la gente ha donado, pero es tuya. Pero preferí hace 4 años cuando vivía en EEUU, trabajar como voluntario entre los hispanos.

A pesar del cinismo que cualquier político despierta, tengo esperanza en Obama, porque el siempre ha estado en contra de la guerra, desde el 2003. También porque no es de la gente de siempre en el poder, como los Clinton o los Bush. Otra cosa que me ha gustado mucho, es que ha evitado meterse en los insultos, si no que ha estado explicando más que cosas va a hacer (también los yankis lo piensan). Su web es muy buena, no veo necesario que ponga cosas en español, porque el 99% (aprox.) de los latinos que pueden votar entienden el inglés. Pero esta muy bien.

Bueno, si alguno quiere votar o ver resultados del mundo que vaya aquí: Por ahora el voto del mundo tiene un 87% de apoyo a Obama!

¿De donde vienen las visitas a este blog?

2008-10-11T16:07:00.001+01:00

La verdad es que estoy bastante contento con la opción que te da blogger de usar el Google Analytics. Creo que esta bastante bien comparado con otros sitios que ofrecen blogs. Pero, claro, es de google, faltaría mas! La verdad es una pena, porque no lo he instalé hasta este pasado verano.

En este blog os muestro el secreto mejor guardado por un blogger. Cuantas visitas recibe, y su información. No voy a poner información mas desagregada.

Escojo aleatoriamente una fecha, por ejemplo, el 8 del 8, hasta el 10 del 10 (ayer). Vemos que este blog ha tenido 726 visitas de 202 ciudades/regiones diferentes. Los países en orden de importancia son: España (con casi la mitad de las visitas), México (con casi un 15%) y Chile, Perú, Colombia, Argentina, Venezuela (sumando una tercera parte de las visitas), cabe destacar Estados Unidos con mas de un 5% de las visitas. Escandinavia, no cuenta, porque es donde yo vivo, y probablemente sea yo en la gran mayoría.

Asi que desde aqui saludo fraternal a todos los hispanohablantes alrededor del mundo.

Qwarto

La injusta justicia de Estados Unidos

2008-10-04T18:05:00.003+01:00

Hoy he leido esta historia en ElPais, A la cárcel por nada. Un reportaje sobre la justicia injusta en Estados Unidos. De verdad me ha impresionado. Y me ha recordado una historia.

Cuando yo vivía en el sur de Estados Unidos, tenía una colega del trabajo, y un día hablando salio la conversación que contaba como su hijo estaba en la cárcel. Que "solo" le quedaban 12 años para salir, que ya llevaba 8. La historia según ella, es que cuando tenía 17 años, un colega le mando un mensaje al busca, que significaba que le fuera a recoger a una tienda. Su colega estaba grillado, tenía 18 años, y acababa de robar y disparar al tenderero de la tienda. El hijo de mi amiga, no se lo creía. El "amigo" (con la pistola) le dijo que le llevara a un hotel a otra ciudad, el le llevo. La poli les pillo, y le acusaron a los dos por complicidad (guilty by association), que es como si le hubiera disparado el. 20 años de pena, porque era menor. La madre me contaba las historias de la cárcel que su hijo le contaba, y casi se ponía a llorar. Vamos, historias para no dormir. Por supuesto cabe decir, que esta familia era de menos recursos.

Las razones de la crisis financiera

2008-09-30T13:14:00.003+01:00

Ha habido 20 casos, en que una crisis monetaria, viene precedida por una crisis financiera-bancaria. Claro que cuando pasaba en Tailandia, Argentina o México, se le echa la culpa a las instituciones de estos países y asunto terminado. Pero ahora, irremediablemente le toca a Estados Unidos.

Los medios de comunicación, y “expertos”, intentan explicar al ciudadano de a pie, que la crisis es por culpa del mercado inmobiliario, especificamente porque la gente no puede pagar sus hipotecas. Todo el mundo ha podido ver que las viviendas han subido de precio abrumadoramente, y que ahora ya no solo es que no sigan subiendo a ese ritmo, si no que el ciclo empieza a bajar. Así que todo el mundo puede entender que ese es el problema. Ojala fuera ese el problema.

Voy a intentar explicarlo, tal como yo lo entiendo. Estados Unidos es el único país que por cada crisis, se han hecho mas poderosos, pero eso puede cambiar. En los últimos años ha tenido un déficit creciente abrumador. De un mil millones de dólares al día, llega a día de hoy más de 10 billones (o trillion en ingles) de deuda total. Siendo el mayor gasto el militar, para igualar el presupuesto militar de Estados Unidos, tienes que sumar el presupuesto de los otros 30 países que más gastan, algo ridículo. Los países asiáticos especialmente prestan el dinero al gobierno americano y a sus ciudadanos. El gobierno tiene que devolver el dinero con intereses. Pero por medio de la Fed (banco central), pueden pagar un interés bajo. Es decir, la Fed ha mantenido un tipo de interés bajo, influido por el gobierno para no tener que pagar intereses a los extranjeros. La Fed no solo esta influida por el Gobierno, si no que esta controlada por grupos privados, (no es como en Europa o Asia, realmente no es un “banco central”). Estos grupos también quieren que haya interés bajos por 2 razones, por que así la gente no ahorra en bancos normales (bancos comerciales, mas extendidos en Europa), sino que pone sus ahorros en bolsa o en casas. La bolsa sube y todos felices, sobre todo los que llegan a vender primero y se hacen millonarios. Por que, al final, al final de cuentas el dinero en bolsa ni se crea ni se destruye. Alguien se lo queda, y todos en la elite, sin tener por que ser demócrata o republicano (aunque suelen ser republicanos) se sacan su tajada. Es decir el "dinero" en si, se que se puede "crear" haciendo prestaciones multiples, pero la riqueza real no se crea así en un santiamén. Es lo típico que ocurre en una plutocracia, o corporativismo, aunque este último término me parece un poco exagerado en el caso de EEUU.

Ahora quieren echar todas las culpas ahora al tema de las viviendas, lo cual es fácil de entender para todos, y pone la culpa en el ciudadano pobre y desinformado. En parte tienen razón, pero esa no es la mayor culpa. Por ejemplo, dicen que hay casi 1.000.000 de casas completamente hipotecadas (foreclosure, en ingles) por los bancos en EEUU. Nos imaginamos que las casas valen de media 250.000US$, si la familia no puede pagar 100.000 dólares, eso es 1.000.000 x 100.000 = 100.000.000.000. Mil millones de dólares ($1B - 1 billion dollar, en ingles). Por que entonces se le quiere dar a las empresas siete mil millones de dólares ($7B)? Eso es para tapar todos los agujeros que han liado.

Los grupos financieros en Wall Street han estado especulando como locos, en una bolsa que ha subido y bajado sin sentido. Y ahora le están echando las culpas al mercado inmobiliario. El periódico New York Times, estaba ya contando como ya estaban celebrando las empresas este dinero del rescate. Pero no se habla de la especulación loca. Por ejemplo, el precio del petróleo. Este Junio estaba a 150 US$ el barril. Y en septiembre baja a 100$! Cuando subía, los medios de comunicaron, hablaban de China, de los huracanes o de los malos que son los de la OPEC, pero nadie hablaba de especulación. Que pasa en septiembre… ya no existe China, los huracanes o los de la OPEC se han hecho buenos? Nada, silencio absoluto. Todo se debe al sistema en que se negocio el petróleo y como se especula con el, y como unos se enriquecen brutalmente.

Tengo amigos que trabajan en bolsa, en Madrid y en Nueva York, juegan con millones de Euros, como si fueran cromos. Todos son muy inteligentes, pero la mayoría de ellos abusan de las drogas. Lo cual lo entiendo ya que tienen que estar despiertos todo el tiempo y tienen mucha presión. Pero todo esto me hace pensar que este sistema no esta bien. Se necesita un impuesto especial (algo que Europa esta a medio hacer, y en EEUU no existe) por cada transacción que se haga. Esto desmotivaría un comportamiento incontrolable.

Pero quizá no haya que hacer nada. Ya aprenderemos de la dura lección que se avecina. Es parte de la creación destructiva, en la que esperamos que mejore nuestra economía. Lo único que pido es que los medios de comunicación, haga un trabajo riguroso, buscando a diferentes analistas independientes. La información es la clave.

Debate 1. McCain-Obama: toma y daca

2008-09-27T04:25:00.001+01:00

Es un poco incomodo quedarse de 3 a 5 de la madrugada viendo el debate, pero lo hemos hecho. Es un ayuda que es viernes/sábado. Nos apuntamos a una iniciativa que se llamaba “Rate the debates”. Es una buena idea aunque solo unos 7.500 personas se han apuntado. La idea es intentar controlar a los medios de comunicación empresariales (corporate media. en ingles) para que no se olviden de los temas importantes cruciales.
Creo que para los que apoyan a McCain, se han quedado impresionados con Obama, y viceversa. Los dos han tenido puntos fuertes, y se las ha visto poner en aprietos a su contendiente. Esta claro que en la parte económica, Obama ha estado mas fuerte, mientras que en la parte de política exterior y seguridad, McCain con una educación militar y 26 años en el senado, ha aparecido mas fuerte.
Yo tenia la ilusión de que Obama le machacara, pero claro, había que contar que en este debate, en política exterior y seguridad, es la parte fuerte de McCain. La cosa es que como justo esta la crisis financiera "mas grande del planeta" (como dicen los medios yankis), pues el tío sabia que no iba a salir el tema. Probablemente, por eso quería cancelar el debate.
Cabe decir, ya que soy español, que han nombrado al Presidente (que se puede traducir como Prime Minister - PM) español. Fue cuando hablaban sobre hablar con lideres de otros países, si habría que dialogar o no, y recientemente McCain no supo identificar muy bien a Zapatero (véase mi post anterior). Obama, dijo algo así como “McCain la semana pasada dijo que no sabia si iba a hablar con el PM de España, de España! que es un aliado de la OTAN. Si no quiere hablar con nuestros amigos, con quien va a hablar?” Creo que fue fantástico ese comentario.
Resumiendo, un debate muy igualado, y vamos a ver los otros dos. Por cierto, vaya cagueta el McCain que casi no viene. Eso recordaba al Reagan cuando no queria hacer debates contra el Presidente Carter, es decir cuanto menos hablar mejor. O Rajoy con Zapatero en el 2004…
Pero volviendo al tema de Estados Unidos, es interesante ver a un negrito (dicho con todo el respeto del mundo), tan cerca de ser Presidente de los Estados Unidos.

McCain, Zapatero y... Obama

2008-09-22T10:54:00.000+01:00

Vaya diferencia de Obama con McCain. Aqui dejo la entrevista.

No solo sabe quien es Jose Luís Rodriguez Zapatero, si no que le señala como un importante aliado en la OTAN, y esta más que abierto ha hablar con el.

Madonna - Get Stupid (Sticky & Sweet Tour)... y un video para hacer pensar

2008-09-20T12:54:00.000+01:00

A mi siempre me ha gustado la música de Madonna. Pero, nunca se lo he dicho a nadie. Quiza he tatareado alguna cancion, cuando he estado con alguna chica. Y bueno, ahora mi pareja, si que sabe que me gusta. La cosa, es que nunca se lo he dicho a nadie, porque me parece una musica de homosexuales. O al menos, siempre que se ve un fan de Madonna, el tio tiene mas pluma que una manta nordica.

Asi que como este blog es anonimo, aqui lo digo. Tampoco creo que sea el unico chico heterosexual que le encanta Madonna y su musica. Solo que uno tiene que vivir con las apariencias.

Ahora ha llegado el momento de poner un video suyo, que mezcla mucho la politica y sociedad. Merece la pena. Sobre todo cuando compara a McCain con Hitler, Mugabe, etc, y Obama con los chicos buenos.

McCain y Zapatero

2008-09-19T14:08:00.000+01:00

La prensa española como cualquier otra prensa sigue teniendo su problemas con el egocentrismo. Realmente creen que la McCain sabe quien es Zapatero. Se lo tomaron muy en serio lo que dijo McCain sobre Zapatero...

El candidato republicano no se compromete a ver a Zapatero si gana

El 'Washington Post' analiza el desaire de McCain a Zapatero

Pero la pura verdad, es que McCain, apenas sabe donde esta España.

Varios medios americanos lo tienen clarito:
The Rain In Spain Mainly Falling on McCain (traduccion libre: McCain no tiene ni guarra)

Amy Goodman, de Democracy Now es arrestada.

2008-09-02T20:05:00.001+01:00

No me puedo creer, lo que estoy leyendo. Amy Goodman, periodista estrella de Democray Now, es arrestada en las protestas afuera del centro de convencion donde se celebra la Republican National Convention. Esto de Estados Unidos es una locura. Tal como informo ayer el mismo Democracy Now, ha habido cientos de arrestados. Y la policia se ha metido en casas sin permiso, en plan pelicula.
No se, si me creeras, pero yo conozco personalmente a Amy Goodman. Fue en Memphis, TN, en la conferencia de media reform. Bueno, solamente, nos hicimos una fotos con ella y nos dimos la mano. Tampoco es que la conozca, pero yo y mi pareja, admiramos su trabajo. Ayer mismo estuvimos escuchandola online la cobertura del RNC y bromeando con Jon Stewart.

Tengo que reconocer que cuando la he visto hoy, como era arrestada, me han saltado las lagrimas. No me lo puedo creer. Como puede ser la policia de Estados Unidos tan brutal. Bueno aqui esta la noticia en ingles en audio y texto.

De los 10.000 manifestantes en contra de la guerra, ha habido casi 300. Gracias a todos, y a los que les cubren.

Gracias Amy.

24 hrs. despues: Es la Bristol la que esta embarazada.

2008-09-02T07:04:00.000+01:00

Pues ayer, me desperte diciendo que no podia ser. (vease el post de ayer) Que todo esto era una broma de mal gusto. Pero, es que, hay que reconocer que al fin y al cabo a todos nos gusta un poco el chisme y los rumores.
Asi que decenas de miles de personas durante el domingo estaban hablando de que si la Bristol estaba embarazada, que si no, que si el bebe era de ella, etc. Algo que parecia inverosimil, es decir tiene que ser bien dificil decir que has tenido un bebe cuando no lo has tenido, y que nadie se de cuenta de que tu hija estaba embarazada. Pero, con la contundencia de los bloggers y un poquito de imaginacion, uno se lo llega a plantear seriamente. Yo queria poner como blogger mi granito de arena. No me queria perder la fiesta!
De hecho, creo que por esa razon, Palin, ha tenido que confesar que su hija estaba embarazada. Que el padre se llama Levi, y que se van a casar.

Yo estoy seguro que esto ha salido a la luz por los rumores del domingo.

New York Times, lo dijo ayer, lunes noche: "The announcement came after a swirl of rumors by liberal bloggers that the governor’s fifth child, who was born in April, was in fact her daughter’s." ElPublico.es lo dice en castellano: "Con el anuncio de que va a ser abuela, Palin sale al paso de los rumores difundidos por algunos blogs en Internet que especulaban con que la aspirante a la vicepresidencia de Estados Unidos, que fue madre hace cuatro meses, simuló su embarazo para ocultar el de su hija Bristol."

No voy a entrar en comentarios sobre Palin, la metedura de pata de su hija, y quiza de McCain, que ahora dice que el ya lo sabia... faltaria mas!... es que no lo sabe y apaga y vamonos. Esto son cosas que la Palin se lo tenia que haber dicho. Porque esto afecta mucho a los yankis. Pero claro, no pensaban que nadie iba a hablar de que su hija estuviera embarazada, porque el bebe no naceria hasta 2 meses despues de las elecciones. (o si?)

Lo que realmente quiero hablar es del poder de los bloggers una vez mas, y como hoy en dia pueden rebuscar cualquier cosa. Hay que decir tambien, y me acuso el primero, que tambien es una pena que podemos caer en la tentacion de hacer acusaciones muy fuertes siendo mentira. Esto tambien pasa a veces con la wikipedia. Claro que como dijo alguno ayer por algun comentario... "cuando el rio suena.. agua lleva".

Rumores: Palin es la abuela de su "hija"

2008-09-01T07:23:00.001+01:00

Esto tiene que ser mentira. La verdad es que me da un poco de asco contar esto. Este blog no se dedica a contar chismes, pero creo que este rumor merece unas lineas. Lo lei anoche antes de dormir y me dejo un mal sabor de boca. Por ahora apenas veo alguien en español este hablando de ello, asi que yo lo dejo por aqui.

Sarah Palin no es la madre, es la abuela. (en ingles, pero hay fotos y un video)

Pues Sarah Palin, la candidata a la vicepresidencia con McCain, tiene 5 hijos. Track (chico, 19 años), Bristol (chica, 17) , Willow (chica, 14), Piper (chica, 7) y Trig (4 meses, chico). Ya mucha gente se pregunta como es que una persona razonable puede escoger esos nombres para sus hijos, pero bueno.

La cosa es que la Palin es una pentecostal superconservadora. Dice el chisme que su hija cuando tenia 16 años, se quedo embarazada. Contenta se quedo la madre, y claro abortar no lo van a hacer; lo cual me parece muy respetable, pero la cosa es que parece ser que la Sarah Palin finje que es ella la que se queda embarazada. Además el bebe sale con sindrome de down, lo cual pareceria más normal al ser una madre mayor, pero segun el articulo hay que recordar que el 80% de los bebes con este problema nacen de madres menores de 35 años.

Para mas inri, parece ser que la hija, dejo el instituto 8 meses por una cuentitis aguditis, y aparece la Bristol, en el enlace que pongo arriba con unas fotos un tanto sospechosas. Esto de ponerse enferma o tener que visitar a un familiar, es algo que se ha venido haciendo bastante con chicas de familias conservadoras que se quedan embarazadas en Estados Unidos, y no abortan, si no que tienen el bebe, y luego lo dan normalmente en adopcion.

Todo esto acompañado con que hasta las últimas semanas parece ser que nadie sabía que la Palin estaba embarazada. Y viendo las fotos, la verdad es que no lo parece, y menos con el video diciendo con 5 meses de embarazada, que le gusta reventarse a andar por las montañas.

Bueno, un chisme que espero que sea mentira. No puede ser posible que vayamos a tener a una mujer tan mentirosa de vicepresidente de Estados Unidos. Porque vamos seguro que McCain la palma al primer dia atragantandose con una galletita. Y tenemos de persona mas poderosa del mundo a una loca.

Nada que le hagan el test de paternidad, y nos quedamos tranquilos. Madre mia...

El miedo y el lento deterioro. Por Paul Krugman

2008-08-25T15:46:00.000+01:00

Paul Krugman es uno de mis economistas favoritos. A veces es un poco pesimista, pero para ser un economista es bastante bueno con predicciones y analisis. Hace unos años me leí su libro The Great Unraveling: Losing Our Way in the New Century. Lo encontré pos casualidad en el estante de mi suegro. Basicamente era una recopilacion de sus articulos publicados en el New York Times. Me gusto mucho como escribe, y como explica las cosas de forma clara. Hoy ElPais ha sacado un articulo suyo traducido al españos y creo que es una buena oportunidad para conocerle un poco mejor.

Así que aqui dejo en enlace.

El miedo y el lento deterioro.

¿Quién debe pagar el pato? (Solución a la crisis del ladrillo)

2008-08-20T16:59:00.003+01:00

Este es un escrito anónimo que he encontrado en el Foro de la Plataforma por Una Vivienda Digna

¿Quién debe pagar el pato?
Una vez más, codiciosos empresarios, pésimos banqueros e incapaces políticos, han puesto en un brete a nuestra sociedad movidos por el exclusivo afán de lucro y el incremento de sus patrimonios. Llegado el momento de la crisis de un sistema sobrecalentado, debemos preguntar si, una vez más, han de quedar impunes. Si los que han provocado esta crisis hipotecaria se han de librar de sus consecuencias. El propio presidente norteamericano definió esta crisis actual como una “borrachera” de los intereses financieros internacionales representados en la bolsa de Nueva York. Al parecer, lo que se pretende es que seamos nosotros, los perjudicados, quienes paguemos los gastos de la resaca.
Pero, ¿eso debe ser así? ¿Tiene que ser así para que todo el orden mundial y financiero prevalezca? No, en absoluto.
Se puede pensar que la hipoteca es el arma con el que el banco aprieta el cuello de una economía familiar. Pero cuando llega una crisis global al mercado hipotecario, el resultado es que si los bancos sueltan la mano, se hunden en el precipicio que ellos mismos abrieron a sus pies. Es decir, que el cuello de la familia es el verdadero soporte de la coyuntura, y no un sistema financiero absolutamente corrupto e incompetente. Dejemos pues caer el sistema financiero y salvemos de paso nuestro cuello.

Pequeño análisis
Se debe entender antes que nada que una vivienda (como primera residencia) no es nunca un lujo, sino una necesidad, además de un derecho reconocido en nuestra constitución. Una familia no puede ni debe vivir debajo de un puente; una familia no puede “elegir” tener o no tener una residencia. Lo único que puede decidir es sobre dos cosas: comprarla en propiedad o alquilarla.
Dado que la propiedad es una inversión y por tanto un ahorro, lo que supone un beneficio mayor, en nuestra sociedad de mercado el alquiler siempre será una opción más barata. Así pues, una familia siempre entenderá la opción de compra como un sobrecoste con respecto al alquiler. En este punto es donde reside cualquier análisis económico de la decisión de hipotecarse.

Hace unos años, en España, comprarse un piso era una opción poco accesible. Con intereses altos, un máximo de financiación del 80% y una media de 15 años de amortización (una media más que razonable, por otra parte), el coste de las cuotas era bastante más alto que un alquiler medio. La opción de compra suponía un sobreesfuerzo que sólo economías familiares con un nivel de ingresos elevados (dos personas con sueldo fijo y varios años de estabilidad y ahorro para pagar la entrada y los gastos de escritura e impuestos) podía afrontar.

Pero con la entrada del Euro y la creación del Banco Central Europeo, el panorama cambió. Gran parte del control de la política económica depende de la posibilidad de fijar el precio del dinero, pero esta herramienta pasó a manos europeas. La primera medida fue fijar un precio del dinero muy bajo, extraordinariamente bajo para lo que era común en el negocio bancario español.
Esta medida fue muy positiva, incluso en el mercado hipotecario (tanto, que nos hace pensar cómo es posible que durante tantos años los bancos españoles mantuvieran tipos de interés tan altos). Por primera vez para muchos, hipotecarse en 15 años para adquirir una propiedad era posible, pues las cuotas eran inferiores incluso al alquiler medio. Algo que claramente era poco lógico desde el punto de vista económico.
La mayoría de los analistas, tanto de izquierda como de derecha, se felicitaban pues (¿gracias a ellos?) por primera vez la mayoría de los ciudadanos podían llegar a ser propietarios, en breve, de sus residencias. Dado que la vivienda no es un lujo, sino una necesidad ineludible, parecía un logro histórico al alcance de la mano.

Máximo Beneficio Común.
Evidentemente, desde el primer momento hubo avispados especuladores que supieron sacar beneficio, inicialmente en el mercado de segunda mano. Luego empezaron las inversiones en terreno y las famosas y casi nunca claras recalificaciones. Pero en general todos parecían que ganaban, obteniendo el objetivo de cualquier sistema económico que es el Máximo Beneficio Común. La familia que pagaba la cuota hipotecaria se compraba la vivienda, y con su dinero financiaba el resto del sistema: al promotor que construía, al banco que financiaba pero también al ayuntamiento que recalificaba el terreno y obtenía financiación. El estado también se lucraba, pues cada compra/venta suponía un mínimo del 7% de su coste en impuestos. En general, toda la economía aumentaba pues la construcción tiene un impacto indirecto sobre casi todo el resto de los sectores. La inmigración se integraba en un sistema necesitado de mano de obra, el dinero circulaba, el estado tenía superávit y la mano de obra inmigrante equilibraba el déficit histórico de la seguridad social.
Todo parecía ir bien y de hecho no había ninguna razón para que no fuera así durante muchos años.

La cuota
Pero el sistema, como hemos dicho, se basaba en el pago de la cuota hipotecaria por parte de la familia. En un sistema de libre mercado, todo tiende a un equilibrio básico entre la oferta y la demanda. No hay que ser un economista reputado para jugar a ello. Una familia hará un cálculo razonado puramente intuitivo de cuánto dinero al mes puede gastarse en vivienda.
Este gasto se considera razonable si no supera entre un 30 y un 40% de los ingresos familiares. Y este baremo es el que se estima en el negocio bancario para la concesión de una hipoteca (además de un ahorro previo de un 20% del total para la entrada de la vivienda).
Una familia decide pasar del alquiler a la propiedad también por pura lógica financiera: es mejor invertir en uno mismo que financiar a los demás. Y el equilibrio se alcanza cuando el sobrecoste de la inversión no compensa un precio menor en alquiler.
Como vimos, la entrada del Euro y la fijación del tipo de interés tan bajo por parte del BCE posibilitó que la inversión fuera incluso más barata que el alquiler. Esta etapa era claramente transitoria, pues en un mercado equilibrado, la inversión en propiedad siempre será algo más onerosa que el alquiler. Pero como la imposición del tipo fijo fue tan inesperada e instantánea, durante un breve espacio de tiempo se produjo este desajuste.
En pocos meses, el mercado se autorreguló produciendo un aumento del precio de la vivienda hasta que la inversión en propiedad resultó algo más cara que el alquiler.

Entra en juego la especulación.
Sin embargo, este equilibrio paralizaba la creciente actividad financiera de los bancos y la empresarial de los promotores y constructores. Así que, contra toda lógica económica básica, se produjeron una serie desajustes que empezaron a “calentar” la economía. Estos desajustes no fueron provocados, como se quiere explicar ahora, por el exceso de demanda de las familias, sino por el exceso de oferta monetaria por parte de los bancos. En nuestro país se han construido muchas más viviendas que las necesarias. Han sido los bancos y los promotores quienes no han querido cubrir una necesidad, sino simplemente especular con un precio del dinero anormalmente bajo.
El primer desajuste antieconómico claro es aumentar los años de amortización de las hipotecas. Hace unos años, la media era de unos 15 años, máximo 20. Pero con este plazo, pronto la cuota excedía el alquiler, desalentado el mercado hipotecario. Así, los genios financieros que gobiernan los bancos, ante la pasividad de nuestros gobernantes, empezaron a ofrecer “soluciones” financieras con plazos cada vez mayores: 25, 30, 35, 40, 45 y hasta 50 años de amortización hipotecaria. Cosa no sólo antieconómica, sino absurda, pues raramente una familia tiene ingresos regulares por salarios durante 50 años (habría que empezar a trabajar con sueldo fijo desde los 15, cosa que además de absurda es ilegal, como lo es traspasar deudas a los herederos).
Con esto, se conseguía volver a bajar el coste de la cuota por debajo del alquiler, alentando una vez más, pero esta vez excesivamente, la inversión en construcción. Se dejó paso al negocio y se pasó a la pura especulación.
Con hipotecas más allá de un plazo razonable (15, 20 años máximo) son igualmente desaconsejables los tipos variables. Es imposible predeterminar cuál será el tipo de interés a 30 o a 50 años. Esto impide tomar una decisión racional en cuanto a la cuota destinada a vivienda por parte de una familia.
No obstante, desde todos los “ámbitos de poder” se decía que “todo iba bien”, y que esta solución era buena. Pero como se ha visto, no era una solución, sino una trampa. Más aún cuando la fijación del precio del dinero ya no estaba en nuestras manos, sino en la de toda Europa.

La falta de control
El segundo gran desajuste fue empezar a ofrecer hipotecas irregulares. Por un lado, se ofrecía más allá del 80% del precio del precio de tasación. Se otorgaba no sólo el 100%, sino incluso más, para pagar el precio de la escritura, los impuestos o incluso, por qué no, un coche o unas vacaciones. Con el precio del dinero tan bajo, “compensaba”. Esto se tenía que haber fiscalizado por los organismos competentes, como el Banco de España, el Ministerio de Economía y los propios organismos de supervisión de los bancos..., pero no se hizo.
Por parte del gobierno se fomentó una medida que en principio parecía apropiada: las deducciones fiscales. Esto puede animar a la compra de vivienda en mercados bajistas, pero en mercados alcistas con situación especulativa, es echar más leña al fuego. El problema no fue ofrecer las deducciones, sino no saber reaccionar a tiempo cuando el mercado cambió claramente de tendencia. Se pudieron adoptar medidas, pero no se hicieron.
Otra irregularidad fue realizar tasaciones con valores superiores al mercado. Se argüía que, como en anteriormente el precio de la vivienda había subido mucho, seguiría siguiendo indefinidamente y que cada año se iba a revalorizar un 20% como mínimo. (Pero este argumento, como hemos visto, era falso: la revalorización se paraba cuando el coste de la inversión superaba el precio de alquiler. Y eso lo sabían los responsables económicos sin ninguna duda.).
La economía empezó a recalentarse. Al parecer, la demanda y los precios crecían indefinidamente, así que las promociones, la oferta, también crecía. Se precisaba un flujo de mano de obra y se solucionó con la inmigración un tanto descontrolada para mantener bajos los salarios (pero no los beneficios, claro). Al parecer, digo, las familias estaban dispuestas a pagarlo todo con sus cuotas hiptecarias. Para más inri, dado que el “ladrillo” era una actividad aparentemente fructífera, se desatendían otra tipo de inversiones. Doble mal.
Por últimos, cuando ya todo empezaba a oler mal y mucha gente razonada (incluso las familias medias) empezaban a ver el disparate, con precios inmobiliarios absolutamente disparatados, los bancos empezaron a ofrecer (tercer disparate) dinero no sólo por encima de la tasación, sino, contra toda lógica del negocio, a grupos de personas y familias de alto riesgo. Bien por falta de ingresos regulares, o bien por que empeñaban no un 30 o 40% de sus ingresos previsibles, sino un 50 o incluso un 60%. Algo absolutamente en contra de las buenas prácticas en el sector.
Más y más dinero barato que quemar en la caldera de la especulación.

El gran lucro
Pero es que para que la máquina no se paraba, se necesitaba dinero y más dinero en el mercado. En pura lógica, eso sólo significa una cosa: inflación. Los precios subían y subían. Más, bastante más de lo que cifran las estadísticas oficiales (sólo hace falta releer algunos catálogos de inmobiliarias de hace diez años). Esto encarecía el precio del terreno, pero como los ayuntamientos eran grandes beneficiarios, no se paró, pues esas plusvalías iban a sus deficitarias cuentas (por no hablar de la corrupción galopante). Nunca se promovió realmente la VPO con precio fijo, ni se ofertó terreno suficiente para ella. No interesaba, no era suficientemente lucrativa.
Otro problema que pudo parar el alza de los precios pudo ser el encarecimiento de la mano de obra. Para evitarlo, se fomentaron políticas desreguladoras de la inmigración, buscando atraer flujos de obreros de escasa formación que formaran parte de las cuadrillas de trabajo. Y de otros sectores... La inmigración nunca es mala si viene a cubrir una necesidad. Pero sólo hace falta ir a tomar un café a casi cualquier bar para preguntarnos si en este país nunca ha habido camareros profesionales. ¿Qué demanda cubrieron estos inmigrantes? Ninguna: sólo consiguieron “jubilar” a los profesionales del sector para ser sustituidos por mano de obra ultrabarata. El resultado es que la renta familiar bajó en este país para incrementar la renta de beneficios de las empresas. El sueldo medio se ha ido literalmente al garete, alejándonos más de los países de referencia europeos. La gran paradoja es que somos el país con los pisos más caros y los sueldos más bajos. (Y que nadie me malinterprete: no hay nada racista ni xenófobo en este análisis; sólo una explicación económica de a quién ha beneficiado realmente el enorme flujo inmigratorio que hemos padecido).
Los propietarios de los terreno se lucraban vendiendo sus propiedades por precios impensables dos o tres años antes. Los intermediarios se lo vendían a los promotores y éstos aplicaban márgenes estratosféricos a los compradores finales de las viviendas, las familias. Todo este enorme caudal de beneficio especulativo iba a parar, descontados lujos varios, otra vez a los bancos en forma de depósitos. Y éstos lo reinvertían en negocios inmobiliarios para aumentar más y más la burbuja.
Y todo sostenido por una cuota hipotecaria que, gracias al aumento de los años de amortización, se mantenían artificialmente por debajo del precio de alquiler.

El fin
El resto de la historia es conocido. La máquina sólo se sostenía inyectando más y más dinero en el sistema. Los bancos inventaron el artificio financiero de las “subprime”, por el que introducían en bolsa aquellos créditos cada vez más complicados para conseguir más y más dinero, nacional o internacional, que inyectar en la burbuja.
Al final, todo estalló el año pasado. Estalló porque empezaron a fallar los enormes riesgos asumidos por las entidades financieras y los fondos internacionales, fundamentalmente especulativos, dejaron de invertir en inmobiliario. Se produjo entonces una crisis de liquidez sin precedentes. En la coyuntura intervino también la inflación provocada por el enorme flujo de dinero inyectado por los bancos en el sistema. Para controlarlo, el BCE tuvo que subir los tipos (no sabemos si acertadamente, pero sí de manera esperada y ortodoxa). El resultado es que supuso una subida de las cuotas, pues casi todas las hipotecas fueron firmadas, contra el sentido común, a interés variable.

La situación
El resultado es el que todos sabemos. Actualmente, cuotas hipotecarias más o menos asumibles de 700 o 1000 euros, se han convertido en cuotas casi impagables de 1000 0 1300 euros. Como la vivienda es prioritaria, las familias no han tenido más remedio que detraer de sus otros gastos estos 300 o 400 euros de más, lo que ha perjudicado al resto de consumo, agudizando una crisis en principio sólo financiera-inmobiliaria.
Para más inri, y como todos sabíamos, se ha puesto en evidencia que los precios estaban artificialmente inflados por la inflación, el exceso de circulante y las amortizaciones a muy largo plazo. Más allá de 6 o 7 veces el ingreso familiar anual, el valor de un piso como vivienda habitual está sobrevalorado (otra gran verdad que se ha ignorado repetidamente). En nuestro país, esto puede suponer entre un 40% y un 60% del precio de la vivienda.
Así pues, hoy en día, ni vendiendo el piso hipotecado puede una familia salvar los muebles, ya que el precio ha caído tanto que no bastaría ni pagar lo que se le debe al banco.

Los culpables.
Lo más paradójico de todo esto es que ahora, a agua pasada, los grandes “expertos”, analistas y gurús de la economía nos dicen que la culpa..., ¡es de las familias! Por endeudarse más allá de sus capacidades.
Es el colmo de la hipocresía y la desfachatez. En todo momento, las familias actuaron con un sentido racional: invertir en propiedad si suponía un ligero sobrecoste sobre el alquiler. Lo que ha causado esta crisis es que los bancos, inyectando sin parar más dinero sobre el sistema y alargando los plazos de amortización, rebajaron artificialmente de cara a las familias el precio real de la cuota de inversión.
Y todo, para lograr en este periodo algunos de sus beneficios, márgenes y crecimientos de negocio históricos.
En el colmo de la desfachatez, nuestros queridos y sabios gobernantes nos dicen que han llegado las vacas flacas y que es hora de apretarnos el cinturón... ¿Más todavía? E incluso con absoluta falta de sentido, cortos de vista por el pensamiento económico obtuso (el mito del eterno crecimiento y tipos de interés siempre bajos) que impulsó la burbuja, se declaran dispuestos de “dar ejemplo” y recortar como primera medida el gasto público. ¿Hasta dónde puede llegar el absurdo, el sinsentido o la simple incompetencia?

Las soluciones oficiales.
En definitiva, después de habernos entrampado a todos, los agentes financieros internacionales nos dicen ahora que sólo queda aguantar el chaparrón y esperar tiempos mejores. Pero eso sí: pagando religiosamente una cuota cada vez más creciente sobre un valor inmobiliario cada vez más menguante (el real, y no digamos el corregido con la inflación).
Pero esto no deja de ser un absurdo económico de primer orden. Todo el dinero que se destina a la amortización del inmobiliario, se resta de la inversión en otros sectores productivos y en el consumo familiar. Es decir, que es tirar piedras contra nuestro propio tejado. Además, el sector financiero está pagando ahora los errores cometidos en los últimos años. Necesita ese dinero de las cuotas para hacer frente a la creciente morosidad de las familias y, más importante aún, a la quiebra en cadena de las empresas promotoras y constructoras, grandes deudoras suyas. Las mismas a quienes prestaron dinero esperando ganancias fabulosas apenas hace unos meses.
En una palabra, las familias están invirtiendo su dinero no en pagarse una vivienda, sino en cubrir de tierra los cadáveres financieros que los propios banqueros provocaron. Un enorme agujero sin fondo donde acaba el dinero de todos.

Pero entonces, ¿qué hacer? ¿Hay alguna salida a este callejón?
Sí. La solución es sencilla: dejar de pagar.

Algunas mentiras nada piadosas
Uno de los adagios clásicos de la economía es que si una familia tiene una deuda imposible de pagar con un banco, es una tragedia para la familia. Pero si el caso le sucede a mil familias, la tragedia es del banco.
Lo miren como lo miren, lo expliquen como lo expliquen, éste es el caso del que estamos hablando. Y los culpables de la tragedia del banco, es el propio banco.
Un fiscal algo avispado, que quisiera notoriedad, no tendría mucho inconveniente en definir lo que ha sucedido como el delito tipificado como “conspiración para alterar el precio de las cosas”. Es evidente que no ha existido tal conspiración de manera consciente (demasiados agentes implicados) pero sí que no se supo parar a tiempo estos acontecimientos. Por esta razón, si no hubo delito, al menos sí hubo negligencia dolosa. Por parte de las autoridades económicas, que no hicieron absolutamente nada para detener el calentamiento y la burbuja, pero por parte también de las propias entidades bancarias y de sus órganos de supervisión. Nadie con un mínimo sentido económico puede pensar que los precios de las viviendas subirán continuamente un 20% anual al mismo tiempo que los tipos de interés se mantendrán por debajo del 5% durante los próximos 40 o 50 años.
La pregunta que hay que hacerse ahora es: si lo que ha fallado es fundamentalmente el sistema financiero y no las familias, ¿por qué han de ser estas familias las que paguen el pato? Lo lógico es que sea el sistema financiero, que jugó arriesgadamente contra las leyes del mercado. Así pues, si algo se tiene que hundir, si alguien tiene que quebrar, es el sistema financiero, y no las familias (que, recordemos, siempre actuaron con impecable lógica financiera: pagar el pequeño sobrecoste que supone la inversión sobre el alquiler).
Muchos especialistas se echan siempre las manos a al cabeza cuando se habla de la crisis bancaria. Para ellos, el sistema financiero es intocable. No les falta razón. Pero lo que hay que distinguir es entre el sistema financiero, que es el modelo en el que trabajamos, y lo que son las empresas que operan dentro de él. Que quiebre un banco, o una serie de ellos, no es más catástrofe que quiebra una gran empresa de automóviles o, por poner un ejemplo reciente, una gran promotora. Otra cosa es que resulta claro que un banco, o mejor dicho, sus propietarios y gerentes, tienen una capacidad de influencia y convicción mucho más grande con el gobierno y los medios de comunicación. Si alguien salta y dice que la quiebra de un banco no es algo terrible, sino que puede ser una solución, enseguida se le tacha de heterodoxo o directamente de falso e incapaz. Pero no son las personas, sino las ideas las que se deben examinar (por esto mismo este documento es anónimo).
Los bancos no dejan de ser empresas de servicios cuya mercancía es el dinero. Pero no dejan de ser meros intermediarios, pues gran parte de este dinero no es propiamente de ellos, sino de los depósitos de sus clientes. Lo toman a unos para prestarlos a otros.
Imaginemos que mañana se produce una crisis brutal en la industria del zapato. Por escasez de materia prima o por cualquier otra razón o por que todos se volvieron locos con unas expectativas de crecimiento irreales, se endeudaron en demasía, y ahora les falta liquidez. Se produce entonces una serie de quiebras en cadena y la gran mayoría de las empresas cierra. ¿Alguien puede pensar que esto supone que vamos a dejar de usar zapatos? No: enseguida surgirán nuevas empresas que nutrirán el mercado para satisfacer la demanda. Son las leyes de la libre competencia.
En el caso de los bancos, nos podemos hacer la misma pregunta. ¿Alguien puede pensar que nos vamos a quedar sin circulante, que vamos a dejar de necesitar dinero a crédito? No: simplemente el espacio ocupado por las entidades quebradas será ocupada por otras que no fueron tan arriesgadas, o por nuevas sociedades que vean la oportunidad de negocio. Y más rápidamente de lo que algunos pudieran creer, se lo aseguro.

Evidentemente, no es un trago de gusto para nuestra economía. Y hasta es posible que durante años dependamos de empresas bancarias extranjeras. Pero la alternativa es terriblemente peor: la hipoteca permanente durante los próximos 30 o 40 años del ahorro de las familias de esta generación en el agujero sin fondo creado por esta crisis altamente especulativa. No sólo peor para las familias, sino peor para toda la economía en general que todo el ahorro familiar de medio siglo se destine a salvar una empresas financieras mal gestionadas.

¿Cómo hacerlo?
Añadiré además que todo este proceso se puede llevar de manera estrictamente legal, y sin necesidad de forzar en ningún momento el orden jurídico.
Cuando una empresa es rentable, pero pasa por momentos dificultosos, generalmente asociados a una falta de liquidez o a un exceso de endeudamiento, recurre al figura jurídica del Concurso de Acreedores. Básicamente, pide amparo a la justicia para evitar que sus acreedores puedan embargar su negocio, en la idea que puede seguir siendo rentable si se le da un respiro. Por lo general, se pasa entonces a una conversación con los acreedores para renegociar la deuda. O bien se amplía el plazo, o bien se opta por una “quita”. Si los acreedores piensan que sus créditos son de difíciles de cobrar, prefieren renunciar a una parte de ellos que a la totalidad.
Esta figura también se da entre los estados (si bien obviamente no se llama igual), cuando un estado ha pedido demasiados créditos a otros y se ve incapaz de devolver, incluso los intereses. Gran parte de la deuda histórica del Tercer Mundo ha pasado por renegociaciones y quitas.
Se trata no sólo de soluciones lógicas, sino perfectamente legales y de mercado. Si todo funciona, en unos meses la empresa puede volver a una situación de normalidad y ser perfectamente rentable.
Si a pesar del concurso de la justicia, la empresa no resulta viable y no puede afrontar ni una quita o una renegociación, se pasa a su liquidación. Se subastan sus haberes y se reparten entre los deudores. Esta solución es probablemente peor: no sólo se elimina una empresa, sino que los deudores probablemente no cobran casi nada.
La figura jurídica del Concurso de Acreedores se creó para proteger a las empresas de acreedores sin escrúpulos, pero recientemente la justicia ha empezado a sentar precedente permitiendo esta herramienta de defensa jurídica a las familias.
Técnicamente, y si estamos de acuerdo con el análisis anterior, cualquier familia cuyo endeudamiento hipotecario supere el 30 o el 40% de sus ingresos durante más de quince años, se pude considerar en quiebra técnica. Podría, por tanto, recurrir a un Concurso de Acreedores para renegociar. Como en este caso una ampliación de los plazos es prácticamente inviable (¿hipotecas a sesenta, a cien años?), sólo cabe una quita.
Así pues, en estricta lógica mercantil, los bancos están obligados a negociar una quita con el conjunto de las familias.

¿Quiebra familiar o bancaria?
Pero supongamos que los bancos no acepten esta opción. Nos veríamos abocados entonces a declararnos en quiebra. Los bancos procederían entonces al embargo de, primeramente, la viviends hipotecada y, si esto no cubriera mediante subasta el conjunto de la deuda, del resto de bienes y de futuros ingresos de las familias.
¿Se imaginan algo más absurdo? ¿Una sociedad absolutamente arruinada con unos cuantos bancos propietarios de casi todo el patrimonio inmobiliario de un país y, además, exigiendo el resto de los intereses? Hay que pensar que el método típico de la subasta judicial no suele cubrir no ya el valor de la vivienda, sino a veces ni siquiera el total de la deuda que queda por pagar. Y si además se produce una oferta masiva de propiedades embargadas, los precios serían aún más ridículos. Los bancos tendrían la propiedad, pero, carente de valor esa propiedad, se habrían quedado arruinados.
En el fondo, y a medio plazo, cualquier analista vería abocados a los bancos a la quiebra inmediatamente después de las familias.
La pregunta no es sólo donde irían a vivir millones de familias, desposeídas de sus viviendas y sin recursos. Sino quién va a desear ponerse a trabajar cuando sabe que la mayoría de sus ingresos futuros ya están embargados. O cuántos policías y agentes judiciales (casi todos ellos igualmente hipotecados) se precisan para desalojar a varios millones de familias. O más sencillamente: ¿qué clase de futuro queremos para nuestra sociedad? ¿Es preferible salvaguardar los intereses comerciales de un puñado de sociedades mercantiles, o respetar a la verdadera base económica que son las familias?

La otra alternativa.
Pero si profundizamos en el análisis, es que en ningún caso se llegaría este panorama absurdo.
Recordemos el adagio anterior: “si son mil familias las que deben a un banco, el problema es del banco”. Actualmente, son los bancos y no las familias, las que tienen un grave problema de endeudamiento. Si cien o doscientas mil familias presentan mañana al unísono un Concurso de Acreedores en el juzgado, serían las entidades hipotecarias las que tendrían que acudir al juzgado al día siguiente para presentar sus correspondientes Concursos de Acreedores. Sin la liquidez proporcionada por las cuotas de las familias, el chiringuito financiero en que se han convertido muchas de ellas no puede funcionar.
Por esa razón, toda opción que no sea una quita, esto es, una amortización de la deuda hipotecaria por parte de las incompetentes sociedades financieras que provocaron la burbuja, es económicamente inviable. La quita debe consistir en dejar la deuda familiar hipotecaria en un máximo del 40% de sus ingresos, durante los próximos quince años, con un tipo de interés fijo (cuota constante) que permita una sociedad sostenible.
Igualmente, hay que huir de la demagogia. Si todos nos declaramos en quiebra técnica, y el banco desaparece, nuestra deuda también desaparece y quedamos como propietarios legítimos de nuestras viviendas. Podría darse el caso, ciertamente, pero sería igualmente catastrófico para la economía. ¿Quién, si esto sucediera, volvería a construir un piso o volvería conceder una hipoteca razonable? Sólo una revalorización del verdadero valor del piso, una quita razonada y un nuevo plazo de amortización, pueden salvarnos de lo peor.

Más mentiras.
Es evidente que los banqueros, esos señores que tienen cierta tendencia a creerse los amos del mundo, se opondrán. Presionarán a los gobiernos e iniciarán campañas que intentarán provocarnos pánico ante un futuro negro sin ellos como agentes financieros.
Pero volveré a insistir. Si desaparece una empresa dedicada al negocio del dinero, no desaparecerá el dinero. Otras empresas ocuparán su lugar.
Otro argumento sería lo injusto que resultaría la quiebra para sus accionistas y los que depositaran ahí su dinero. Tampoco se sostiene. Los bancos, por lo general, son propietarios de grandes recursos tanto en inmobiliario como en acciones de otras empresas, además de haber concedido otra gran cantidad de créditos menos arriesgados que las hipotecas.
Todos estos activos pueden permitir recuperar si no todo, gran parte de los pequeños y medianos depósitos, por lo que en cualquier caso los pequeños ahorradores no sufrirían mucho (en cuanto a los grandes, aquellos que tienen varios millones, si no recuperan el montante total, sinceramente no nos debería preocupar, pues a buen seguro no quedarán en la indigencia). Una liquidación ordenada de aquellas entidades que, por falta de liquidez, se vean abocadas a la quiebra, no será un gran quebranto para sus clientes.
En cuantos a los accionistas, los propietarios del banco, pudiera darse el caso que una vez liquidado los bienes de la empresa, no recibieran compensación ninguna por el valor de sus acciones. Bueno: eso es la libertad de empresa, ¿no? Igual que si obtienen beneficios si la empresa va bien, si sale mal el negocio por culpa de la mala gestión de sus responsables, los accionistas pierden. ¿Qué hay de injusto en todo ello?
Otro argumento “movilizador” sería el siempre polémico caso de los “puestos de trabajo”. Miles de empleados de banco quedarían sin trabajo. Sí, pero momentáneamente. Como dije, si desaparece un banco aparecerá otro, y necesitará gente con experiencia en el sector. O encontrarán trabajo en otros sectores en una economía que, sin el lastre hipotecario, reinvertirá en otros sectores de futuro.
Como se ve, la propuesta está lejos de ser algo revolucionario, comunista o demagógico. Es simple ley de mercado: el incompetente, fuera para dejar pasar a mejores gestores. Ni siquiera veo necesario que Papá Estado tenga que nacionalizar algún que otro banco (lo que casi siempre beneficia a unos pocos y perjudica a la mayoría). Dejemos al mercado funcionar, ¿no?

Breve resumen
En la actualidad, y debido a la mala gestión de los responsables bancarios y las autoridades económicas, nuestra sociedad se encuentra terriblemente endeudada. No es sólo el drama familiar que puede suponer la pérdida de los ahorros por el imagen. Es también el futuro de la economía de toda la sociedad lo que se juega aquí.
No seamos catastrofistas. Si mantenemos el “espíritu” actual, no nos iremos a la ruina. Pero nuestra economía no crecerá al ritmo que las de nuestro entorno, porque toda la capacidad de ahorro e inversión de las familias de destinarán a amortizar una deuda bancaria descomunal, no a una verdadera inversión productiva. Cada punto que sube el precio del dinero, supone una carga media de 100 euros en cada familia. Esos cien euros de más que cobra el banco no corresponde al valor capital de la vivienda, sino sólo de los intereses. Con los larguísimos plazos de amortización y unos tipos crecientes, lo que acabaremos pagando serán casi exclusivamente intereses. Estos intereses se destinarán en gran parte en: 1) pagar los créditos morosos de aquellas familias que no puedan aguantar las subidas; y 2) pagar las quiebras de muchas empresas promotoras y constructoras que se habían endeudado con estas entidades.
Es decir: tirar dinero a la basura para salvar de la quiebra una serie de entidades bancarias en la cuerda floja. Y sacrificar el futuro crecimiento del país.

Alguien tiene que perder algo. Pero por una vez debemos decidir si los culpables volverán a quedar impunes, y su patrimonio salvaguardado, mientras las familias quedan condenados a la miseria.

Acciones
Como dije antes, los argumentos expuestos en este artículo serán siempre tachados de “heterodoxos” por los economistas bienpensantes. Pero creo haber dado razones suficientes de su pura lógica mercantil, dentro de la sociedad de libre mercado, capitalista pero con un estado social y de derecho, en la que nos encontramos. Las empresas que no puedan competir, deben cerrarse para que surjan otras. Y éste el caso de gran parte de nuestras entidades financieras.
Incluso si sólo sirve para abrir un debate, me sentiría contento. Pero dado que considero razonable, justo y bueno lo que he defendido en las líneas anteriores, creo que sería necesario pasar a la acción.
Todos aquellos que tienen una hipoteca, y que ven cómo las cuotas suben al tiempo que el valor de su vivienda baja, están en grave peligro de perder no sólo sus propiedades, sino todo su ahorro presente y futuro. Como expuse, actuar individualmente es tener todas las de perder. Un banco tiene recursos para actuar victoriosamente contra un enemigo desunido.
La solución es auto organizarse. No emprender una batalla en solitario, sino realizar acciones conjuntas: “si mil familias no pueden pagar, el problema es del banco”. Si son diez mil, o cien mil, o un millón de familias las que se ponen de acuerdo, el sistema bancario en su conjunto se verá obligado a actuar de otra manera. Afortunadamente, ya no dependemos de los medios de comunicación de masas tradicionales para comunicarnos (estos medios están, además, generalmente participados por los bancos, así que será difícil encontrar eco en ellos). Internet es hoy en día una vía alternativa y factible para organizarse desde la base. Abir foros de debates, páginas webs, recogidas de firmas..., cualquier cosa que pueda ser útil. Es necesario también asesorarse legalmente y actuar al unísono. No se trata de actuar “revolucionariamente”, sino de algo perfectamente legal y justo: que paguen el pato los que rompieron los platos, no los más débiles.
Ni yo ni nadie puede tener todas las soluciones, ni preveer todas las reacciones. Han de ser los mismos hipotecados quienes sepan defender sus legítimos intereses.

Propondré sólo un posible escenario:
Legalmente, si existen tres cuotas impagadas, el banco puede actuar judicialmente. Pero si inicia acciones judiciales, ha de ingresar inmediatamente en el Banco de España el importe total de la deuda sin pagar, pues se considera un riesgo. Esto doblaría el monto total del coste de la operación. Si este montante es muy elevado (diez, quince mil familias al unísono, quizás menos), a buen seguro el banco se quedará sin liquidez y tendrá que recurrir a un Concurso de Acreedores para salvar su negocio.
El asunto pasará a un juzgado y habrá que iniciar una ronda de negociaciones entre deudores y acreedores para salvar la entidad. Por que, recordemos, de lo que estamos hablando aquí es de la precaria situción bancaria, no familiar.
Si a pesar de todo, el banco persiste en no ofrecer una quita, o su situación sea tan mala que esta ni siquiera sea la solución, esta entidad pasaría a una situación de liquidación. La deuda hipotecaria se traspasaría entonces a los acreedores del banco: principalmente los que tenían depósitos en él, los empleados y los accionistas. A buen seguro que estos tres grupos principales negociarían una quita justa antes que quedarse con créditos de tan alto riesgo o con valores inmobiliarios sin mucho valor en un mercado bajista. Todos terminarían perdiendo y ganando algo.
Este escenario sería el peor posible para un banco, así que, en buena lógica mercantil, si ve alguna posibilidad antes de recurrir a un Concurso de Acreedores, aceptaría de buena gana una quita razonable. ¿Cuál sería el monto? Algo que deje contentos a todos, desde luego; dependerá de cada caso. Las bases están expuestas antes: un precio real, no sobrevalorado de la vivienda y, por tanto, de la deuda, con cuotas estables a un máximo de 15 o 20 años.
Siempre será mejor que tanto las familias como los bancos puedan seguir adelante su camino sin que nadie pierda del todo.

Como en cualquier proceso, este escenario es una hipótesis. La realidad puede ir alterando las estrategias. Pero la opción será siempre emprender acciones conjuntas, pero cada caso ha de ser estudiado en sus detalles. Vale la pena buscarse asesoramiento legal, cuyo coste, pagado entre todos, no ha de ser muy elevado. Pero siempre teniendo claro que, por paradójico que pueda parecer, la parte débil de esta crisis y, quizás, la que habría que intentar salvar de la mejor manera posible, no son ya las familias, sino los bancos.

Agosto de 2008.

Victoria de Evo Morales.... Y como ha ganado!

2008-08-12T20:42:00.000+01:00

Hoy mi pareja me dijo que habia escuchado el mejor reportaje sobre Bolivia, visto de un punto de vista imparcial. Ella pensaba que era tan bueno que me lo puso otra vez. Lo escuchamos en Democracy Now, que tiene una cobertura bastante buena de Latino America.

Aqui os dejo una imagen de la pagina web que mencionan en el reportaje.

Es normal que los medios de las Americas, tanto del Norte como del Sur, siempre esten poniendo a parir a Morales. Lo que si da pena son que los medios europeos, muchos de ellos que se supone son de centro izquierda no hacen una cobertura equilibrada.

Aqui os dejo los enlaces del reportaje sobre Morales, que lo siento muchísimo esta solo en ingles. Y de este "blog from Bolivia" que es bastante bueno. Que lo siento de nuevo pero también esta en ingles.

Muchas gracias al Centro para la Democracia. Bolivia.

Radio 3

2008-08-06T14:10:00.000+01:00

Me gusta escuchar Radio 3 y las noticias de Radio 5. Tiene buena música de todo el mundo.

Critical Mass y sus problemas con las autoridades

2008-07-31T17:30:00.000+01:00

Bueno, pues aqui tenemos el video estrella de la semana. Bueno que semana si lleva un par de dias en internet y ya lo han visto más de un millón de personas... Esta claro que este policia es la punta del iceberg. Pero tengo que decir en la defensa de ese policia hijo de perra que probablemente el tio de la bici estaba corking. Se hace preventivamente para que los coches no interrumpan la marcha. Es decir un chico o una chica el primero que llegue a un cruce se baja de la bici ahi, para que no pasen los coches. Se hace más por seguridad para todos. Porque si la marcha es muy larga, a veces ya cambia a rojo el semáforo. Lo se yo, que lo he hecho.

Aquí están las explicaciones del critical mass en el wiki en español.

Hace dos años yo y mi pareja tuvimos la oportunidad de participar en un critical mass en una ciudad grande estadounidense. Nos gusto muchisimo, aunque se puso a llover. Coincidia con el Halloween asi que todos iban disfrazados. Muy gracioso, eramos 300 o más. No muchos pero había un ambiente buenisimo.

Ahora vivo en Escandinavia así que sería estupido hacerlo aqui, ya que todas las ciudades aquí, en los Países Bajos y en algunas ciudades más civilizadas están superavanzadas en cuanto a las bicis.

La semana pasada estuve por mi Madrid. Da una pena, incluso por las afueras, donde hay unos carriles bici de juguete (comparados con los del Norte de Europa), están mal hechos. Me enteré que estaban haciendo algo de critical mass por algunos ciudades españolas y me dio mucha alegria.

La clave esta en hacer una ley que obligue o motive financieramente a las comunidades de propietarios (bloques de aparamentos) a que habiliten garajes para bicicletas. Entonces por fin las bicis ocuparios su puesto legitimo.

p.s. Pillé esta noticia de ElMundo por ahora es la noticia más vista.

El Pabellón de América Latina en la Expo 2008 en Zaragoza

2008-07-30T11:53:00.000+01:00

Junto con mi familia fui a la Expo de Zaragoza. Me gusto mucho. Es un poco como la ONU, claro que se puede mejorar y se desperdicia dinero, pero más costoso sería no tenerla.
La Expo es un lugar buenisimo para conocer nuestras culturas mejor. La de todos los continentes. Me parecio una idea genial que los paises de latinoamérica compartieran un mismo pabellón. Creo que solo Mexico paso del tema. Era un pabellón humilde comparado con otros, pero era muy bonito poder ver a todos juntos.
Veo que en la wikipedia de los diferentes pabellones que hay no hay uno especial para América Latina. Quizá si tengo tiempo me pongo a hacerlo.
Cabe destacar que Estados Unidos no participa en la Expo.

¿El fin del neoliberalismo? por Joseph E Stiglitz

2008-07-20T20:48:00.002+01:00

Este es un artículo que ha aparecido en español en ElPais.com el día de hoy. Me ha parecido muy interesante, porque aunque ha salido es este medio de centro-izquierda en castellano, si lo buscas en google news en inglés, solo sale el artículo una vez, y es un medio de Paquistán Daily Times

Aparte de este curioso dato, solamente decir que me parece un articulo muy bueno. Stiglitz tiene el Premio Nobel de Economía (2001), o sea, que algo de idea tendrá. Lo que más me impresiona es la forma en que despelleja al capitalismo puro y duro o neoliberalismo fanático. Una pieza digna de mi blog :)

El mundo no ha sido amable con el neoliberalismo, esa caja de sorpresas de las ideas que se basa en la noción fundamentalista de que los mercados se corrigen a sí mismos, asignan los recursos con eficiencia y sirven bien al interés público. Este fundamentalismo del mercado estuvo detrás del thatcherismo, la reaganomía y el denominado "consenso de Washington", todos ellos a favor de la privatización, de la liberalización y de los bancos centrales independientes y preocupados exclusivamente por la inflación.

Durante un cuarto de siglo, los países en vías de desarrollo han estado en pugna, y está claro quiénes son los perdedores: aquellos que siguieron políticas neoliberales no sólo han perdido la lotería del crecimiento, sino que cuando esos países crecían, los beneficios iban a parar desproporcionadamente a las clases más altas.

(...)

Continua "¿El fin del neoliberalismo? por Joseph E Stiglitz"

Obama y videos en español

2008-07-16T13:24:00.001+01:00

En la página web de Obama tiene una seccion de videos. Varios de ellos estan en castellano, asi que esta muy bien echarles un ojo. He visto el de "Barack Obama Ofrece un Nuevo Comienzo en Irak" y me ha parecido muy bueno.

Aconsejo a todos los que se tropiecen con esta entrada que le echen un ojo. Mucha gente dice que da igual McCain u Obama, y en cierto sentido tienen razón, pero en muchas cosas esta claro que son bastante diferentes.

Yo apoyo a Obama, no soy ciudadano estadounidense, pero tengo la residencia (green card) y quizá para las proximas elecciones (2012), ya pueda votar habiendome nacionalizado. Por esa razón estoy interesado en Estados Unidos y su política.

Aqui esta el enlace a sus videos en Español.

Videos de Obama en Español Esto es en el website oficial de Obama.

Aquí pongo un video del youtube, esta regulin, prefiero los del video oficial de Obama, pero de todas las maneras lo pongo.

"La respuesta socialista al aumento mundial del precio de la gasolina".

2008-07-14T09:57:00.000+01:00

Este es un articulo que proporciona un punto de vista diferente sobre el mercado del petroleo. También da una perspectiva sobre el aumento de precios de los cereales. El articulo se mete con los dos candidatos a la presidencia estadounidense.
Me parece un punto de vista esencial para entender este problema actual.

Esta escrito por la Junta Editorial de "World Socialist Web Site", que aunque estan en Estados Unidos mantienen una posición bastante acusatoria a todos los partidos en general, incluidos los socialdemocratas y verdes.

Este artículo apareció en nuestro sitio en su inglés original el 5 de julio, 2008.

Durante los últimos meses, el aumento precipitado de los precios de la gasolina ha causado enormes dificultades a la clases trabajadora de Estados Unidos y del mundo entero. Hoy día las familias trabajadoras sufren una drástica reducción en sus niveles de vida; los precios en las gasolineras han llegado a un promedio de $4 o más en Estados Unidos y puede llegar a sobrepasar los $5 este verano.

Debido a lo esparcido de las zonas metropolitanas de Estados Unidos, a las largas distancias de la casa al trabajo y a la falta de inversiones generales en diferentes modos de transportación pública, el pueblo trabajador del país ha llegado a depender del automóbil más que sus contrapartes en otras naciones desarrolladas. Resultado: la población es ahora mucho más vulnerable al aumento de los precios de la gasolina, los cuales han aumentado en un 38% desde julio pasado. (...)

continua

Las Coreas

2008-07-11T15:42:00.001+01:00

Hoy estaba leyendo en las noticias que una vez más las Coreas parece que van a remotar conversaciones.
Tengo que reconocer que del tema de Corea del Norte y Sur, no tengo mucha idea. Pero hace unos meses tuve una conversación con un coreano que me impresionó bastante. Tuvimos esa conversación en un restaurante en Perú, cerca del Machu Picchu.

Le pregunté que cual gobierno estaba más animado hacia una unión si el del norte o el del sur. Se lo pregunté porque recuerdo que hace años vi en la tele como los estudiantes del norte iban todo uniformados en una "manifestación ensayada" para pedir la union en la frontera. Era algo impresionantes, mientras los soldados del Sur les miraban. Desde ese momento siempre pensé que los del Sur no querian nada de esta gente. Especialmente porque la diferencia de economias son un abismo. Los del Sur riquisimos y los Norte en la miseria.

Este joven coreano me contó que los que menos quieren son los del norte, porque claro tienen una dictadura. Lo cual es normal -pensé- ningún dictador (ni algunos presidentes) quieren dejar el poder.

Pero este chico se le veía con sinceridad que sería bueno una unión, como la de Alemania. Yo me preguntaba cual sería la razón para eso. Que razones tendría un pueblo en unirse con un pueblo tan pobre y ruin. Le pregunté de una manera más diplomática: "Qué es lo que tiene Corea del Norte que no tenga la del Sur?" -El se quedó pensando un poco y me respondió: "Naturaleza", con una mirada pura.

Yo no me podía creer eso. Pero, le pregunté, pero que pasa con la gente?. Y el me dijo: "Son nuestros hermanos!, tenemos que ayudarlos". Una respuesta que me impresionó.

Su diferencia es de la noche a la mañana tal como se ven en la foto que he puesto aqui, solo un poquito de luz por la noche esta en el norte en la capital. La diferencia que existe entre los paises Latinos no es tan grande. Pero por que no nos podemos tratar como hermanos.

Yo nací y crecí en España, mucha gente se siente cerca del cristianismo, aunque nunca lo digan en público. Preferimos usar la palabra solidaridad, pero tenemos una palabra más cercana. Hermanos. La misma que uso este coreano.

Le pregunte cual eran los máximos obstaculos para la unión coreano, y me dijo que era Japón, China, Rusia y Estados Unidos. Ya que ninguno de ellos quieren a una Corea unida y fuerte. A ver quien se pelea contra ellos.

"Race to the middle" - "La carrera hacia el medio"

2008-06-12T15:21:00.000+01:00

Pues, algo que ahora me va a doler bastante es ver como dicen los yankis el "race to the middle". Esto del "race to the middle" es algo que me explico hace meses un chaval que trabaja (de abogado) en en el Congreso de Washington.
El "race to the middle" es lo que pasa justo despues de que se acaban las primarias. Siempre durante las primarias, los candidatos, tanto democratas como republicanos, se ponen muy radicales. Porque saben que los que van a votar a las primarias son mas extremistas. Es decir siempre los afiliados a un partido, tanto de izquierdas o derechas son más "extremistas" que el partido en si.
Igualmente los que se ven involucrados en las elecciones primarias están más involucrados. Los candidatos lo saben, así que se tienen que hacer los radicales, pero que luego es son mentirijillas.
Los de derecha dicen que van a deportar a todos los inmigrantes, los de izquierdas que practicamente se va a montar la revolución, etc. Los bobos le apoyan (como yo) y luego hacen lo que le dan la gana. Bueno, o lo que pueden.
Luego, irremediablemente todos tiran al medio.
En el caso de las primarias yankis, es interesante lo que pasa, porque McCain ganó, pero no por ser tán radical, por que la extrema derecha no lo quiere votar. Si no por los candidatos que tenía. La extrema derecha le va a votar, sea como sea, porque el otros es un negro.
En el caso de Obama, tiene que competir por el centro. Y eso me va a doler, porque ahora veremos, (hago mis predicciones personales), como se va haciendo más y más conservador.
Luego si es Presidente, pues será uno igual que otro? Espero que no, pero vamos que algunos dicen como el Gadaffi que podía ser hasta peor.
Bueno, yo por ahora, le apoyo. Si me ponen a elegir entre McCain, un militar de 70 años, u Obama, un tio graduado en relaciones internacionales con 45 años. Me mola más el segundo.

La brutalidad de la guerra y como puede "molar".

2008-06-06T17:03:00.004+01:00

Hace ya tiempo vi en diferentes ocasiones dos videos. Los dos son de francotiradores en la guerra de Irak. Unos son americanos trabajadores de Blackwater, una subcontrata del Gobierno Americano. Lo que la mayoría contrata simplemente como mercenarios.

La otra es de Juba, que se supone que es un francotirador iraqui. Lo que la mayoría del mundo llamaría un terrorista. Aunque sabemos que un terrorista, es cuando ataca a civiles, este seria un guerrillero. Es decir un civil atacando a un ejercito organizado.

Los dos videos son brutales y obscenos. Pero eso nos puede hacer recordar lo crueles y asquerosas que son las guerras.

Version guerrillera/terrorista

Baghdad Sniper 4
Uploaded by Al-Khaibar - Up-to-the minute news videos.

Version americana/mercenarios

Rebelión

2008-06-02T12:52:00.000+01:00

Aquí hay algunos articulos muy interesantes. Por supuesto este medio también tiene su agenda, pero ultimamente he leido varios articulos bastante interesantes.

Os lo recomiendo

Rebelión

Como y porque el ejercito americano mató a Jose Couso.

2008-05-22T14:59:00.000+01:00

Cuando entraron las tropas estadounidenses en Bagdad en la primavera del 2003, varios periodistas murieron. Fueron de diferentes medios de comunicacion, europeos y arabes. Durante los ataques algunos murieron por fuego iraqui, pero otros por fuego americano. Y no fue un accidente.

Esta pagina web abierta por amigos y familiares de Jose Couso, explican la situacion. Jose Couso, crimen de guerra.

La semana pasada pude leer una noticia que Democracy Now tenía en exclusiva. Eran declaraciones de Adrienne Kinne, una confidente arrepentida. Ella es una ex-sargento del ejército americano que trabajó en inteligencia militar durante 10 años, de 1994 a 2004.

Este es una parte del articulo:

Formada en el idioma árabe, trabajó en el ejército traduciendo comunicaciones interceptadas. Me contó en una entrevista que le hice esta semana que vio una lista de blancos militares que incluía al Hotel Palestina. Ella sabía que había periodistas alojados allí, ya que había interceptado llamadas realizadas desde el Hotel Palestina entre periodistas y sus familiares y amigos en sus países de origen (un acto que ella pensaba que era ilegal e inconstitucional).

Kinne dijo: “Estábamos realizando escuchas a periodistas que estaban alojados en el Hotel Palestina. Y recuerdo eso, concretamente, porque durante la intensificación de la operación ‘Shock and Awe’... se nos dio una lista de posibles objetivos en Bagdad, y el Hotel Palestina estaba entre ellos. Sumando una cosa con la otra, acudí a mi oficial a cargo, y le dije que había periodistas alojados en ese hotel que pensaban que estaban a salvo, y que a pesar de ello nosotros lo teníamos incluido en una lista de posibles objetivos, y que de algún modo no se estaban uniendo estos dos puntos, y le dije “¿no deberíamos hacer un esfuerzo para asegurarnos de que la gente que corresponda conozca la situación?” Y, desafortunadamente, mi oficial a cargo... básicamente me dijo que mi trabajo no era analizar ... alguien en un nivel superior de la cadena de mando sabía lo que estaban haciendo.

Aqui estan los enlaces del articulo en español e inglés (más extenso).

Para mi lo interesante, es que en 2003, estuve participando en un forum dominado por participantes estadounidenses. La gran mayoría de ellos no podian creer que su gobierno pudiera hacer eso a proposito. Era algo inconcebible, producto de imaginacion de un loco antiamericano. Yo empecé ese tema, y hubieron unas más de 200 respuestas. Disculpadme que no ponga el enlace, pero quiero mantener completamente separado mis relaciones en ese forum y este blog anónimo.

El "Secretary of State" o Ministro de Interior, "Colin Powell" dijo que "American troops opened fire after drawing hostile fire from the Hotel Palestine" (las tropas yankis abrieron fuego despues de recibir fuego hostil desde el Hotel), y luego se especifico que fue un francotirador (the Pentagon said snipers). Algo completamente absurdo, porque que va a hacer un francotirador desde 800 metros a un tanque??

Pero, por que hace eso EEUU? Por que hace cosas como Guantanamo? Por que es la guerra. El gobierno de Bush, quiere y ha querido mandar un mensaje muy claro a todo el mundo. Estamos en guerra, estamos enfadadados y vamos a hacer lo que sea para evitar un 11-S, o que alguien nos vuelva a tomar el pelo.

Algo que por supuesto habria que discutirles. Pero quien lo va a hacer?

Bueno, aqui os dejo un enlace con los periodistas muertos en los últimos años (inglés).

Discurso de Obama en Des Moines (Iowa)

2008-05-21T09:04:00.000+01:00

"Esta noche, con la ayuda de todos, hemos logrado la mayoría de los delegados elegidos, lo que nos coloca al borde de la candidatura presidencial"

Lo siento mucho, el discurso esta en inglés, pero tiene substitulos en ingles también, asi que es facil de seguir.

Este hombre transmite una fuerza increible. Tengo opciones a ser ciudadano estadounidense dentro de unos años, si gana Obama, creo que seguro me hago.

DISCURSO DE OBAMA EN DES MOINES (IOWA)

Añado dos blogs

2008-05-14T09:30:00.000+01:00

Voy a añadir dos blogs en mi lista de enlaces. De hecho son los primeros, podria poner otros, pero conozco a estos dos blogeros hace tiempo, y muchas veces hemos tenido la oportunidad de intercambiar informacion.

Tambien les tengo en mi cuenta de gmail y siempre me da alegria verles. Les conocir porque los dos han estado muy involucrados en el movimiento por Una Vivienda Digna.

El primero es Macromundo. Siempre que me meto en su blog encuentro cosas muy interesantes. Tiene unos tintes muy humanos. Me gusta mucho como tiene el blog organizado, pero lo que más admiro de el es como se involucra en cosas sociales.

El otro es Chucky. El tambien tiene un blog muy bueno, y personalizado. Me gusta leerlo y da siempre unos enfoques muy certeros. Voy a poner sus dos enlaces, el de "Curso de Ética Periodística", pero tambien puedes acceder a su otro blog "El Eterno Primerizo". De verdad es todo un periodista ciudadano muy comprometido

Os aconsejo que los visiteis, son unos blogs mucho mejores que este que estas leyendo ahora.

2 años de Qwarto

2008-05-02T16:19:00.000+01:00

Pues, ayer 1 de Mayo, mi blog cumplio 2 años. Como pasa el tiempo. Me gusta de vez en cuando hacerle un repaso y ver pensamiento que deje meses atras.
Que nos deparara estos proximos dos años?

El terrorista de trapo

2008-04-28T19:04:00.000+01:00

Nunca he puesto cosas de humor en este blog, pero creo que esta actuacion merece la pena. Ademas tiene subtitulos en español.

Jeff Dunhah y Achmed hacen una actuacion muy buena, representando el miedo real y el miedo ridiculo que todos hemos pasado alguna vez con temas del terrorismo de caracter yihadista.

Hay que verlo con humor.

Zapatero... dentro. Y Obama?

2008-04-20T18:10:00.000+01:00

Es la primera vez que no he estado un mes entero sin escribir. Pero la verdad el mes de Marzo ha sido un mes muy ocupado. De hecho me han ofrecido una posición para trabajar en Escandinavia (en el mismo sitio que vivia hace 2 años) y tenia que cerrar todas las cosas en España y preparme para venir.
Siempre es triste dejar la tierra de uno, pero es una buena oportunidad que tengo que aprovechar, asi que no puedo dejarla pasar.
En marzo tambien aproveche y viaje con mi pareja durante unos 10 dias a Estados Unidos. Mi segundo hogar podia decir.
En muchos aspectos me siento mas comodo en EEUU pero nos alegramos de estar en Escandinavia.

Encontre EEUU en una situacion un poco preocupante con el tema economico y financiero, espero que dentro de unos años se pueda mirar atras, y solo sea un pequeño bache en la economia, pero mucho me temo que estamos (estamos, porque Europa va de la manita con EEUU)cayendo seriamente.

Sin embargo no hay que perder la calma, ya que se pueden hacer muchas cosas. Lo que si hay que hacer es que si alguien tiene una deuda que se les quite cuanto antes. Ese es mi unico consejo.

En el ultimo post, estaba especulando sobre si Zapatero y Obama podrian ser elegidos. Me alegro mucho que Zapatero salio reelegido como Presidente. Ahora espero que salga Obama, eso seria un pleno al quince, como se dice en España.

Vamos a esperar que pasa con Pennsilvanya, y sale ya derrotada Hillary Clinton.

2008-02-26T20:14:00.000Z

Technorati Profile

Diferencias entre los debates de los candidatos en España y en Estados Unidos.

2008-02-26T19:58:00.000Z

Ayer fue el debate entre Zapatero y Rajoy. Lo vieron en algún momento hasta 22 millones de personas. Fue emocionante, pero ya se sabía que iba a ser acartonado, no hubo un debate de verdad, más eran dos monólogos.
Recuerdo los tres debates entre Kerry y Bush en el 2004, y fueron mucho más emocionantes y divertidos. Pero bueno, como español no me puedo quejar porque por fin pueden haber debates aquí en España. Debates que fueron evitados por el PP cuando estaba en el poder, o que se encabezonaban en no hacerlos sin Izquierda Unida, algo completamente ilogico ya que nunca el Presidente de IU podría ser Presidente, pero eso es otro tema.
Pero la diferencia de la que quería hablar hoy de estos debates con los americanos, es que hablaban de asuntos sociales. Los dos partidos hablaban de ayudar al pobre españolito, de buscar justicia social. Eso tradicionalmente es impensable que un candidato en EEUU dijera algo así. Sin embargo, ahora pensando, puede que si, que la diferencia social se ha hecho tan grande en EEUU, que ya se puede empezar a escuchar eso en la voz de Obama.
Vamos a ver que pasa. Espero que gane al menos unos de los dos este año, Zapatero u Obama. Que perdieran los dos sería terrible, que ganasen los dos... no puedo evitar una sonrisa ahora mismo.

Michael Moore - Kucinich - Edwards - Obama y Clinton.

2008-02-19T15:56:00.000Z

Michael Moore (Sicko) - Kucinich - Edwards - Obama y Clinton. Creo que hay claramente un influencia del primero a los últimos, con respecto a programas de seguridad social (healthcare) en Estados Unidos.

Otro punto aparte, tengo una envidia muy sana por las elecciones primarias en Estados Unidos. Había puesto un enlace en mi columna derecha apoyando a Kucinich como Presidente, le he apoyado lo que he podido. Incluso se que gracias a mi se han hecho varias donaciones para su campaña, no muy grandes pero se han hecho.

Supongo que ahora debería de apoyar a Obama, aunque en realidad tal como Krugman apuntaba en el New York Times, Clinton tiene un mejor programa de sanidad, porque ella lo va a hacer obligatorio para todos, no como Obama que solo lo va a hacer más barato. De todas las maneras no puedo aceptar un Clinton otra vez en la Casa Blanca. Esto de Bush-Clinton-Bush-Clinton, no me parecería nada bien. De todas las maneras creo que McCain le ganaría con facilidad a Clinton. Así que supongo que el menos malo es Obama, que además es un hombre que no esta metido en el rollo de D.C., un "outsider" como le dicen.

Por cierto puse un mensaje en la página web de Obama, diciendole que aquí en España, según la encuesta de ElPais.es, le apoya un 75% de la gente.

La niña inocente y la pregunta a Romney.

2008-01-19T14:30:00.000Z

How will you bring our troops home and end the war? (¿Como vas a traer nuestra tropas a casa y terminar la guerra?.

El otro día ví esta foto públicada en el New York Times, de las reuniones que tienen los candidatos mientras son elegidos en sus campañas de las primarias. Cada país elegi a sus candidatos de forma diferente, la de Estados Unidos, por supuesto se podía mejorar, pero me parece muy buena. Lo único que haría es que se comenzarán en cinco estados a la vez, como se decía en un articulo que leí en un blog de CNN, pero me parece muy democrático. Por supuesto, me gustaría que pudiera ser presidente alguien sin ser millonario, pero eso ya es otra cosa.
Pero volviendo a esta niña y su pregunta, en este caso a Mitt Romney, ninguna persona adulta con un poco de "conocimiento" de la política actual haría esta pregunta a cualquier candidato a Presidente de Estados Unidos. Nadie. Es una pregunta 100% legítima e inteligente. Pero ya todos hemos asumido, que la guerra no puede cambiar. Hemos firmado un cheque en blanco a una guerra interminable. Esta niña cuando sea un poco mayor, probablemente también lo creerá.

Puse un enlace sobre esta foto en un forum de política que me gusta merodear, y un ciudano americano lo primero que dijo fue que esta niña había sido indoctrinada a hacer esta pregunta, que es lo mismo que hacen los poderes fácticos para convencer a los inocentes niños sobre tonterías tan grandes como el cambio climático.
Yo le respondí que quizá esa niña tiene a su padre destinado en Irak o Afghanistan.
El ya no respondío, pero una chica americana me apoyo, diciendo que no se debía subestimar a una niña de 11 años, que ella ya se interesaba en cosas así desde pequeña.

Yo me quedo con esta foto, con esa mirada de esa niña inocente. Niña valiente e inteligente. Niña que ve como los gobernantes de su país no toman decisiones erroneas e inexplicables. O al menos inexplicable para una niña de 11 años.

PRISA en Latino America.

2007-12-07T14:37:00.000Z

Acabo de dejar mi opinión en publico.es
Cuando vivía en Bolivia, vivía justo al lado de la central de Santillana en la centrica e imprevisible Avda. Arce en La Paz. Hay que reconocer que un españolito como yo se sentía orgulloso de ver una marca española ahí. Publicaciones Santillana, son los libros con los que yo estudié. Seguro, que la misma cultura que me alimentó a mí no le vendría mal a estos ciudadanos de los altiplanos bolivianos...
Yo sabía que Santillana, era parte de PRISA. Es decir la plataforma más grande de comunicación en español. La verdad es que tengo que reconocer que a me gusta mucho el enfoque de el periódico El País o incluso la TV Cuatro española. Pero es dificil de tragar que luego en Bolivia por ejemplo editen un periódico como La Razón, que es simplemente fascista.
Me molesta mucho leer en ElPaís que siempre se estan metiendo con Morales. ¿Por que lo hacen? Es que es siempre. Bueno aquí dejo un articulo que espero que al ponerlo aquí ayude a que otras personas lo vean, y PRISA se corte un poco más de pisar al pobre.
Los intereses empresariales marcan el rechazo de Prisa a los gobiernos de Venezuela y Bolivia

Estos conglomerados de medios comunicación, que han surgido en estos últimos años nada bueno nos van a traer a los pueblos.

Grupo fascista mata a joven antifascista en Madrid

2007-11-13T13:15:00.000Z

Mucho los llaman tribus o bandas urbanas. Pero esto no tiene que ver con grupos callejeros ni nada de eso. Estos fascistas iban a una reunión de Democracia Nacioanal un partido de extrema derecha español, algunos lo llaman Demagogía Nazional. Grupos así comenzaron en Italia, Alemania o España a crear las bases para que grupos extremistos se alzaran al poder. Eso no tiene que ver con tribus urbanas.
Yo soy Madrileño, orgulloso de tener sangre castellana y quiero lo mejor para España, pero también estoy orgulloso de tener sangre de otros sitios. Como español que soy, estoy normalmente de acuerdo con las ideas progresistas, de cohesion social y de izquierdas. La derecha historicamente ya ha hecho demasiado daños a este país, esto en forma de la derecha más radical. Mis padres vivieron con él con Franco, mis abuelos sufrieron la guerra que el inició. Ahora no puedo ver que jóvenes con ideas fascistas igual que la de estos dictadores quieran implantar en mi país.
Cabe decir que reconozco que en España la inmigración no esta controlada, y que hay una fuerte relación entre la inmigración descontrolada y el crimen. Pero eso no quita, que grupos fascistas vayan haciendo lo que quieran pegando y MATANDO a quien quieran, incluyendo a este jóven español de ideas antifascistas.

Voy a ver si puedo ir a esta manifestación.

No puedo poner el carte de la convocatoria, pero hay más información sobre la concentración antifascista en lahaine.net

XVII Cumbre IberoAmericana en Chile.

2007-11-10T12:28:00.000Z

Andorra, Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Cuba, Ecuador, El Salvador, España, Guatemala, Honduras, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú, Portugal, República Dominicana, Uruguay y Venezuela.

¿Que pintaban?. Hay teniamos ayer a todos estos lideres políticos reunidos.

Desde medios de la izquierda con visión de una Latinoamerica más unida como el Canal Telesur, o medios del país anfitrón, elitista conservador como El Mercurio, no les terminan de gustar estas cumbres.

Estas reuniones pueden ser un derroche, pero creo que son necesarias. La prensa española "seria" trivializa y manipula cosas, como si fueran revistas de corazón (que si Chavez le insulta a Aznar, que si Morales juega al futbol). Pasan desapercibidas cosas y acuerdos importantes. Por ejemplo que Zapatero se ha comprometido a invertir 1.400 millones de dolares en el continente o sobre el "Convenio Multilateral Iberoamericano de Seguridad Social, que será puesto a consideración de los mandatarios este viernes, el que permitirá a los trabajadores unificar en los 22 países sus aportaciones a los fondos de retiro". Son varias cosas que no voy a comentar, pero destaco el Convenio de Seguridad Social. Esto podría ser un pequeño paso de TODA Iberoamerica junta para crear una red importante para sus ciudadanos.

Por cierto que me gusto la idea de Chavez de crear un Petro Iberoamérica o Petro América.

Público, periódico bueno.

2007-10-14T20:49:00.000+01:00

Ha salido un nuevo periódico, o por lo menos hace poco. Deseo felicitar a Ignacio Escolar por su iniciativa. El períodico se llama Público. A ver cuanto dura, ojala mucho.

Ecuador ratifica el proyecto de Correa

2007-10-01T09:38:00.000+01:00

¡Felicidades Ecuador! Ya he dejado mensajes de felicitación en el periódico ElPaís, y en el Comercio de Ecuador. Las direcciones de los dos medios tienen demasiados intereses que están en contra de los de un proyecto como el de Correa, pero los dos saben que la gente quieren a alguien como Correa (su pagina web).
Tengo que reconocer que la campaña anti-Correa, me daba un poco de miedo y pense que su mensaje demagogico podía llegar a calar entre los ecuatorianos. Desafortundamente no ha sucedido y Correa ha obtenido un amplio respaldo.
Estos resultados son una alegría no solo para los ecuatorianos, si no para toda América Latina. Estoy muy ilusionado y feliz con estos resultados.
Rafael Correa, doctor economista que ha estudiado en EEUU y Ecuador, a parte de tener una preparación muy buena, la mayoría de las ocasiones ha dado en el clavo con sus políticas e ideas. Una que me llamo la atencíon fue la de posible creación de una moneda andina o sudamericana.

A continuación me gustaría hacer un enlace al articulo de ElMundo (tampoco es que sea muy imparcial), sobre las principales propuestas de Correa.

Hoy es un buen día.

Conversación entre W. Bush y Aznar. Crawford, TX. 22 Febrero 2003

2007-09-26T09:07:00.000+01:00

Por ahora estoy trabajando en Madrid. En una empresa de consultoría. No puedo dar muchos detalles, pero creo que así se puede explicar mi poco tiempo disponible. Sin embargo esta mañana, me debo a mis responsabilidades de blogger y tengo que al menos citar el acta de parte de las conversaciones entre Bush y Aznar, justo antes de la guerra. La traducción, según ElPaís la hacía el embajador de entonces Javier Rupérez, una persona odiosa en mi opinión. Nunca olvidaré cuando le ví 6 días despues del 11-M en la cadena C-SPAN en EEUU, echandole la culpa todavía a ETA. Pero bueno, no me voy a cambiar de tema. Solamente hablaré un poquito sobre este texto que me parece demasiado increible que lo ha podido sacar El País.
Lo que más me impresiona es el óptimismo de Bush o la ingenuidad de Aznar. ¿Como Aznar podía creer que Bush realmente buscaba el apoyo de la ONU? Se la estaba metiendo doblada claramente. Las inspecciones habían sido clarísimas. No había ADM ni nada, el interés era solo el petroleo. ¿No se da cuenta Aznar de esto?. Creo que claramente Bush estaba siguiendo un guión, lo que quería escuchar Aznar.
Otra cosa que me impresiona es al final de la transcripción cuando dice Bush: "Cuanto más me atacan los europeos tanto más fuerte soy en los Estados Unidos", supongo que algo como "The more Europeans attack me, the stronger I'm in America". No se quién le puso esa idea en la cabeza pero fue un campeón. Es verdad que en EEUU, existe la idea de "ellos" en contra de "nosotros". Y a los Europeos nos miran para abajo. La opinión publica, especialmente de la gente "in the middle of the road", o sea de centro, si tienen que ponerse a favor de su presidente o de extranjeros, claramente se van a aponer al lado de su presidente. Eso esta claro. Pero también el que le dijo esa idea a Bush, le podía haber dicho, mira estos tios son nuestros amigos, no tienen interés en que EEUU se meta en un lio brutal. Escuchalos un poquito, a lo mejor te ahorras mucho sufrimiento, y no solo 50.000 millones de dolares ("50 billion" en inglés). El ataque a Iraq era incorrecto e injusto, como los españoles y europeos en ese tiempo creían, ahora lo creen también los Americanos. El coste, no ha sido 50.000 millones, como pensaba Bush ese día si no casi 500.000 millones. Veasé el coste de la guerra de Iraq.

Ahora pasamos a esta joyita:

===================

"Presidente Bush. Estamos a favor de conseguir una segunda resolución en el Consejo de Seguridad y querríamos hacerlo rápidamente. Querríamos anunciarla el lunes o el martes [24 o 25 de febrero de 2003].

Presidente Aznar. Mejor el martes, después de la reunión del Consejo de Asuntos Generales de la Unión Europea. Es importante mantener el momentum [impulso] conseguido por la resolución de la cumbre de la Unión Europea [en Bruselas, el lunes 17 de febrero]. Nosotros preferiríamos esperar hasta el martes.

PB. Podría ser el lunes por la tarde, teniendo en cuenta la diferencia horaria. En cualquier caso la próxima semana. Vemos la resolución redactada de manera que no contenga elementos obligatorios, que no mencione el uso de la fuerza, y que constate que Sadam Hussein ha sido incapaz de cumplir sus obligaciones. Ese tipo de resolución puede ser votada por mucha gente. Sería algo parecida a la que se obtuvo cuando lo de Kosovo [el 10 de junio de 1999].

PA. ¿Se presentaría ante el Consejo de Seguridad antes e independientemente de una declaración paralela?

Condoleezza Rice. En realidad no habría declaración paralela. Estamos pensando en una resolución tan simple como sea posible sin muchos detalles de cumplimiento que pudieran servir para que Sadam Hussein los utilizara como etapas y consiguientemente incumplirlas. Estamos hablando con Blix [jefe de los inspectores de la ONU] y otros de su equipo para obtener ideas que pueden servir para introducir la resolución.

PB. Sadam Husein no cambiará y seguirá jugando. Ha llegado el momento de deshacerse de él. Es así. Yo, por mi parte, procuraré a partir de ahora utilizar una retórica lo más sutil posible, mientras buscamos la aprobación de la resolución. Si alguien veta [Rusia, China y Francia poseen junto a EE UU y Reino Unido derecho a veto en el Consejo de Seguridad en su calidad de miembros permanentes], nosotros iremos. Sadam Hussein no se está desarmando. Le tenemos que coger ahora mismo. Hemos mostrado un grado increíble de paciencia hasta ahora. Quedan dos semanas. En dos semanas estaremos militarmente listos. Creo que conseguiremos la segunda resolución. En el Consejo de Seguridad tenemos a los tres africanos [Camerún, Angola y Guinea], a los chilenos, a los mexicanos. Hablaré con todos ellos, también con Putin, naturalmente. Estaremos en Bagdad a finales de marzo. Existe un 15% de posibilidades de que en ese momento Sadam Hussein esté muerto o se haya ido. Pero esas posibilidades no existen antes de que hayamos mostrado nuestra resolución. Los egipcios están hablando con Sadam Hussein. Parece que ha indicado que estaría dispuesto a exiliarse si le dejaran llevarse 1.000 millones de dólares y toda la información que quisiera sobre armas de destrucción masiva. [Muammar El] Gaddafi le ha dicho a Berlusconi que Sadam Hussein quiere irse. Mubarak nos dice que en esas circunstancias existen muchas posibilidades de que sea asesinado.

Nos gustaría actuar con el mandato de las Naciones Unidas. Si actuamos militarmente lo haremos con una gran precisión y focalizando mucho nuestros objetivos. Diezmaremos a las tropas leales y el ejército regular rápidamente sabrá de lo que se trata. Hemos hecho llegar un mensaje muy claro a los generales de Sadam Hussein: los trataremos como criminales de guerra. Sabemos que han acumulado una enorme cantidad de dinamita para hacer volar los puentes y otras infraestructuras y hacer saltar por los aires los pozos petrolíferos. Tenemos previsto ocupar esos pozos muy pronto. También los saudíes nos ayudarían a poner en el mercado el petróleo que fuese necesario. Estamos desarrollando un paquete de ayuda humanitaria muy fuerte. Podemos ganar sin destrucción. Estamos planteando ya el Irak post Sadam, y creo que hay buenas bases para un futuro mejor. Irak tiene una buena burocracia y una sociedad civil relativamente fuerte. Se podría organizar en una federación. Mientras tanto estamos haciendo todo lo posible para atender las necesidades políticas de nuestros amigos y aliados.

PA. Es muy importante contar con una resolución. No es lo mismo actuar con ella que sin ella. Sería muy conveniente contar en el Consejo de Seguridad con una mayoría que apoyara esa resolución. De hecho, es más importante contar con mayoría que que alguien emita un veto. Creemos que el contenido de la resolución debería entre otras cosas constatar que Sadam Hussein ha perdido su oportunidad.

PB. Sí, por supuesto. Sería mejor eso que hacer una referencia a "los medios necesarios" [se refiere a la resolución tipo de la ONU que autoriza a utilizar "todos los medios necesarios"].

PA. Sadam Husein no ha cooperado, no se ha desarmado, deberíamos hacer un resumen de sus incumplimientos y lanzar un mensaje más elaborado. Eso permitiría por ejemplo que México se moviera [en referencia a cambiar su posición contraria a la segunda resolución, que Aznar pudo conocer de labios del presidente Vicente Fox el viernes 21 de febrero en una escala realizada en Ciudad de México].

PB. La resolución estará hecha a la medida de lo que pueda ayudarte. Me da un poco lo mismo el contenido.

PA. Te haremos llegar unos textos.

PB. Nosotros no tenemos ningún texto. Solamente un criterio: que Sadam Hussein se desarme. No podemos permitir que Sadam Hussein alargue el tiempo hasta el verano. Al fin y al cabo ya ha tenido cuatro meses en esta última etapa y eso es tiempo más que suficiente para desarmarse.

PA. Nos ayudaría ese texto para ser capaces de patrocinarlo y ser sus coautores y conseguir que mucha gente lo patrocine.

PB. Perfecto.

PA. El próximo miércoles [16 de febrero] me veo con Chirac. La resolución ya habrá comenzado a circular.

PB. Me parece muy bien. Chirac conoce perfectamente la realidad. Sus servicios de inteligencia se lo han explicado. Los árabes le están transmitiendo a Chirac un mensaje muy claro: Sadam Hussein debe irse. El problema es que Chirac se cree Mister Arab

y en realidad les está haciendo la vida imposible. Pero yo no quiero tener ninguna rivalidad con Chirac. Tenemos puntos de vista diferentes, pero yo quisiera que eso fuera todo. Dale los mejores recuerdos de mi parte. ¡De verdad! Cuanto menos rivalidad sienta él que existe entre nosotros será mejor para todos.

PA. ¿Cómo se combina la resolución y el informe de los inspectores?

Condoleezza Rice. En realidad no habrá informe el 28 de febrero sino que los inspectores presentarán un informe escrito el 1 de marzo, y su comparecencia ante el Consejo de Seguridad no se producirá hasta el 6 o 7 de marzo de 2003. No esperamos gran cosa de ese informe. Como en los anteriores, pondrán una de cal y otra de arena. Tengo la impresión de que Blix será ahora más negativo que lo que antes fue sobre la voluntad de los iraquíes. Después de la comparecencia de los inspectores en el Consejo debemos prever el voto sobre la resolución una semana después. Los iraquíes, entre tanto, intentarán explicar que van cumpliendo sus obligaciones. Ni es cierto ni será suficiente, aunque anuncien la destrucción de algunos misiles.

PB. Esto es como la tortura china del agua. Tenemos que poner fin a ello.

PA. Estoy de acuerdo, pero sería bueno contar con el máximo número de gente posible. Ten un poco de paciencia.

PB. Mi paciencia está agotada. No pienso ir más allá de la mitad de marzo.

PA. No te pido que tengas una paciencia infinita. Simplemente que hagas lo posible para que todo cuadre.

PB. Países como México, Chile, Angola y Camerún deben saber que lo que está en juego es la seguridad de los EE UU y actuar con un sentido de amistad hacia nosotros.

[El presidente Ricardo] Lagos debe saber que el Acuerdo de Libre Comercio con Chile está pendiente de confirmación en el Senado y que una actitud negativa en este tema podría poner en peligro esa ratificación. Angola está recibiendo fondos del Millenium Account y también podrían quedar comprometidos si no se muestran positivos. Y Putin debe saber que con su actitud está poniendo en peligro las relaciones de Rusia con los Estados Unidos.

PA. Tony querría llegar hasta el 14 de marzo.

PB. Yo prefiero el 10. Esto es como el juego de policía malo y policía bueno. A mí no me importa ser el policía malo y que Blair sea el bueno.

PA. ¿Es cierto que existe alguna posibilidad de que Sadam Hussein se exilie?

PB. Sí, existe esa posibilidad. Incluso de que sea asesinado.

PA. ¿Exilio con alguna garantía?

PB. Ninguna garantía. Es un ladrón, un terrorista, un criminal de guerra. Comparado con Sadam, Milosevic sería una Madre Teresa. Cuando entremos vamos a descubrir muchos más crímenes y le llevaremos al Tribunal Internacional de Justicia de La Haya. Sadam Hussein cree que ya se ha escapado. Cree que Francia y Alemania han detenido el proceso de sus responsabilidades. Cree también que las manifestaciones de la semana pasada

[sábado 15 de febrero] le protegen. Y cree que yo estoy muy debilitado. Pero la gente de su entorno sabe que las cosas son de otra manera. Saben que su futuro está en el exilio o en un ataúd. Por eso es tan importante mantener la presión sobre él. Gaddafi nos dice indirectamente que eso es lo único que puede acabar con él. La única estrategia de Sadam Hussein es la de retrasar, retrasar y retrasar.

PA. En realidad el mayor éxito sería ganar la partida sin disparar un solo tiro y entrando en Bagdad.

PB. Para mí sería la solución perfecta. Yo no quiero la guerra. Sé lo que son las guerras. Sé la destrucción y la muerte que traen consigo. Yo soy el que tiene que consolar a las madres y a las viudas de los muertos. Por supuesto, para nosotros esa sería la mejor solución. Además, nos ahorraría 50.000 millones de dólares.

PA. Necesitamos que nos ayudéis con nuestra opinión pública.

PB. Haremos todo lo que podamos. El miércoles voy a hablar sobre la situación en el Oriente Medio, proponiendo un nuevo esquema de paz que conoces y sobre las armas de destrucción masiva, de los beneficios de una sociedad libre, y situaré la historia de Irak en un contexto más amplio. Quizá os sirva.

PA. Lo que estamos haciendo es un cambio muy profundo para España y para los españoles. Estamos cambiando la política que el país había seguido en los últimos 200 años.

PB. A mí me guía un sentido histórico de la responsabilidad igual que a ti. Cuando dentro de unos años la Historia nos juzgue no quiero que la gente se pregunte por qué Bush, o Aznar, o Blair no hicieron frente a sus responsabilidades. Al final, lo que la gente quiere es gozar de libertad. Hace poco, en Rumania me recordaban el ejemplo de Ceausescu: bastó con que una mujer le llamara mentiroso para que todo el edificio represivo se viniera abajo. Es el poder incontenible de la libertad. Estoy convencido de que conseguiré la resolución.

PA. Mejor que mejor.

PB. Yo tomé la decisión de ir al Consejo de Seguridad. A pesar de las divergencias en mi Administración, les dije a mi gente que teníamos que trabajar con nuestros amigos. Será estupendo contar con una segunda resolución.

PA. Lo único que me preocupa de ti es tu optimismo.

PB. Estoy optimista porque creo que estoy en lo cierto. Estoy en paz conmigo mismo. Nos ha correspondido hacer frente a una seria amenaza contra la paz. Me irrita muchísimo contemplar la insensibilidad de los europeos sobre los sufrimientos que Sadam Hussein inflige a los iraquíes. Quizá porque es moreno, lejano y musulmán, muchos europeos piensan que todo está bien con él. No olvidaré lo que me dijo una vez Solana: que por qué los americanos pensamos que los europeos son antisemitas e incapaces de hacer frente a sus responsabilidades. Esa actitud defensiva es terrible. Tengo que reconocer que con Kofi Annan tengo unas magníficas relaciones.

PA. Comparte tus preocupaciones éticas.

PB. Cuanto más me atacan los europeos tanto más fuerte soy en los Estados Unidos.

PA. Tendríamos que hacer compatible tu fortaleza con el aprecio de los europeos.

La Uni española...

2007-08-26T19:14:00.000+01:00

Pues he dejado este comentario en ¿Para qué sirven los sobresalientes?. Me da demasiado tristeza la Uni española, donde empecé a estudiar. Bueno, como tengo problemas para ponerlo en el periódico pues lo pongo aquí.

"La Universidad española que he conocido es una pena. Y he estudiado en la Uni española publica, en EEUU y en el norte de Europa. En España aprendí mucho, pero ¿por que tienes que memorizar y aprender tantas cosas inutiles? ¿para desarrollar la cabeza? Para eso podemos leer libros o tantas otras cosas. La Universidad española en general no nos prepara a los jovenes españoles para ser competitivos ni en Europa y mucho menos en este mundo. Esta demasiado engorado por el sistema de funcionarios, y la historía los juzgará por su ineficacia. Además de que la Universidad no es sostenible economicamente con una deuda bestial. Algo que no pasa en el resto de países avanzados.
Yo me voy el proximo mes a empezar mi doctorado en Escandinavia, me encantaría hacerlo aquí, pero... primero que los procesos están demasiado cerrados, segundo que pagan por hacerlo casi 3000 euros."

Problemas en Bolsa

2007-08-12T23:33:00.000+01:00

Hubo una epoca que seguía mucho la bolsa y cosas así. Ahora parece que se ha metido en bastantes problemas. Esperemos que solo sea esta semana. Esta claro que esta conectado al mercado inmobiliario o como dicen en EEUU al "real estate". Es ironico que durante tanto tiempo algunos grupos "think tank" como idealista.es , o los de viviendadigna.org. Han estado avisando de cosas así. Pero es que me parece que han sido los unicos (en España) que han hablado sobre la que esta por venir.
Vamos a ver que pasa.

Os comento también que ahora estoy en España, aunque no se cuanto tiempo voy a estar, quizá me quedé aquí por bastante tiempo. Por ahora lo que más me ha sorprendido es la cantidad de inmigrantes que tienen nuestras ciudades.

Prueba

2007-07-27T08:19:00.000+01:00

Pues quiero ver si sale un enlace desde ElPais hasta aqui. Voy a poner este enlace ... que va sobre la noticia de la pelicula sobre Evo Morales, que ya vi en Bolivia. (Vease un par de comentarios un poco mas abajo). Por cierto el comentario de ElPaís sobre Evo esta un poco mal. Parece como que el que lo ha hecho no ha visto la película o tiene que poner cosas malas sobre Evo, como siempre hace ElPaís.

Por cierto estoy ahora en España. Estoy muy contento, el verano no esta apretando mucho. También estoy contento de ver a amigos y familia. Estoy muy desconectado ahora de todo lo que pasa fuera en el mundo, ya que todo el tiempo libre estoy bastante liado con trabajo.

Pero es bastante diferente seguir las noticias de España, desde aquí que desde fuera.

Sicko la nueva película de Michael Moore

2007-07-11T17:31:00.000+01:00

Hoy leyendo la prensa española el visto el articulo sobre Moore. Luego fui a ver lo que decia el CNN (reconociendo sus errores) y el Moore. Que risa! Moore esta hecho un campeón! Para todos los no-yankis deben de saber que CNN es considerada el canal izquierdista de la tele americana. Pero aqui esta el articulo de la manipulación de CNN sobre Sicko. Moore les ha dado palo.

La semana pasada aprovechando la gran fiesta del 4 de Julio me fui con unos amigos a ver la esperada película de Moore. De vez en cuando me meto en la pagina web de Michael Moore, que siempre trae información interesante. Lo empecé a hacer después de ver la película de Fahrenheit 9/11. La película de F911 me gusto mucho, estaba bien que un yanki tenia el valor de decir cosas así. También me gusto mucho Bowling for Columbine, y una suya un poco más vieja Canadian Bacon que no es un documental si no una comedia con puntos muy buenos. Me gusta recordar cuando he visto estas películas y en los sitios que lo hice y con quien, también las conversaciones que vienen luego. Lo que piensan Americanos y Europeos sobre ellas.

Ahora tenemos Sicko, que por cierto siempre tiendo a pronunciarlo en ingles como si fuera “psico” (pronunciese “saico”), pero no, se pronuncia al estilo castellano: Si-cko.

Creo que Moore estaba esperando que la película tuviera mucho mas éxito que F911 (por cierto recomiendo la lectura de Fahrenheit 451 de los años 50). Me imagino que pensaría -bueno, todos los americanos que han visto F911 van a ver Sicko, ahora me tengo que meter en el bote a los del centro.- Siendo esa una de las razones por las que es mas moderado, aunque esta claro que en el tema “médicos gratis para todos”, o seguridad social para todos como se dice en España (no confundir con “Social Security” en EEUU), la gran mayoría de los americanos están bien fastidiados.

A mi la película me ha gustado mucho y la recomiendo a todos que la vean. Lo unico que no me ha gustado o que creo que podia mejorar, y a muchos europeos tampoco les va a gustar es que cuando pone el ejemplo del medio-rico frances, coge a una familia que gana 8.000 euros al mes, y cuando pone a la "pobre" (a la que el gobierno le da ayuda hasta para lavarle la ropa), no dicen cuanto gana.

Me alegro que la pelicula ha salido al fin. A los americanos de derechas para que se jodan y para los que tiran para la izquierda para que se den cuenta que hay alternativas a lo que ven en la televisión todos los días, tan manipulado a favor de estos grandes negocios. La izquierda americana necesita unirse en cuanto a este tema, es algo que afecta a demasiados. Esta película tiene el potencial de hacerlo, y creo que de hecho lo esta haciendo. Esta claro que esta calando entre los candidatos a Presidente de Estados Unidos del 2008.

Si Estados Unidos tuviera “Universal Healthcare”, o seguridad social para se dice en España, realmente seria un lugar muy bueno para vivir. Además de quitarse toda la intromisión de estas compañías tan usureras: las farmacéuticas y las de medicina privada.

Creo que para los Europeos, Canadienses, Australianos, Singapurianos (como se dice los que son de Singapur?) y otros, que vean esta película, muchas cosas no van a entender. No solo por las palabras como los “Premium”, “deductibles”, pero por la cultura; cosas como que tengas un accidente y no tengas donde ir o de conocer a gente que esta embargada o sin casa por no poder pagar a los médicos o el tratamiento (que yo personalmente conozco). Es que a un europeo por ejemplo, va a ver la película y va a pensar que son casos aislados, que no son millones y millones los casos así. Ninguna película de Hollywood o ninguna serie de TV habla sobre eso. De todas las maneras el sentimiento seguro será de apreciar más el sistema que tenemos y quejarnos menos.

Recomiendo la película a todos! Gracias Moore!

p.s. Mis amigos americanos despues de ver la pelicula se quieren ir todos a Europa. En serio. Tendremos que poner mano dura a la inmigracion yanki? :)

Pensamientos finales despues del viaje por Latinoamerica.

2007-06-12T22:36:00.000+01:00

Queridos amigos:

Acabamos de volver de nuestro viajecito por Sudamerica. Aunque visitamos Perú y Chile, básicamente estuvimos los 4 meses en La Paz (Bolivia). En la Universidad donde estamos estudiando, se nos anima bastante y dan bastantes facilidades para que se haga investigación. En otoño como sabéis estuvimos en Estados Unidos, pero este semestre queríamos ir a Latinoamerica. Al ser mi padre de latinoamerica siempre hemos tenido un sentimiento especial por los países sureños, aparte de que Bolivia ahora esta viviendo unos momentos cruciales en su historia.

El propósito de ella era estudiar el efecto a largo plazo de los microcreditos. Como estudiante de Desarrollo, se intenta estudiar cuales son las mejores (y peores) formas de intentar desarrollar a un pueblo/país pobre. En estos últimos años se ha puesto de moda la idea de los microcreditos, es decir, prestar una pequeña cantidad de dinero a una persona para que pueda hacer su negocio y que ella misma pueda salir de la pobreza. De hecho, sabréis que un tío que hizo una fundación con esa idea gano el ultimo Premio Nobel. Bolivia es tal vez el país donde mas se ha puesto en practica esa idea (ya desde finales de los 80), y era un lugar perfecto para que ella pudiera estudiar este fenómeno.

De las muchas cosas interesantes que tiene Bolivia es que es el país hispanoamericano en el que mas gente se identifica como indígena (65% aprox) y también con la economía mas pobre. Para mi, un estudiante de economía y empresas, hecho y derecho (no de Derecho como los abogados), formado en diversas escuelas internacionales bajo los mas prestigiosos profesores (prestigiosos en su casa a la hora de comer), representaba un gran desafió hacer un estudio en empresas que trabajan en una economía como la de Bolivia. Mi proposito era hacer un estudio comparativo entre empresas escandinavas y bolivianas, y las formas en que están organizadas. Cuales son las diferencias mas grandes y en que se parecen.

Los dos trabajamos con organizaciones locales. Para resumir deciros que nos ha gustado mucho hacer estos correspondientes estudios, no es lo mismo aprender algo por los libros que estudiarlo uno mismo. Si queréis saber mas sobre los resultados solo decírnoslo.

Ahora que ya todo ha acabado, consideramos que ha sido muy bueno para terminar nuestros estudios, pero no solo ha sido una gran experiencia educativa. Es impresionante el poder vivir ahí entre la gente. En estos últimos años hemos vivido en España, Escandinavia y varios estados de Estados Unidos, cada cual es muy diferente, pero vivir en un país subdesarrollado o tercermundista (ahora esos adjetivos nos parecen bastante peyorativos), es algo francamente diferente. El vivir ahí estos meses es algo que ya no te sientes un turista si no un ciudadano mas, bueno a ella le costaba un poco mas pasar desapercibida. Pero uno va a la tienda, coge el transporte publico, los taxis o furgonetas con 12 personas a modo de autobuses urbanos; uno puede meter la cabeza en este mundo, donde relajando un poco el característico acento castellano y alejándote de las zonas turísticas nadie porque tiene que prestarte atención como un extranjero. Puedes llegar a ver a la gente cuanto trabaja y lo pobres que son, compartir sus frustraciones, problemas y esperanzas. Te llega de verdad a doler la ineficacia y corrupción de las instituciones privadas y publicas (aunque dicen que con el nuevo Presidente ha bajado mucho - ojo primer líder indígena desde hace 500 años), la baja educación de la mayoría de la gente (incluidos universitarios) y la terrible diferencia de riqueza.

Nosotros encontramos un piso muy majete en un sitio centrico de La Paz (250$ al mes). Asi que tenemos que reconocer que vivimos en una de los mejores barrios del país, pero aun asi, por la noche se ve a diario la gente buscando entre la basura. Uno va andando por la calle y no puede dejar de pensar, ¿por que viven así? ¿por que no se arregla esto o aquello?, ¿por que no se intenta eso?, ¿por que?. Tantos cosas sin poder entender...

Varias veces me preguntaron por que la economía de España esta tan bien (nunca me preguntaron eso en EEUU y el norte de Europa). Alguno razono lo que aprendió en el colegio, quiza España era tan rica por toda la plata y oro robada de Bolivia (alguno le suena Potosí?). En otra ocasión un viejo abogado, me dijo que el estuvo en los 60 en España (de camino a estudiar a Alemania) y que no era tan diferente de Bolivia, que por que hemos cambiado tanto? No sabia muy bien que responder... porque trabajamos mas los españoles, porque somos mas listos, por nuestros hábiles políticos?...

Muchos nos preguntaban si es verdad que trabajando en construcción uno pueda ganar en España mas de 1000$ al mes (el salario mínimo ahí son 45$, imagínate multiplicar tu salario por 20). Todos tienen un familiar o en Murcia, Madrid, Barcelona, Pamplona, Malaga... De hecho hay unos 300.000 bolivianos en España. Un 20%! de la población boliviana esta desperdigada entre Argentina, Chile, EEUU y España (en ese orden). Uno entiende mejor la emigración, pero yo de todas las maneras les decía que no fueran. Les decía lo que vale un piso en Madrid, el abono transporte, la comida, etc. y decirles que lo único que les esperaba ahí eran vidas difíciles. Uno quiere animarles a que se queden ahí en su país y trabajen para sacarlo adelante, pero creo que lo único que conseguí es darles penas por sus amigos que se fueron para allá.

Es algo diferente ver con que dificultad viven ahí. Ahora aquí en el Norte, uno reflexiona mira para atrás y siente tristeza. ¿Que futuro le deparara a esta gente, a estos trabajadores, a estas madres a estos niños? Este mundo donde vivimos parece tan complicado. Al vivir fuera de España estos últimos años y compararlo con las cosas buenas de Estados Unidos y Escandinavia, uno por supuesto se puede quejar de muchas cosas que nos gustarían que fueran diferentes, pero debemos de estar agradecidos por tener una España como tenemos.

Qwarto

Cocalero

2007-04-24T23:01:00.000+01:00

Sigue mi tiempo en Bolivia, el cual estoy disfrutando mucho. Ahora mismo estoy un poco enfadado porque se me acaba de borrar un mensaje que habia escrito. Encima que no escribo hace tanto tiempo, va y se me borra. Pero bueno, así esta la tecnología por aquí, aunque debo decir que no esta tan mal como pensaba.

Lo único que voy a dejar ahora es un trailer de una pelicula que vi este sábado. Me gusto mucho y la recomiendo para todos. Se llama cocalero, de hecho es la primera vez que voy a poner un enlace a un video de youtube, pero creo que merece la pena. No me gusta el nombre de la pelicula, pero supongo que es un poquito para llamar la atención.

El sábado tuve la oportunidad también de hablar un poquito con el director del documental.

La pagina web de la pelicula es cocalerofilm.com

La Bolivia de Evo

2007-03-08T23:46:00.000Z

Si no es de el, ¿de quien es?. Je, je, bueno es una exageración, un país no es de nadie, pero es interesante tener aquí a este Presidente ahora. Después de 500 años, por fin un lider indigena esta al frente de esta nación.
Siendo español aquí te da cierta vergüenza al conocer la historia del "Alto Perú" como se llamaba antes.
Me cuesta escribir con acentos, ya que siempre he vivido en paises sin teclado castellano, así que escribo despacio. Me sorprenden las bocinas de la ciudad de La Paz, de lo baratos que parecen los precios para un chico criado en el Norte, de la belleza interior de las personas, de la mezcla de orgullo y humildad de ser descendiente de los incas y los aymaras. Me sorprende también el odio existente entre los departamentos de La Paz y Santa Cruz. Los collas y los cambas, generalizando los indigenas y los blancos respectivamente. Los campesinos y los que tienen algo de plato por el petroleo y gas.
Lo siento que no escriba más, pero, no tengo acceso limitado a internet, aunque hay cientos de cibercafes baratos. Pero también estoy ocupado con muchas cosas.
Estoy aprendiendo mucho de la sociedad boliviana. Me alegro tanto de estar aquí cada día, y me duele, aunque comprendo, que tantos bolivianos se van ahora a España. Dentro de poquitos días España empezará a pedir visados y la gente no podrá ir.

Evo Morales pasará a los libros de historia latinoamericanos en un lugar especial, no se si para bien o mal, pero será prominente. Los medios de comunicación empresariales nunca lo dirán, pero el fue el primer presidente que dijo que no al FMI, que Bolivia no iba a acatar sus politicas neoliberales. El fue el primer presidente que dijo al Uncle Sam, que no iba a aceptar su dinero de "ayuda", aunque pocos saben que esta "ayuda" viene condicionada a que el poder ejecutivo ponga los generales del agrado de Washington. Si ya no son dictaduras del tipo de los 70, ya es "ayuda humanitaria", estamos en el 2007.

Aqui os dejo una caricatura que he visto en Telesur, una televisión que tiene su imparcialidad. Pero no mas que CNN o BBC. Solo que para y desde el Sur. Un aplauso a esta televisión. El problema que tiene, al igual que Al-jazeera, es que es el unico canal de su gente. Necesitamos 3 o 4 de esas televiones, no me importa de que color sean, pero que sean hecha por y para la gente árabe o latinoméricana.

Esto es por la visita de la reciente visita de Bush a LatinoAmerica. ¿Qué pasará?

Media Reform Conference (recordatorio).

2007-02-05T04:54:00.000Z

Voy a dejar estoy aqui, ya que lo he quitado de la columna. Fue una conferencia que me impresiono.

Bolivia-Argentina-Peru primer semestre 2007

2007-02-05T04:52:00.000Z

Por razones de trabajo, estudio e interes personales (como ya sabeis estoy muy interesado en temas de Latino America), voy a estar viajando en por Sudamerica. Creo que volvere para verano, (verano europeo). Estoy muy emocionado, hace un decada que no he estado en Sudamerica, asi que creo que ya era hora de volver. Asi mismo tambien tengo un poco de miedo, siempre he vivido en EEUU y Europa, y uno sabe que ir ahi hay que andarse con cuidado.
Espero que todo vaya bien, seguro que si. Ya que voy a estar viajando por ahi, voy a tener conexion de internet limitada, asi que no es que he dejado el blog.
Quiero aprender de estos paises, especialmente de Bolivia que es donde voy a estar mas tiempo. Una amiga boliviana comparo la situacion que ahora existe con la de los derechos civiles en el Sur de EEUU. Vamos a ver que pasa.

Saludos revolucionarios.

Qwarto.

Reflexiones sobre una vivienda digna fuera de España

2007-02-05T04:40:00.000Z

(esto lo escribi para el boletin de ViviendaDigna.org, que nunca lo he visto pero Billy me pidio que escribiera.)

===

Esta es la historia de como me volví un emigrante. De algunas cosas
que he visto y he aprendido viviendo fuera. De como sueno con poder
volver a España, y como veo que negro sera. Yo no soy el único, muchos
de la generación del baby-boom post-franco hemos, queriendo ser
independientes hemos encontrado mas factible vivir en el extranjero
que en nuestras ciudades. Todos tenemos la esperanza que el movimiento
por una vivienda digna triunfe. Ahora con las elecciones,
probablemente sea el momento clave para que seamos escuchados. Muchos
de nosotros no hemos podido ir a ninguna sentada, asamblea o
manifestación, pero eso no quita que hemos trabajado incontables horas
desde nuestros ordenador intentando impulsar al movimiento.
Yo estaba en mi cuarto año de la Uni, atrapado en esta perversa
maquina de funcionarios encargada de albergar a los cientos de miles
de jóvenes con esperanzas de encontrar un futuro. Ocupados en
encontrar una formación que facilite encontrar un s trabajo para poder
empezar una propia familia. En ese curso apareció Elisa, una americana
que por cosas de la vida empezamos a salir sabiendo que al final del
curso las cosas acabarían. Gracias a internet nuestra relación, al
igual que muchas forjadas después del 2000, pudo sobrevivir. Solicite
por la cara una beca a Uni yanki, y me dieron hasta un curro. Así que
con unos pocos ahorros, y con 600 euros que me dio mi padre, deje mi
tierra, familia y amigos. Llegue a este campus universitario y ahí yo
era el raro. Siempre estuve justo de pelas, ni siquiera tenia para
poder salir ni una vez. Elisa venia a verme cuando podía ya que
nuestras universidades estaban en diferentes estados. Siempre estaré
agradecido a un amigo de Mali, que tenia coche y me lo dejaba. Mali,
del África subsahariana, del país que vienen miles a España, pero en
mi caso el de Mali era el mas rico, y el español el pobre. Pero
después de todo, pensaba en mis amigos en casa, y me sentía el mas
afortunado. Como, me convalidaron muchas asignaturas acabe pronto. Al
segundo día empece a buscar trabajo me ofrecieron varios curros
ganando unos 1600 euros/mes. Mi chica y yo encontramos una casa canija
(para los niveles americanos) que me pareció la casa mas bonita del
mundo. Valia 300 euros el alquiler. Mi mujer encontró un trabajo que
le pagaban un poco mas que a mi, así que destinábamos un 10% de
nuestro salario mensual en vivienda. Algo no exagerado en EEUU,
excepto en las costas donde se destina un tanto mas de media.
Por motivos de trabajo y estudio, me fui a un país Escandinavo. Todo
universitario matriculado recibe también unos 600 euros al mes. El
salario mínimo ahí son 2000 euros, y el paro es bajo. Tienen un
sistema llamado "flexicurity"; las empresas pueden despedir con
tremenda facilidad a un trabajador, pero el desempleado cobra un buen
dinero de paro. La oficina de empleo rápidamente busca un empleo, no
como en España. Por supuesto, tienen una oficina de vivienda en los
Ayuntamientos, emparejando eficazmente a los arrendatarios y
arrendadores, dando ayudas a los que tienen hijos. Eso para los
alquileres, y hay de sobra. Aunque no tanto como en Austria donde casi
la mitad de los pisos son propiedad estatal y se alquilan. En estos
países noreuropeos Hacienda se encarga de dar oportunidades a todos.
Las segundas viviendas son gravadas seriamente, ahi no hay excusas
mezquinas.
En definitiva, la vivienda ha subido a los dos lados del atlántico,
pero cuando cuento a mis amigos americanos y noreuropeos, que mis
colegas en España tienen hipotecas en las que destinan el 50% de su
salario hasta los 60 tacos. Entienden porque los jóvenes españoles no
se independizan a los 18 tacos.
La ciudad donde crecí, es donde quiero estar. Con mis amigos y mi
familia. Elisa, esta de acuerdo conmigo que seria el mejor sitio para
vivir. Quiero volver a España. Pero como vamos a poder volver?, Como
me voy a meter a un piso?
Creo que nuestros padres dieron en el clavo cuando aprobaron el
articulo 47 de nuestra Constitución. Si un día vuelvo a España haré
todo lo posible que los políticos, los que redactan y financian las
leyes, pongan su atención en asegurarse que los ricos no se hagan mas
ricos y los pobres mas pobres. La inigualdad, genera desconfianza, y
sin confianza no puede haber colaboración, innovación, progreso ni
sociedad sostenible.

Qwarto

Marting Luther King

2007-01-30T22:07:00.000Z

El mes pasado visite la casa natal, y centro historico de Martin Luther King en Atlanta (Georgia). Esta en un parque nacional hecho por Jimmy Carter. Me impresiono muchísimo todo. Normalmente cuando vas a un museo o algo histórico aquí en EEUU, nunca ves a gente negra, pero este sitio estaba lleno de visitantes afroamericanos.
Cuando vi la película que exponen fue algo muy emocionante. No pude contener las lagrimas. Muchas saben eso del "I have a dream" pero ver el discurso entero es para ponerse los pelos de punta.
Lo que mas me llama la atención de su vida, fue como el gobierno, por medio del FBI, le estuvo acosando brutalmente siempre. Parece irónico que fue Reagan el que hizo su día de nacimiento una fiesta nacional.
Aqui esta mi entrada:

Me hubiera gustado ponerlo antes, pero es que he estado muy ocupado.

Media Reform Conference - Conferencia sobre la Reforma en los Medios de Comuncación.

2007-01-22T19:49:00.000Z

Pues me pase por Memphis, Tennessee, el fin de semana pasado por la Conferencia. Fue impresionante, eramos mas de 3000 asistentes. Estuvo muy bien. Nos dejo a todos muy claritos como los medios de comunicacion estan controlados por las grandes empresas. Hay unos terminos en ingles que no se como traducirlos muy bien. Uno es "mainstream media", que es como los medios de centro, o medios tradicionales. Este engloba a la gran mayoría, pero de centro no tienen nada; los medios son tan de izquierdas como sus empresas propietarias. Es decir nada. Bien es cierto que mucho periodistas suelen tirar a la izquierdas, pero ellos tienen unos limites muy claro impuestos desde sus jefes y los limites que se autoimponen para poder sobrevivir.
Otro termino que tienen en ingles es "corporate media", este si que es mucho mejor, pero tambien tengo problemas para traducirlo. Seria como "los medios de comunicación de las grandes empresas" o algo asi, pero claro eso es un titulo larguisimo. No se a ver si a alguien se le ocurre alguno. Pongo un enlace aqui sobre la conferencia esta escrito en español, eramos unos 100 latinos. «¡Salvemos internet!»

Empieza el 2007 regulin

2007-01-02T19:04:00.000Z

Primero decir que he pasado unas Navidades muy buenas, el año nuevo 2007 ha empezado regulin. En España ETA puso una bomba en los parkings del aeropuerto de Madrid. Parece ser que murieron dos sudamericanos mientras esperaban a sus familiares. Tres plantas del parking fueron seriamente dañadas.
Creo que ETA deberia de haber sido mas paciente, es decir, en parte ETA tiene razon que el gobierno español no habia dado muchas muestras para avanzar, incluso siguieron deteniendo a gente, y no habian empezado a acercar ni liberar ningun preso. Pero la violencia callejera (kale borroka/lucha en la calle), y el hecho de robar las pistolas en Francia, ha sido decisivo para que el gobierno tuviera que ser mas cauteloso. Esta claro que el sector duro de ETA ha dicho, "esperamos hasta fin de Año, si no hay avances pues ponemos una bomba". Dicho y Hecho. De todas las maneras el gobierno de Zapatero, no tenia que haberse amilanado con la presion de la derecha española. El centro y la izquierda quieren un cambio ya. Me da pena que se cierre todo progreso. De todas las maneras ya dije el otro dia lo que pensaba sobre ETA, y como los articulos de De Juana tampoco tenia que haber sido para tanto.

Unos amigos me han comentado sobre la Conferencia de Media Reform en Memphis, y me he decido a poner el anuncio en la barra. Me parece extremadamente interesante.

Salva Internet! Apoya la Neutralidad en la Red!

2006-12-22T02:42:00.000Z

Como ya sabeis si estoy implicado en un movimiento, es en el de luchar por que los ciudadanos de mi añorada España para que podamos tener acceso a una vivienda digna.

Pero hoy quería hablar de otro tema, que me ha llamado la atención. Es un problema que parece bastante grave por lo menos en EEUU, que es la neutralidad en internet. La cosa parece bastante seria, ya que compañias de telecomunicaciones, proveedoras de internet, tal como AT&T, BellSouth o Verizon, quieren cobrar a las paginas web para que puedan descargarse con "mayor facilidad". En Febrero del 2007, se puede aprobar una ley que daría permiso a estas compañías tener este poder. Las compañias mediaticas estan perdiendo el poder del oligopolio de las noticias, y de las cosas que los ciudadanos pueden tener acceso, y esta teniendo una campaña multimillonaria para influir/comprar a los legisladores americanos para aprobar esta ley.
Esto no solo afectaría a Estados Unidos, ya que muchas compañías o websites completamente independientes, serían gravemente perjudicados. Probablemente contenidos de paginas web extranjeras tambien les pondrían freno. Los ciudadanos americanos tradicionalmente han estado aislados en su país, pero ultimamente se estan abriendo mas y pueden tener mas intercambio cultural con otros paises, y apreciar su cultura. Las leyes draconianas despues del 11 de Septiembre, ya intento poner trabas a este intercambio, estas leyes apuntando el internet serían un mazo a las libertades.
Así aunque seas extranjero, también te debe interesar esto, y como dice el refrán español: "Cuando veas a tu vecino las barbas pelar, pon las tuyas a remojar".

"Save the Internet! Support Net Neutrality!"
Ahí os dejo un video para el que quiera practicar su inglés. Esta muy divertido, ya sabemos que los americanos no tienen sentido del ridiculo.

La marea rosa de Latino America

2006-12-20T23:00:00.000Z

Estaba leyendo un articulito sobre los cambios politicos en Sudamerica, hoy y he visto un mapa que me ha llamado la atencion. O sea lo sabia que estaba asi, pero otra cosa es verlo. Es el mapa de naciones gobernadas por partidos de izquierdas. Esta desde el centro-liberal-izquierda del Chile de Bachelet a la dictadura de izquierdas de Cuba.

Asi que ahi lo dejo, espero que te llame la atención igual que a mi.

La crueldad de Borat

2006-12-20T03:54:00.000Z

En estos ultimos meses se ha puesto de moda un payaso llamado Borat. Lo que me da bastante pena por la gente de Kazajstán. Tengo una amiga mia de ahi, de origen ruso, ya que en este país esta principalmente dividido entre rusos y kazajistanís. Esta chica es rubia de ojos azules, y bastante inteligente. Me siento mal por ella.
Lo que me fastidia en si es como los medios de comunicacion y multinacionales crean estos personajes. Pero bueno, si no fuera este seria otro. Y lo que me fastidia especialmente es que no haya respeto por otras culturas.

2006-12-06T02:28:00.000Z

23 de Diciembre 2006. Manifestación por Una Vivienda Digna.
Barcelona, Sevilla, Madrid y La Rioja. Por ahora estan convocados. Adelante!

Día de las elecciones en EEUU.

2006-11-17T22:42:00.000Z

Esto fue escrito el 7 de Noviembre.

Hoy son las elecciones legislativas en Estados Unidos. La gente vota por el Congreso y por el Senado, a diferencias de la mayoria de los paises, estas elecciones se hacen independientemente de las elecciones a presidencia del gobierno. Cada 4 años son las presidenciales (2000, 2004, 2008) y en 2002, 2006 etc, son las legislativas de diferentes partes. Por ejemplo, en los años 90 estuvo el Presidente Clinton (Democrata), con el congreso y senado republicano. Creo que en la mayoria de los paises europeos y lationamericano, es dificil de imaginar el Presidente de un partido y los senadores de la oposicion; Seria completamente inviable. Tambien eso demuestra como los partidos estadounidense son tan similiares. La verdad es que no hay tantos asuntos que piensen diferente, aunque aqui si que lo piensan. Por ejemplo para la politica exterior son dos gotas de agua. A la hora de las elecciones claro, parecen muy diferentes, pero es mas de lo mismo.

En las elecciones de Noviembre de 2004, estuve viviendo en Estados Unidos. Fue bastante frustrante, yo estuve de voluntario trabajando para el partido democrata. No es que me gustara Kerry mucho, de hecho, me parecia el peor candidato democrata posible, hubiera preferido a Clark, Dean, Edwards, o como no a Kucinich, pero el estado de Iowa (que es algo que no entiendo, porque siempre un estado que vota republicano tiene que elegir al candidato democrata), con la ayuda de los siempre sospechosos habituales, los medios de comunicacion, eligieron a Kerry. Resumiendo gano Bush con un 51% de los votos.

En estas elecciones, tambien estoy aqui, despue de haber vivido en Europa. Ahora soy un voluntario de la organizacion “Election Protection Vote” que se encargan de asegurar que la gente pueda votar sin problemas. Estan enfocados especialmente en loszonas de barrios pobres donde siempre hay problemas para que la gente vote. Estas zonas suelen ser de negros e hispanos, que normalmente votan a los democratas. Pero, estan atentos a cualquier movimiento raro o posible fraude. Nadie de esta organizacion dice que partido les gusta, de hecho se declaran una organizacion no-partidaria, pero se huele a Democrata claramente. El sabado fui a un entrenamiento en una iglesia, ahi conoci a una abogado que nos conto como en el 2004, un trabajador encargado de una estacion de voto, dijo “I ain’t gonna let any fucking nigga to vote” (no voy a dejar a ningun puto negro votar), y segun ella, este mismo trabajador -contratado por el estado- rompio el recipiente donde estaban los votos de personas de un barrio. La abogado nos conto que salio en las noticias nacionales, pero yo no recuerdo haber escuchado eso.

Ahora mismo estoy en la 28 planta, de un edificio de cristal y hormigon. Esta lloviendo ligeramente. Hay voluntarios de sobra, y yo he llegado un poco tarde, les dije que me podia ir, pero me han pedido que me quede por si acaso tienen que hablar en espannol con alguien. Quedan unas dos horas y pico para que se cierren los centro electorales, asi que esperan que aumenten el numero de problemas y llamadas bastante. Ahora estoy escribiendo todo esto en mi ordenador portatil en Word, luego lo pasare al blog. Estoy en una habitacion con bastante grande, hay 10 mesas grandes en cada una caben comodamente 2 personas. Cada una tiene un ordenador y un telefono de centralita, que recibe llamadas de un numero gratuito (800). La mayoria de las personas que llaman, son de voluntarios que estan por la region, asegurandose que no hay problemas. Los problemas surgieron mucho al principio, ahora ya se han calmado. De todas las maneras los telefonos suenan constatement, y mucha gente esta hablando. En total hay unas veintipico personas. Hay dos pantallas en las que proyectores ponen informacion, una tienes los problemas que estan pasando en el Estado, otras tienen CNN, esta el programa de “The Situation Room” con Paul Wolfoblitz o algo asi. Un famoso del cuyo nombre no puedo acordarme. De las noticias que he visto, estan hablando de un “blog party”, como tienen el volumen bajado, no se si estan referiendo que hay un partido de blogs, o una fiesta de blogs... La organziacion aqui esta separada en 3 habitaciones, en la de al lado hay abogados voluntarios. Uno de ellos estaba llamando a Michelin porque tienen una fabrica en la cual no estan dejando salir a sus trabajadores ir a votar (tienen turnos de 12-13 horas). Dije yo –vaya con los franceses estos- y la gente aqui no sabian que era una empresa francesa, pensarian que es americana.

Aqui nadie habla de lo que pueda pasar. Ayer recibi en un email de John Kerry (que envia a todo el mundo que le apoyo en el 2004 – a veces se pone un poco pesado el tio), que son las elecciones legislativas mas disputadas en decadas. En las ultimas semanas se ha estado diciendo que los democratas iban aprovechar el desgaste republicano, y que podian ganar incluso de paliza. Pero como siempre, los de las encuestas, se cagan los ultimos dos dias y dicen que las distancias se han acortado (siempre lo hacen en Europa y EEUU), asi nunca se equivocan, los listos! Se salen los favoritos dicen “ya lo llevamos diciendo todo el tiempo”, si salen los otros “ya dijimos que en los ultimos dias la diferencia se acorto”.

Sinceramente me hubiera gustado participar en las actividades que estaba preparando Moveon.org, que estaban llamando a gente de zonas que normalmente votan a los democratas (de hecho el sistema que tienen aqui en EEUU pueden identificar a las personas que votan democratas, porque previamente para poder votar, se tienen que regirstrar, dependiendo del estado, por un partido – una practica que encuentro completamente ridiculo).

Vamos a ver que pasa. Esta noche unos amigos de mi chica, estudiantes de Harvard, han organizado una fiesta para ir a ver los resultados. Vamos a ver que pasa.

Abro mis datos

2006-11-03T20:51:00.000Z

Bueno, no mis datos reales, porque este blog es anónimo, pero, no me di cuenta, que cuando empece el blog, no dejaba ver quien era. Asi que desde Mayo he puesto comentarios en blogspot en otros blogs, y no es que me importe pero es un poco chorra dejar un comentario en un blog con nombre cuando no dejas un enlace a tu nombre.

Ahora estoy viviendo en EEUU, antes vivia en el norte de Europa, y no se donde voy a ir proximamente. Quiza Sudamerica, pero no lo se todavia. Aqui ahora en EEUU estamos en tiempos de elecciones. El martes son las elecciones de Senadores. Me encantaria poder escribir un blog como el que hacen desde ElMundo, "Cambio de Curso" parece que se llama. Mola como escriben sobre EEUU, yo por supuesto tambien tengo mis propias opiniones sobre el tema, pero mola como lo cuentan. Claro que ellos son profesionales.

Dicen todas las encuestas que van a ganar los demócratas. La verdad es que hablo con mucha gente, y los republicanos están flojillos. Espero de corazón que los democratas consigan el Senado. Lo mismo que le paso a Clinton, cuando el senado estaba controlado por la oposición. Y mira hicieron un buen trabajo, por ejemplo sacando al país de su deuda brutal. La verdad es que va a seguir siendo el mismo país prepotente, pero creo que seria bueno. Los democratas están inflados, vamos a ver que pasa. Si ganan los republicanos estoy seguro que la mayoría de los democratas van a pensar que las maquinas con las que votan están trucadas. Ha habidos varios incidentes con ellas ya, pero no esta aceptado. Si ganan los republicanos, se puede armar una buena. A menos que los gritos de protesta queden silenciados por la fuerte maquina republicana y sus medios de comunicación.

Wiki senadores en EEUU

2006-10-31T22:13:00.000Z

Un amigo ingeniero, me han enviado hoy esta noticia que aparece en el Wired News. Habla sobre como muchos politicos se meten en asuntos tecnologicos cuando no tienen ni idea de que van. La cosa es que nos cuenta sobre un tipo que se presenta a Senador por el estado de Utah. El chaval es democrata, asi que no va a salir ni de broma, ya que Utah es el estado que en las ultimas 2 decadas ha votado mas solidamente por los republicanos y tienes las ciudades mas republicanas de todo Estados Unidos. Pero lo interesante de este simpatico personaje, es que ha sacado sus ideas politicas en formato wiki. Pete Ashdown, se llama el menda, y toda la banda puede poner lo que le de la gana (sin vandalismo dice). De las ideas que estoy viendo me parecen un poco de derechas, pero claro, a uno se le olvida que estamos hablando de un estado como Utah. Me parece muy interesante. Voy a ver si Qwarto se mete y le pone unas sugerencias....

Para las elecciones de unas horas en Barcelona, ya no se podra hacer, se haran para las de Nicaragua de unos dias? Quiza para las de Venezuela de unas semanas? O tal vez para las locales de Madrid?

Manifestación Vivienda Madrid 28 de Octubre

2006-10-29T01:19:00.000Z

Aquí dejo la manifestación por una vivienda digna de hoy de Madrid. Bravo Madrid! Adelante. Que la lucha no decaiga, nuestro movimiento plural esta calando en la sociedad.

La mejor cobertura, aunque siempre con sus puntillitas anarcas... Manifestación Vivienda 28 Octubre Madrid LaHaine. Gracias LaHaine (el odio en frances)

Punto guay:

"17.24: Han llegado a la Puerta de Sol unos jóvenes que llevan atados al cuerpo unas cajas de cartón grandes que van arrastrando por el suelo, donde pone "Hipoteca BSCH" o "De protección oficial", que representan las hipotecas atadas para toda la vida. Dos jóvenes disfrazados de empresarios van delante de ellos, gritándoles órdenes y comentarios del tipo "¿Pesa? ¡Pues a trabajar horas extras!"."

ETA

2006-10-27T19:50:00.000+01:00

Hoy todos los titulares en Madrid son sobre ETA. He leido el editorial de El Pais (Hay que concretar), y luego me he ido al del ABC (La única «consecuencia» debe ser perseguir a ETA). Los dos son muy exigentes con Zapatero pidiendo dureza contra ETA y los representantes vascos del "dialogo".

Despues de leerlos me resulto interesante ir a Gara, a ver que dicen ellos en su editorial. He leido dos que me han impresionado. Luego me he leido que dice elpais.es sobre el etarra De Juana Chaos. Que se le iban a meter 96 annos por escribir dos artículos, y justo menciona los que me acababa de leer!. Me parece exagerada esa pena. No estoy de acuerdo para nada con ETA, comprendo su idea, pero no los medios. Pero no me parece bien tampoco que ellos sean todos los culpables de que el proceso de dialogo parezca imposible. Es verdad que la kale borroka o el robo de armas de Francia esta mal, pero tampoco ayuda a la situación que se persigue a los herriko tabernas y demas. Con solo ver las fotografías que aparecen De Juana Chaos, a uno le da miedo y lo ve como un loco. Después de leer sus artículos, uno puede sentir solo un poquito como seria estar en su piel. De hecho incluso he pensado cortar pegar los articulos aquí. Por supuesto que esta mal sus formas de escribirlo, pero un tio que lleva en la carcel tanto tiempo es normal que se le pueda ir la olla un poco. Lo que el cree, este bien o este mal, es lo que el cree y ya esta.
Por casualidad, y es una larga historia, he visitado la carcel de Salto del Negro, en las Palmas de Gran Canaria (no como preso, que conste). Pasar dentro de ese recinto durante meses y meses, y tal como cuenta De Juana, que me parece muy real, como no te va a dejar psicologicamente trastornado. Tampoco digo, que este tipo este loco, me parece muy inteligente, y creo que merece ser escuchado.

Aqui pongo el enlace y el texto. La razon por la que pongo el texto es porque creo en la libertad de expresion, no porque este de acuerdo con ello. Creo que es importante que estas palabras queden recordadas. Para el que le moleste, debe entender que no podemos hablar con el enemigo sin entender como piensa.

"El Escudo"

y

"Gallizo"

Gallizo por De Juana de Chaos:

El pasado 14 de diciembre, la señora Margarita Uria se dirigió al presidente del Gobierno en el transcurso de la Comisión de Investigación del 11-M, para preguntarle, entre otras, sobre determinadas cuestiones penitenciarias. Tras un preliminar de sonrojantes alabanzas hacia la señora Mercedes Gallizo, la comisionada interrogó al señor Rodríguez Zapatero, exclusivamente, sobre la filtración de unas imágenes y de una carta a los medios de comunicación.

La señora Margarita Uria no preguntó sobre la tortura y malos tratos. Tampoco sobre la muerte y la enfermedad de los presos. No tuvo interés en el aislamiento y la incomunicación. Ni en los accidentesŠ Y mucho menos preguntó por la dispersión, quizás porque le podrían haber respondido que ésta tuvo su principal valedor en el partido político de la propia comisionada. Un PNV legitimador de la represión y de la más cruel política penitenciaria, no sólo en cuanto a su diseño teórico y cobertura en la puesta en práctica, sino como protagonista con sus propios asesores en la Dirección General de IIPP.

Ni la señora Margarita Uria ni ninguno de los parlamentarios y parlamentarias que enarbolan los de-rechos humanos como ban- dera de combate tuvo la remota ocurrencia de interesarse por las vejaciones y agresiones sexuales sufridas por algunas de las detenidas en las últimas redadas policiales. Sobre esto no tiene interés la señora Uria, no ya como parlamentaria, sino ni siquiera como mujer. Y no se lo pregunta porque sabe que el ser detenido/a como presunto etarra en una operación represiva con la consiguiente cobertura mediática es suficiente motivo para no tener ningún derecho, incluido el de no ser torturado. Decía la hipocresía de arraigo: Quien roba a un ladrón tiene cien años de perdón». Dicen los nuevos referentes de la ciudadanía: violentar al agredido no es doble violencia, es justicia y silencio». Pero esto lo sabemos todos, incluida la comisionada, que alaba a la señora Gallizo.

Y entre tanta alabanza de personas de bien (no como yo que soy vasco y rojo, además de varios istas), reflexioné si estaba equivocado. ¡Sé positivo, Iñaki!, me dije. Imaginé que los muros de hormigón eran de chocolate. Que de cabello de ángel estaba hecho el acero. Que los tres presos muertos la pasada madrugada en las cárceles de Langraitz y Zuera eran muñecos de mazapán. Pero, es curioso, no conseguí imaginarme a la señora Gallizo siendo otra cosa que lo que es, como lo eran sus predecesores.

Cuando el PSOE ganó las últimas elecciones generales se levantaron ciertas expectativas entre quienes son dados a creárselas, ya sea por ingenuidad o por necesidad. Ilusiones que en política generalmente el tiempo las demuestra falsas. Lo mismo ocurrió con el nombramiento de la señora Gallizo como directora general de IIPP. Aunque en un principio los numerosos relevos en las direcciones de las cárceles pudieron tomarse como preludio de cambios más significativos, el conocer la relación nominal de los nombramientos me reafirmó en la convicción de que el único horizonte de justicia en las prisiones es la demolición de sus muros. Esperanza ésta que por utópica que parezca es mucho más realista, sin carga de hipocresía, que pretender o esperar que el hormigón y el hierro encierren derechos humanos en lugar de violencia y sufrimiento.

En esta prisión de Algeciras, la señora Gallizo destituyó al director Miguel ángel Rodríguez, alias el Tragasables. Profesional culto que reaccionaba inmediatamente al escuchar el nombre de un preso político vasco. Y fluidamente hilaba un discurso elaborado: Las resoluciones judiciales de los etarras me las paso por el forro de los cojones». Todo un viejo conocido del colectivo de presos políticos vascos que no ha sido destituido por acumular montañas de denuncias e irregularidades. Ni siquiera lo ha sido por una pequeñez como la de, presuntamente, meter la mano en el cajón del dinero en el C.P. de Puerto II y por lo que fue expedientado. Ha sido destituido por no ser del mismo partido político que la señora Gallizo. ¡Hasta ahí podíamos llegar!

Pongo la televisión. Informan sobre el festival de cine de Huelva. Junto al actor Imanol Arias, haciéndole los honores, casi babeando alrededor suyo, me parece reconocer un rostro de desagradables recuerdos. Tiene el pelo blanco y la apariencia muy envejecida, aunque no será por la conciencia que le perturba. En todo caso será por el castigo de los excesos. Siento el consuelo tonto de comprobar que, en esta ocasión, el torturador tiene peor apariencia que los torturados. No hay duda. Esa cara la tenemos marcada en nuestra memoria a golpes de malos tratos y hambre. Es Francisco Sanz. Subdirector de la prisión de Málaga. Director del Salto del Negro, de Puerto II, del C.P. de Huelva en la actualidad, donde ha organizado que algunos presos otorguen un premio cinematográfico dentro del festival. Por esto babea alrededor de Imanol Arias y lo primero que me viene a la mente ante la imagen es preguntarse si el actor habrá notado el surco de la porra y la humedad de la sangre al darle la mano. En el C.P. de Huelva no parece que haya habido cambio de director.

La lista de los nuevos nombramientos es larga, hasta 21 nombres y 10 más por cambio de destino. Algunos apellidos me hacen rebuscar en la memoria. Era el año 1977, creo, porque el único archivo con el que cuento, mi cerebro, tampoco es un disco duro. En todo caso, eran los años posteriores a la muerte del general Franco, cuando la sociedad desbordaba ilusión y los partidos políticos conspiraban para destruirla. Caminaba por Madrid un día de aquellos muchos de manifestación en demanda de amnistía y libertad. Dejé atrás la Gran Vía. Subí por la calle de los Libreros y, a la altura del desaparecido hotel Darde, me topé con un grupo de jóvenes como yo, que bajaban corriendo y chillando han disparado». Con más curiosidad que precaución, continué hasta el final de la calle. Torcí a la derecha tomando la de La Estrella y, algunos metros más allá, estaba un joven tendido en el suelo, muerto en un charco de sangre. Aquello se llenó de grises y parece que quienes habían disparado eran argentinos de la Triple A. ¡Qué más da! Una de aquellas siglas que escondía todas lo mismo, y que reaparecen cuando es necesario.

El joven muerto se llamaba Arturo Ruiz y tenía un hermano que empezó siendo de izquierdas y terminó siendo del PSOE y haciéndose carcelero. Funcionario de prisiones de confianza, tanto, que prestaba su despacho de madrugada en la prisión de Almería para que se celebrasen conversaciones secretas entre enviados del Gobierno y representantes de una organización revolucionaria armada que NO es ETA. De esas negociaciones que nunca existen, y si existen se niegan. Arturo Ruiz murió un día de lucha por la amnistía y la libertad y su hermano vive para cercenarla. Y vive bien como nuevo director del C.P. de Sevilla II.

Jesús Eladio del Rey Reguillo, alias el Tirillas, nombrado nuevo director del C.P. de Valdemoro. Y lo primero que me viene a la cabeza es el motín del módulo I de Herrera de la Mancha en el año 1988 en el que de poco más de 40 presos políticos vascos la mitad pasamos por la enfermería y cinco compañeros acabaron con roturas de huesos en el hospital. Una imagen esperpéntica aquella del Tirillas con un cuchillo de monte en la mano al frente de un nutrido grupo de carceleros y guardias civiles, recorriendo las galerías del módulo de celda en celda e indicando quién debía recibir sesión de palos simple o doble.

Manuel Martínez cano, alias el Morritos, nombrado nuevo director del C.P. de Jaén. Provocador y detonante del anterior motín referido y cuyo único recuerdo agradable que puede haber dejado en algún preso es el que se le viera totalmente acobardado y rociado de polvo blanco a golpe de extintor de un compañero en aquel mismo motín.

Antonio Diego Martín, nombrado director del C.P. de Puerto II y procesado por torturas y rigor innecesario en la prisión de Sevilla II. Juzgado junto al ex director general de IIPP, Antonio Asunción, nunca fue apartado de su trabajo represivo, ejerciéndolo hasta ahora en la prisión de Melilla. Los presos engrilletados durante semanas a los catres. Las sesiones de tortura, desnudos y rociados de agua, los lamentos y chillidos, nunca merecieron un solo día de cese en su cargo. Al contrario, merecen un ascenso al llegar la señora Gallizo.

Para qué continuar con el listado. Me he convencido. La nueva política penitenciaria del nuevo Gobierno del señor Rodríguez Zapatero consiste en recuperar o promocionar a los personajes de más triste recuerdo para los presos en general y para el Colectivo de presos políticos vascos en particular. O en mantener en su cargo a quienes ya cumplen aquellos requisitos.

Las expectativas se han cumplido. O a lo mejor me equivoco y los torturadores son capaces de luchar contra la tortura. Experiencia no les falta. Y entonces, incluso yo sería capaz de imaginarme a la señora Gallizo de otra manera de la que es.

Irán, Iran y otros. Fotos

2006-10-23T22:14:00.000+01:00

De todas las cosas que he visto hoy, una que realmente me ha impresionado es la imagen que tenemos de Irán en Europa y Estados Unidos.

A todos, y sobre todo en EEUU donde estoy viviendo, todo el mundo relacionaría las primera foto con Irán que con la segunda.

Lo he encontrado gracias a un enlace de Así no son las cosas, que tenia otro enlace a Abordaje

Siempre que tengo un rato libre (que últimamente no tengo muchos) Me encanta la vidilla blogera. Lo que si me esta fastidiando el blogger

Buenas fotos